Xu Hướng 2/2024 # Hoãn Phiên Xử Vụ Chống Người Thi Hành Công Vụ Vì Bị Cáo… Nhập Viện # Top 4 Xem Nhiều

Bạn đang xem bài viết Hoãn Phiên Xử Vụ Chống Người Thi Hành Công Vụ Vì Bị Cáo… Nhập Viện được cập nhật mới nhất tháng 2 năm 2024 trên website Bac.edu.vn. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga – một trong hai bị cáo trong vụ việc “chính quyền cưỡng chế barie, dân tập trung giữ để bảo vệ đường” đã bị đưa ra xét xử với tội danh chống người thi hành công vụ được tổ chức công khai tại nhà văn hóa thôn Vĩnh Khê, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng vào ngày hôm qua (14/4).

Phiên tòa được mở có đầy đủ các ban bệ chính quyền, luật sư và gia đình bị cáo cũng như đông đảo nhân dân địa phương nhưng vắng mặt bị cáo Nguyễn Thị Nga.

Luật sư Phạm Hồng Bách, Công ty hợp danh Bross và cộng sự, người bào chữa cho bị cáo đã đề nghị hội đồng xét xử hoãn phiên tòa. Trước đó, chính bị cáo Nguyễn Thị Nga cũng đã có đơn gửi lên hội đồng xét xử xin được hoãn phiên tòa vì sức khỏe bản thân không đủ đáp ứng tham gia hầu tòa.

Đại diện viện kiểm sát cho biết: bị cáo Nga có biểu hiện sa sút sức khỏe và hoảng loạn về tinh thần nên đã nhập viện. Ngay sau đó, Tòa án nhân dân huyện An Dương đã tuyên hoãn phiên xử.

Phiên tòa bị hoãn do bị cáo phải nhập viện

Luật sư Phạm Hồng Bách đề nghị lần sau mở lại phiên tòa HĐXX cho triệu tập các nhân chứng để đối chất

Như Dân trí đã thông tin trước đó, sáng ngày 31/5/2014, tại khu dân cư ngõ 27, đường 208, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã diễn ra việc cưỡng chế chiếc barie. Chính quyền địa phương phá bỏ barie để cho xe tải trọng lớn của nhà máy bột giăt Vì Dân đi vào ngõ dân sinh trước cửa nhà mình. Trong khi hàng chục cán bộ có mặt để tháo dỡ barie, người dân lại tập trung giữ barie để ngăn cản xe của doanh nghiệp đi vào vì cho rằng đoạn đường do họ đóng góp kinh phí làm nên.

Con ngõ nhỏ nơi chính quyền cấp cho doanh nghiệp làm đường, nơi xảy ra vụ cưỡng chế barie gây bức xúc dư luận

Cụ thể, hàng chục cán bộ trong đó chủ yếu là công an xã, huyện đã được điều đến hiện trường để thực hiện việc phá bỏ trạm barie này với mục đích “dọn đường” cho hoạt động lưu thông của phương tiện có trọng tải lớn thuộc công ty VICO. Việc làm này bị các hộ dân tại ngõ 27 phản đối.

Theo phản ánh của người dân, đoạn đường mà họ tự ý lập barie là do dân trực tiếp đóng góp một khoản tiền lớn cho xã để xây dựng theo thông báo thu lệ phí xây dựng cơ sở hạ tầng CV số 01/TB – UB ban hành ngày 11/11/2005. Tuy nhiên mới đây, công ty bột giặt VICO xây dựng dự án nhà máy mở rộng trên khu vực này và biến ngõ đi của khu dân cư 27 thành cổng chính và đường vận chuyển của mình. Việc làm này của công ty được chính quyền chấp thuận nhưng lại chưa được sự đồng ý của người dân.

Trước tình trạng xe tải công suất lớn thường xuyên vào ra nhà máy qua ngõ 27 đã làm ảnh hưởng đến đường và đời sống dân sinh của khu dân cư, chiếc barie đã được họ tự dựng lên để giữ đường. Bên cạnh đó, người dân ở đây cũng tố công ty VICO đã tác động lên hệ thống thoát nước gây tắc, ngập mỗi khi mưa xuống dẫn tới tình trạng ô nhiễm môi trường.

Cuộc cưỡng chế diễn ra trong vòng 2 giờ đồng hồ, cuối cùng chiếc barie đã được phá bỏ sau một thời gian dài tồn tại. Sau khi cưỡng chế thành công, lực lượng công an địa phương đã bắt hai người dân tham gia giữ barie là bà Nguyễn Thị Nga, 37 tuổi và Lê Thị Nguyệt Nga, 50 tuổi về trụ sở công an xã . Sau đó, hai người dân này được thả về.

Tuy nhiên, cơ quan công an bất ngờ khởi tố vào vụ án sau khoảng 3 tháng kể từ ngày xảy ra vụ cưỡng chế. Bà Nguyễn Thị Nga, được cho là đồng phạm cùng tham gia trong việc ngăn cản chính quyền cưỡng chế barie đã bị bắt giam vào 18/8/2014. Riêng bà Lê Thị Nguyệt Nga mà viện kiểm sát huyện An Dương truy tố là đối tượng đầu vụ thì không bị bắt giữ với lý do đi khỏi địa phương.

Bà Nguyễn Thị Nga đã bị cơ quan công an huyện An Dương giam giữ 25 ngày và sau đó lại thay đổi biện pháp ngăn chặn cho tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện cơ quan công an vẫn chưa bắt được người đầu vụ nên trong phiên tòa hôm qua chỉ đưa ra xét xử đồng phạm Nguyễn Thị Nga.

Nhiều cụ bô lão trong làng và nhân dân trong khu vực đã đến dự phiên tòa nhiều uẩn khúc này

Theo cáo trạng, bị cáo Nga bị truy tố ở khoản 2, điều 257 bộ luật hình sự với mức án tù ngồi từ 2 đến 7 năm tù. Vụ án được đưa ra xét xử khiến người dân tại địa phương bức xúc vì họ cho rằng giữ đường không cho xe tải trọng lớn vào tàn phá, ảnh hưởng tới môi trường sống là quyền chính đáng.

Thu Hằng

Hoãn Phiên Tòa Vì Bị Cáo Từ Chối Luật Sư Chỉ Định

Trước đó, tháng 12/2024, TAND TP. Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Nguyễn Tuấn Anh mức án tử hình, Nguyễn Thanh Thủy bị tuyên phạt tù chung thân về tội ” Mua bán trái phép chất ma túy”, Nguyễn Minh Tuấn cũng bị xử phạt tù chung thân về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tuy nhiên, sau đó Tuấn Anh và Minh Tuấn đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và kháng cáo cho rằng không phạm tội như các cơ quan tố tụng đã quy kết.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm

Theo bản án sơ thẩm, khoảng 10h30′ ngày 24/12/2024, tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, CATP Hà Nội phát hiện Nguyễn Minh Tuấn điều khiển xe máy chở thùng carton, nhận thấy có nhiều dấu hiệu khả nghi, lực lượng chức năng lập tức bám sát.

Khi Tuấn dừng trước cửa căn nhà ở phố Tôn Thất Tùng (thuộc địa bàn quận Đống Đa), Nguyễn Thanh Thủy xuất hiện để giao nhận thùng hàng thì lực lượng công an xuất hiện bắt giữ, đưa các đối tượng về trụ sở làm việc. Thời điểm ấy, cả Tuấn và Thủy đều thừa nhận bên trong thùng carton là hàng chục túi nilon đựng .

Theo kết quả giám định của cơ quan chức năng, trong thùng carton để thức ăn chó mèo thu giữ của Tuấn chứa 88,52 gram Ketamine và hơn 5.749 gram ma túy MDMA. Nguồn gốc số ma túy này, cả Tuấn và Thủy đều khai là của Nguyễn Tuấn Anh.

Ngay sau đó, lực lượng chức năng đã tiến hành bắt và khám xét khẩn cấp nhà Nguyễn Tuấn Anh. Tại cơ quan điều tra, Tuấn Anh khai nhận trước đó có gọi điện cho Thủy báo chuẩn bị giao dịch ma túy, đồng thời dặn để Tuấn đi lấy hàng. Tuấn Anh và đồng phạm thống nhất, nhận được ma túy, Tuấn sẽ mang về phố Tôn Thất Tùng giao cho Thủy.

Ngay trước khi bị bắt, Tuấn đến khu tập thể Giảng Võ (Ba Đình, Hà Nội) gặp Tuấn Anh nhận chiếc điện thoại và một ít tiền cước phí, rồi đến một địa chỉ ở phường Phú Thượng (quận Tây Hồ) nhận thùng carton chứa ma túy. Nhận được “hàng”, Tuấn báo lại cho Tuấn Anh và đối tượng này thông báo cho Thủy. Đúng lúc Tuấn chở thùng chứa gần 6 kilogram ma túy đến giao cho Thủy thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang.

Về nguồn gốc ma túy bán cho Thủy, Tuấn Anh khai được chuyển từ bên Đức về Việt Nam qua Sân bay Nội Bài, thông qua một doanh nghiệp chuyển phát hàng hóa.

Ngoài số lượng ma túy bị bắt quả tang, ở giai đoạn điều tra, Thủy khai trước đó từng mua 5.000 viên ma túy tổng hợp của Tuấn Anh với giá hơn 1 tỷ đồng, sau đó bán và kiếm được 350 triệu đồng.

Số ma túy còn lại (10.000 viên), Nguyễn Tuấn Anh bán cho ai thì Thủy không rõ.

Trong cả 2 hành vi mua bán trái phép chất ma túy nêu trên, giai đoạn điều tra ban đầu, Tuấn Anh đều thừa nhận nhưng về sau lại thay đổi lời khai và phủ nhận việc mua bán trái phép chất ma túy.

Về hành vi mua bán 5.000 viên ma túy tổng hợp, do chỉ có lời khai của Thủy nên cơ quan chức năng không đủ cơ sở để xử lý.

Với các hành vi phạm tội nêu trên, TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Anh mức án tử hình , Nguyễn Thanh Thủy lĩnh án tù chung thân cùng về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo Nguyễn Minh Tuấn cũng bị xử phạt mức án tù không xác định thời hạn về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, TAND cấp cao tại Hà Nội đã chỉ định luật sư bào chữa cho Nguyễn Tuấn Anh, tuy nhiên bị cáo này đã không đồng ý và đề nghị được chủ động mời luật sư khác.

Trước đề nghị trên, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội xét thấy nguyện vọng của bị cáo là chính đáng, hợp pháp nên đã quyết định hoãn phiên xử.

Xử Lý Nghiêm Công Dân Chống Thi Hành Luật Nghĩa Vụ Quân Sự

Trong những năm qua, công tác tuyển chọn và gọi công dân nhập ngũ trên địa bàn tỉnh luôn đạt chỉ tiêu Chính phủ giao. Nhiều cá nhân, tập thể cơ quan, đơn vị và địa phương được biểu dương, khen thưởng trong lãnh đạo, chỉ đạo, thực hiện nghiêm việc giao chỉ tiêu tuyển chọn và gọi công dân nhập ngũ hàng năm đảm bảo đạt chỉ tiêu, chất lượng, đúng quy trình, quy định, tạo được sự nhất trí, đồng thuận trong nhân dân.

Tuy nhiên, công tác tuyển chọn và gọi công dân nhập ngũ của các địa phương còn gặp khó khăn. Nguyên nhân do ý thức chấp hành Luật Nghĩa vụ quân sự (NVQS) của công dân chưa cao, có trường hợp địa phương gặp gỡ, động viên nhiều lần mới tham gia khám tuyển, thậm chí lợi dụng, đối phó bằng cách xăm hình, xăm chữ để trốn tránh thực hiện NVQS, sử dụng thuốc để thay đổi kết quả khám. Một số trường hợp đào ngũ, bỏ ngũ… Công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật chưa thường xuyên, chỉ tập trung vào thời điểm giao, nhận quân nên hiệu quả chưa cao.

Công tác xử lý công dân chống lệnh chưa quyết liệt, triệt để hoặc có xử lý nhưng chưa đủ sức răn đe nên tình trạng công dân chống thi hành Luật NVQS còn xảy ra trên diện rộng toàn tỉnh. Năm 2024, toàn tỉnh có 13 công dân chống lệnh gọi nhập ngũ, đào ngũ trong tuyển chọn và gọi công dân nhập ngũ (Mỏ Cày Nam 2 công dân, Mỏ Cày Bắc 2 công dân, Chợ Lách 2 công dân, Giồng Trôm 2 công dân, Ba Tri 2 công dân, Châu Thành 3 công dân). Kết quả đã xử phạt vi phạm hành chính 13 công dân, bằng hình thức phạt tiền.

Trong đó, có 2 công dân ở huyện Ba Tri chống lệnh gọi nhập ngũ lần thứ hai, cơ quan chức năng đã tiến hành điều tra làm rõ và truy tố bị can Lê Công Trực, sinh ngày 23-7-1995, thường trú xã Tân Hưng, huyện Ba Tri và bị can Nguyễn Tường Duy, sinh ngày 6-2-2000, thường trú tại xã An Ngãi Tây, huyện Ba Tri ra Tòa án nhân dân (TAND) huyện Ba Tri để xét xử sơ thẩm. TAND huyện Ba Tri đã xét xử bị cáo Nguyễn Tường Duy 9 tháng tù về tội trốn tránh NVQS; bị cáo Lê Công Trực 1 năm tù về tội trốn tránh NVQS. Tất cả 2 bị cáo đã có kháng cáo để yêu cầu TAND tỉnh xét xử phúc thẩm.

MTTQ và các đoàn thể phát huy vai trò trong phối hợp tuyên truyền, vận động, giáo dục gia đình, công dân trong độ tuổi gọi nhập ngũ từ thời điểm chuẩn bị nguồn. Cơ quan quân sự các cấp thực hiện tốt vai trò tham mưu cho Hội đồng NVQS cùng cấp trong việc đăng ký, quản lý nguồn, không bỏ sót công dân trong độ tuổi gọi nhập ngũ ngoài danh sách quản lý. Những trường hợp vi phạm Luật NVQS phải được xử lý nghiêm, đặc biệt là thanh niên “3 chống” và những trường hợp can thiệp vào công tác tuyển quân.

Thực hiện tốt công tác tư vấn, hướng nghiệp, giới thiệu việc làm cho quân nhân xuất ngũ trở về địa phương; đăng ký, chọn nguồn sắp xếp bổ nhiệm vào các đơn vị động viên đúng quy định pháp luật. 

Đình Hiếu

Đắk Lắk: Cần Nghiêm Trị Hành Vi Kích Động Người Dân Chống Người Thi Hành Công Vụ

Sau nhiều lần triệu tập nhưng lẩn tránh, sáng ngày 12/6/2024, Công an huyện CưM’gar tiếp tục thực hiện lệnh dẫn giải ông Phan Xuân Lương (trú tại thôn 1 xã Ea Kiết, huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk) để phục vụ công tác điều tra làm rõ vụ án hình sự “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà cơ quan này đã khởi tố trước đó.

Các tài liệu và những hình ảnh, video clip mà Báo Thanh tra thu thập từ đầu đến kết thúc vụ việc này cho thấy, Phan Xuân Lương đã ngang nhiên công khai chính kiến để chống đối việc dẫn giải từ phía Cơ quan Công an.

Điều đáng nói là, cùng với thái độ kịch liệt chống đối cơ quan chức năng, bên cạnh việc giở thói trơ trẽn vu vạ như “la lối, kêu oan thóa mạ chính quyền tỉnh Đắk Lắk”… Phan Xuân Lương còn dùng điện thoại quay phát hình ảnh trực tiếp lên mạng xã hội, kêu gọi hàng chục đối tượng đến hỗ trợ, ngăn cản, xô đẩy những người thi hành công vụ.

Những đoạn video clip ghi lại hiện trường thể hiện: Lúc 7 giờ 45 phút ngày 12/6, trong khi các cán bộ Công an đang lập biên bản dẫn giải thì Phan Xuân Lương bày tỏ thẳng thừng thái độ: “Tôi không chấp hành lệnh dẫn giải”. Cùng hỗ trợ cho chồng, bà Võ Thị Lĩnh (vợ ông Lương) vừa lăng mạ, chửi bới vừa ra sức xô đẩy, đuổi các chiến sỹ Công an ra khỏi nhà.

Đồng hành hành động kịch liệt chống đối này, nhiều đối tượng bị lôi kéo đã tụ tập, cản trở và chống đối người thi hành công vụ. Những đối tượng này đã đứng dàn hàng, không ngừng chửi bới quyết liệt chặn đường không cho lực lượng Công an thực hiện việc dẫn giải đối tượng.

Sự liều lĩnh, bất chấp pháp luật của các đối tượng này không dừng lại ở đó. Bọn họ còn dùng nước trộn lẫn chất bẩn đổ lên người các cán bộ Công an, sau đó la hét và xô đẩy, cố tình tạo ra cảnh hỗn loạn để quay video clip phát trực tiếp trên mạng xã hội, xuyên tạc, bịa đặt bóp méo sự thật, bôi xấu hình ảnh các chiến sỹ Công an đang thực thi công vụ nhằm mục đích lôi kéo cộng đồng cư dân mạng gây tiếng vang.

Đại tá Hà Khắc Nghinh, Trưởng Công an huyện CưM’gar, người trực tiếp chỉ huy việc dẫn giải cũng bị các đối tượng hắt chất bẩn trực tiếp vào người.

Theo dõi diễn tiến vụ việc cho thấy, trong khi các đối tượng la hét, chống đối thì Phan Xuân Lương không ngừng “chỉ đạo”, đồng thời quay video clip phát trên mạng xã hội, nhằm vu khống xúc phạm lực lượng Công an và tạo điểm nóng, kêu gọi sự hỗ trợ từ các thế lực phản động trong và ngoài nước.

Một đoạn video clip mà PV thu thập được thể hiện: Khi đối tượng Võ Thị Lĩnh dùng một xô nước trộn chất bẩn hắt vào lực lượng Công an thì Phan Xuân Lương chỉ đạo: “Nhúng giẻ vào, nhúng giẻ vào rồi rảy (vẩy chất bẩn vào Công an – PV)”.

Mặt khác, ông Lương còn kêu gọi các đối tượng khác “đóng cửa, giữ người lại” đồng thời hét lớn với giọng điệu vu khống rằng: “Công an đàn áp dân”…

Trong khi đó, các cán bộ Công an vẫn giữ thái độ bình tĩnh và thực thi nhiệm vụ theo đúng quy định của pháp luật.

Việc áp dụng hình thức dẫn giải đối tượng thực chất là một hoạt động nghiệp vụ của Cơ quan Công an nhằm phục vụ cho công tác điều tra làm sáng tỏ vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà cơ quan này đã khởi tố, sau nhiều lần đối tượng Phan Xuân Lương tìm cách lẩn tránh không chịu chấp hành lệnh triệu tập.

Trong vụ án này, như Báo Thanh tra đã thông tin, ông Phan Xuân Lương bị hai công dân Triệu Vần Phúc và Đặng Chòi Chán (trú tại xã Ea M’Droh) tố cáo về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt số tiền lên đến hàng chục triệu đồng.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin về vấn đề này tới bạn đọc trong các bài viết tiếp theo.

Vụ Đồng Tâm: Nhiều Bị Cáo ‘Rất Mệt Mỏi’ Tại Phiên Tuyên Án

Luật sư Lệ Quyên, một trong các luật sư của các bị cáo vụ Đồng Tâm thuật lại với BBC những gì ‘tai nghe, mắt thấy’ trong phiên tuyên án sơ thẩm vụ án hôm 14/9/2024.

Nhiều bị cáo tỏ ra ‘căng thẳng’ khi xuất hiện tại phiên tuyên án sơ thẩm vụ Đồng Tâm, có bị cáo ‘đầu vụ’ đưa ánh mắt ‘như cầu cứu’ hướng về phía các luật sư bên bị, có bị cáo ‘khóc ngất, kêu oan’, một trong bốn luật sư có mặt tại phiên tòa hôm 14/9/2024 nói với BBC News Tiếng Việt cùng ngày.

Hôm thứ Hai, ngay sau phiên tòa trên kết thúc, luật sư Lệ Quyên từ Hà Nội kể lại với BBC những gì bà chứng kiến tận mắt quanh và bên trong phiên tại tòa trong đó có những điểm ‘mới’ về kiểm soát an ninh:

“An ninh vẫn kiểm soát chặt như từ khi khai mạc toàn phiên tòa, tức là từ cổng vào các luật sư bên bị phải trải qua bốn chốt an ninh.”

“Song hôm nay chặt chẽ hơn là các luật sư phải cởi giày kiểm tra, mọi lần khác sẽ không cần phải cởi giày ra kiểm tra. Lần này kiểm tra cởi giày ra để kiểm tra và để hết các thiết bị ở bên ngoài.”

“Khi vào thì các luật sư sẽ được trang bị máy tính để làm việc, nhưng máy tính đó không được kết nối mạng Internet…”

“Hôm nay, chúng tôi đã đến sớm hai mươi phút, vấn đề kiểm soát an ninh vẫn vận hành như mọi hôm, chúng tôi thấy rất đông người dân đã đứng vào những ngõ ngách nhỏ, nằm bên hông của tòa án.”

“Bên cạnh những người dân đó có rất nhiều người mặc quân phục và thường phục đứng để canh chừng những người dân.”

“Đến lúc 14h50, các luật sư bên bị của chúng tôi đã có mặt ở bên trong phòng xét xử, và trong phòng xét xử này có đại diện của gia đình bị hại là ông Lâm, tiếp theo đó là có một số luật sư đã có mặt, bên cạnh đó một số luật sư chỉ định. Luật sư mà gia đình bị cáo mời chỉ có bốn luật sư, còn luật sư chỉ định khoảng bảy người.”

‘Khóc ngất, kêu oan, đưa mắt cầu cứu’

Theo Luật sư Lệ Quyên, có một điểm khác biệt đầu tiên được nhận thấy trong phiên tuyên án này, bà nói:

“Mọi lần trong các phiên xét xử trước, người ta dẫn tất cả các bị cáo vào cùng một lúc, nhưng hôm nay họ chia thành ba, bốn đợt.”

“Có nghĩa là đầu tiên dẫn bốn người vào trước (các bị cáo Kim, La, Lụa, Bét), sau đó bà Nối được dẫn đi bên cạnh.”

“Riêng bà Nối được hai cảnh sát áp giải dẫn vào, tuy nhiên bà Nối cũng như mọi lần lại bị đưa ra, không biết đưa ra đi vệ sinh hay là sợ bà ấy có phản ứng.”

“Khi Hội đồng Xét xử bước vào làm việc, tôi thấy một số bị cáo khuôn mặt khá mệt mỏi, đặc biệt có bị cáo Loan, bà khóc ngất đi và tay giằng xé và luôn luôn kêu oan.”

“Bị cáo Nối vẫn ngồi như mọi hôm, bà ngồi khoanh chân, mắt nhìn thẳng, nhưng hôm nay mặt của bà Nối rất mệt mỏi.”

“Riêng bị cáo Chức và bị cáo Công, chúng tôi rất khó nhìn, bước vào đấy, tất cả cảnh sát áp giải đã gần như chắn hướng nhìn của luật sư bên bị chúng tôi.”

“Và chúng tôi rất khó nhìn, lúc sau thì chúng tôi nhìn thấy được bị cáo Chức. Bị cáo Chức có đưa ánh mắt nhìn lại các luật sư và ánh mắt rất là buồn.”

“Ánh mắt của bị cáo Chức như nói rất là nhiều, cảm giác như là đang cầu cứu các luật sư, có nghĩa là hãy bảo vệ cho chúng tôi.”

“Tiếp theo đó, bị cáo Chức nhìn thẳng lên Hội đồng Xét xử với ánh mắt nhìn vào khoảng không trung, có nghĩa như là vô hồn.”

‘Tuyên án nghe nhìn được từ bên trong tòa’

Luật sư Lệ Quyên tường trình tiếp những gì bà và đồng nghiệp chứng kiến từ bên trong phòng xử án:

“Kế đó, Hội đồng Xét xử làm việc tiếp và đọc bản án, trước tiên là đọc về nhân thân các bị cáo, thứ hai là đọc phần luận tội của bên Viện Kiểm sát.”

“Tiếp theo là nhận định của Tòa án và đọc bản kết tội 29 bị cáo và tòa tuyên vẫn giữ nguyên hai án tử hình được đề nghị đối với Lê Đình Công và Lê Đình Chức.”

“Riêng bị cáo Nối đã bị tăng nặng hơn so với mức đề nghị của Viện Kiểm sát, có nghĩa là đề nghị của bên Viện này là từ 4-5 năm, nhưng Tòa án cho rằng bị cáo Nối là ‘không nhận tội’, ‘cứng đầu’, ‘không thành khẩn khai báo’, cho nên mức hình phạt của bị cáo Nối là lên 6 năm.”

“Còn hầu như các bị cáo đều được giảm án, một số bị cáo đã được án treo, khoảng 13 bị cáo được án treo.”

Về trường hợp của bị cáo Lê Đình Doanh, cháu nội ông Lê Đình Kình, người trước đó bị đề nghị mức án tù chung thân, Luật sư Lệ Quyên cho biết:

“Ông Doanh, theo đề nghị thì lẽ ra ông Doanh phải bị án tử hình, nhưng xét về gia đình của ông Doanh đã có ông Công và ông Chức đã bị án tử hình rồi, cho nên nhận thấy phải có sự giảm nhẹ của pháp luật, ông Doanh đã được đề nghị án chung thân.”

Tiếp diễn hậu sơ thẩm sẽ thế nào?

“Sau khi kết thúc phiên tòa hôm nay, chúng tôi có được tiếp xúc với hai bị cáo mà chúng tôi bào chữa, đó là bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức.”

“Và chúng tôi được biết hai bị cáo đó có kháng cáo. Còn tất cả những bị cáo khác, chúng tôi không thể biết được suy nghĩ của họ như thế nào.

“Theo quy định, sau 15 ngày, nếu không có kháng cáo, kháng nghị, bản án sẽ có hiệu lực pháp luật.”

“Nếu có kháng cáo, thì sẽ kháng cáo lên tòa cấp cao và sẽ có một phiên xét xử phúc thẩm.”

“Và khi có kháng cáo của các bị cáo và các bị cáo có yêu cầu, chúng tôi sẽ tiếp tục đồng hành cùng họ để bảo vệ, để bào chữa họ.”

“Tất cả chúng tôi, những luật sư đã được gia đình mời sẽ tiếp tục trên con đường bảo vệ họ,” Luật sư Lệ Quyên nói với BBC ngay sau phiên tòa tuyên án sơ thẩm kết thúc hôm 14/9 từ Hà Nội.

Quý vị bấm vào đường dẫn này để theo dõi một hội luận nhân kết thúc phiên tòa sơ thẩm vụ án Đồng Tâm hôm 14/9/2024 trên trang Facebook của BBC News Tiếng Việt.

Quyền Và Nghĩa Vụ Của Người Bị Kiện Trong Vụ Án Hành Chính

Điều 55. Quyền, nghĩa vụ của đương sự

Đương sự có quyền, nghĩa vụ ngang nhau khi tham gia tố tụng, bao gồm:

Tôn trọng Tòa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa;

Nộp tiền tạm ứng án phí, án phí, lệ phí và chi phí tố tụng khác theo quy định của pháp luật;

Giữ nguyên, thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu;

Cung cấp đầy đủ, chính xác địa chỉ nơi cư trú, trụ sở của mình; trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án nếu có thay đổi địa chỉ, nơi cư trú, trụ sở thì phải thông báo kịp thời cho đương sự khác và Tòa án;

Cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;

Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Tòa án;

Đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ án mà tự mình không thể thực hiện được; đề nghị Tòa án buộc bên đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang lưu giữ, quản lý; đề nghị Tòa án ra quyết định buộc cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứng cứ; đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản;

Được biết, ghi chép và sao chụp tài liệu, chứng cứ do đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập, trừ tài liệu, chứng cứ không được công khai theo quy định tại khoản 2 Điều 96 của Luật này;

Nộp bản sao đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ cho Tòa án để Tòa án gửi cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự khác, trừ tài liệu, chứng cứ không được công khai theo quy định tại khoản 2 Điều 96 của Luật này;

Đề nghị Tòa án quyết định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời;

Đề nghị Tòa án tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, đối thoại và tham gia phiên họp trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án;

Nhận thông báo hợp lệ để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình;

Tự bảo vệ, nhờ luật sư hoặc người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình;

Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng;

Tham gia phiên tòa, phiên họp;

Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án;

Đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án;

Tranh luận tại phiên tòa, đưa ra lập luận về đánh giá chứng cứ và pháp luật áp dụng;

Được cấp trích lục bản án, quyết định của Tòa án;

Kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án;

23 Đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật;

Chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật;

Sử dụng quyền của đương sự một cách thiện chí, không được lạm dụng để gây cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án, đương sự khác;

Quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.

Điều 57. Quyền, nghĩa vụ của người bị kiện

Người bị kiện có các quyền, nghĩa vụ sau đây:

Các quyền, nghĩa vụ quy định tại Điều 55 của Luật này;

Được Tòa án thông báo về việc bị kiện;

Chứng minh tính đúng đắn, hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện;

Sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc phục hành vi hành chính bị khởi kiện.

Căn cứ vào Điều 55, Điều 57 người khởi kiện biết rõ quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia vụ án hành chính. Để bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho người bị kiện trong vụ án hành chính. Người bị kiện có thể tìm đến các đơn vị tư vấn pháp luật: Văn phòng luật sư, Công ty luật, Luật sư người bào chữa cho người bị kiện. Tư vấn pháp luật Việt An sẽ cung cấp cho người bị kiện dịch vụ tư vấn pháp luật hành chính chuyên nghiệp và tận tâm.

Cập nhật thông tin chi tiết về Hoãn Phiên Xử Vụ Chống Người Thi Hành Công Vụ Vì Bị Cáo… Nhập Viện trên website Bac.edu.vn. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!