Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Tường Thuật Của Luật Sư Bảo Vệ Hồ Duy Hải Tại Tòa Tối Cao

Theo luật sư, tại phiên tòa xét xử vụ án của tử tù Hồ Duy Hải, chủ tọa yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục, không cho phép làm oan người vô tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Sáng 6.5, Toà án nhân dân (TAND) Tối cao mở phiên giám đốc thẩm xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về hai tội giết người và cướp tài sản, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (Long An).

Thông tin với báo chí, luật sư Trần Hồng Phong (bào chữa cho Hồ Duy Hải) cho biết, phiên giám đốc thẩm sáng nay có đầy đủ các thành phần tham dự. Cụ thể, tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao, TAND Tối cao; lãnh đạo Cục C01 Bộ Công an; TAND cấp cao tại chúng tôi VKSND cấp cao tại chúng tôi các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An.

Trong buổi làm việc đầu tiên, VKSND Tối cao trình bày lại toàn bộ bản kháng nghị giám đốc thẩm. Ông Phong sau đó nêu quan điểm và nộp các chứng cứ, tài liệu thu thập được cho Hội đồng thẩm phán xem xét. Hết phần ông Phong, chủ toạ thông báo luật sư chỉ cần có mặt buổi đầu còn lại không cần thiết phải tham gia.

“Tôi sau đó làm đơn đề nghị được tiếp tục tham dự nhưng không được chấp nhận bởi chủ toạ thông báo đã có ý kiến của luật sư”, ông Phong nói và cho hay rất hy vọng trong phiên làm việc nội bộ, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ có những quyết định “hợp tình, hợp lý nhất”.

Luật sư cho biết, tại phiên toà, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Trải qua hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Hội đồng xét xử đều tuyên án Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản. Mới đây, VKSND Tối cao lại có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.

Nhiệm vụ của phiên giám đốc thẩm là Hội đồng Thẩm phán sẽ kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ, chủ yếu tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao.

Ngoài ra, Hội đồng cũng xem xét và làm rõ những chứng cứ và tài liệu mới có thể được các cơ quan tố tụng, VKS, luật sư trình bày với Hội đồng thẩm phán. Yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục, không cho phép làm oan người vô tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Theo nội dung vụ án, ngày 13.1.2008, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) Nguyễn Thị Ánh Hồng (22 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi) bị sát hại dã man. Hai tháng sau, ngày 21.3.2008, Hồ Duy Hải bị bắt. Hồ sơ thể hiện Hải là hung thủ duy nhất.

Ngày 1.12.2008, TAND tỉnh Long An xử sơ thẩm, tuyên án tử hình Hồ Duy Hải. Đến ngày 28.4.2009, TAND Tối cao xét xử phúc thẩm giữ nguyên án tử hình với bị cáo này.

Đầu tháng 12.2014, Hội đồng thi hành án tỉnh Long An có quyết định thi hành án đối với Hồ Duy Hải. Sau đó, Văn phòng Chủ tịch nước truyền đạt ý kiến Chủ tịch nước tạm hoãn thi hành án với tử tù Hồ Duy Hải cho đến nay.

Ngày 28.11.2019, Viện KSND Tối cao đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án để điều tra lại.

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Luật Sư Bào Chữa Hình Sự Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa, Bảo Vệ Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Tại Hóc Môn

Luật Sư Chuyên Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Tại Tòa Án

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Tường Thuật Của Luật Sư Bảo Vệ Hồ Duy Hải Tại Tòa Tối Cao

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự Nhanh

Luật Sư Bào Chữa Tội Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự

Trong hai ngày làm việc liên tiếp với PV báo Đời sống và Pháp luật, người thân của tử tù Hồ Duy Hải không ngừng nhắc đến vị luật sư Võ Thành Quyết , đoàn Luật sư tỉnh Long An được Toà án chỉ định bào chữa cho Hồ Duy Hải . Vì biết con mình bị oan ức nên gia đình Hải nói với luật sư Quyết muốn được kêu oan cho con mình. Thế nhưng, luật sư Quyết đã trả lời: “Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký”.

Không những thế, mặc dù là luật sư bào chữa chỉ định nhưng người thân của tử tù Hồ Duy Hải vẫn phải trả 10 triệu đồng cho vị luật sư này ở phiên tòa sơ thẩm.

“Xin kháng cáo kêu oan là không ký”

Được chỉ định bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, luật sư Võ Thành Quyết , đoàn Luật sư tỉnh Long An đã khiến cho gia đình bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải) đặt ra không ít nghi ngờ. Trong khi, gia đình bà Loan muốn kêu oan cho Hải thì vị luật sư bào chữa chỉ định này lại trả lời: “Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký”. Điều đáng nói là ông Võ Thành Quyết nguyên là công an huyện Thủ Thừa, nên dư luận đặt ra không ít nghi vấn, thắc mắc về sự xuất hiện của vị luật sư chỉ định này.

Chiều 5/12, trao đổi với PV về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Rưởi (SN 1957, bác ruột của tử tù Hải) phẫn nộ: “Vào ngày 28/11/2008, TAND tỉnh Long An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với cháu Hải nhà chúng tôi. Ngoài một luật sư của chúng tôi thuê, thì luật sư Võ Thành Quyết cũng tham gia bào chữa chỉ định. Cho đến chiều ngày 1/12/2008 thì Hải bị tòa tuyên án tử hình. Trước bản án tử hình này, Hải đã kêu oan về việc mình không thực hiện hành vi giết người, cướp của như trong cáo trạng, mặc dù có ký tên trong bản cáo trạng đó. Ra khỏi phiên tòa, chúng tôi không chỉ đau đớn mà còn vô cùng bức xúc bởi những tình tiết trong bản án có quá nhiều điều vô lý”.

Bà Rưởi nói về quá trình làm việc với luật sư bào chữa chỉ định Võ Thành Quyết. Ảnh Thơ Trịnh.

Cho đến ngày 2/12/2008, bà Rưởi cùng em gái của mình là Nguyễn Thị Loan (SN 1963, mẹ Hải) đến văn phòng luật sư Quyết gửi đơn kháng cáo kêu oan và xin gặp Hải để ký tên vào đơn. Tuy nhiên, bà Rưởi cho hay: “Ngay khi thấy tôi và Loan đến văn phòng, ông Quyết đã nói: “Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký. Nghe lời ông luật sư Đạt (tức luật sư Nguyễn Văn Đạt, đoàn Luật sư chúng tôi luật sư riêng của gia đình bà Loan – PV) nêu 41 điều “tầm bậy, tầm bạ” phản cung làm chi. ở đây tính xử chung thân, mà không biết sao xử tử hình luôn”(!?).

Trước thái độ bất hợp tác của luật sư Quyết, bà Rưởi phản ứng: “Hải nói oan trước khi luật sư Đạt nói và nêu 41 điều sai về Vụ án mà?”. “Lúc này, ông Quyết không nói gì mà bảo tôi về làm lại tờ kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt. Quá bức xúc, tôi nói Hải đang kêu oan mà sao lại xin giảm nhẹ hình phạt gì? Trước những phản ứng của tôi, ông Quyết nói cứ làm vậy đi, lên phúc thẩm họ làm trắng án hay tha bổng gì cũng được. ông ấy còn dặn chúng tôi nên viết đơn bằng tay chứ không nên đánh máy. Thấy thế, chúng tôi tin tưởng và quay về nhà viết đơn theo sự hướng dẫn của luật sư Quyết” – bà Rưởi cho biết thêm.

Cắc cớ từ việc phải trả thù lao cho… luật sư chỉ định(!)

Cho đến chiều ngày 2/12/2008, bà Rưởi đem theo tờ đơn kháng cáo đến văn phòngluật sư Quyết để cùng đi đến trại giam gặp Hải. Bà Rưởi cho hay: “Khi chúng tôi tới cổng trình giấy tờ và nói lý do thì một cán bộ trại giam cho hay: Hồi sáng Hải có bức xúc xin kháng cáo nhưng thấy Hải mới ra tòa để vài ngày ổn định mới giải quyết. Tuy nhiên, tôi nói với những người cán bộ trại giam rằng hiện giờ gia đình rất hoang mang và muốn xin gặp Hải gấp để ký đơn xin kêu oan. Hơn nữa, tôi muốn chính tay mình đem đơn gửi lên tòa án phúc thẩm hoặc sẽ gửi bằng đường bưu điện, chứ không, đợi đến hết thời hạn 15 ngày, chúng tôi biết kiện ai. Hơn nữa, tôi cũng không dám tin tưởng ai trong hoàn cảnh quá cấp bách ấy”.

Bà Rưởi nghi ngờ về tính khách quan của vị luật sư bào chữa chỉ định Võ Thành Quyết: “Không những làm ngược lại với sự mong đợi của gia đình tôi, luật sư Quyết còn thúc giục chúng tôi đi xuống nhà hai nạn nhân để đốt nhang cho họ. Bên cạnh đó, ông ấy còn nói tôi gửi 10 triệu đồng tiền chôn cất cho mỗi gia đình. Lúc đó, tôi vẫn chưa gặp được Hải kể từ khi bị bắt nhưng nghĩ đến những mất mát của hai gia đình nạn nhân nên gia đình tôi đã đến chia sẻ với họ. Thế nhưng, điều tôi cảm thấy khó hiểu là ông Quyết còn nói chúng tôi đến đóng tiền án phí nhưng chúng tôi chưa kịp đi thì đã chấm dứt hợp đồng với ông Quyết. Bởi chúng tôi mất niềm tin vào vị luật sư bào chữa chỉ định này. Hơn thế nữa, tại sao ông Quyết nguyên là lãnh đạo Công an huyện Thủ Thừa và là cấp trên của những người tham gia trong quá trình làm rõ vụ án của Hải lại được chỉ định bào chữa cho cháu tôi?”.

Nói về quá trình làm việc với ông Quyết, bà Loan cho hay: “Bản án sơ thẩm số 97/2008/HSST của TAND tỉnh Long An xác định ông Võ Thành Quyết – đoàn Luật sư Long An bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Duy Hải. Thế nhưng, theo hợp đồng dịch vụ pháp lý lập ngày 18/6/2008 giữa tôi và ông Quyết thì luật sư này sẽ tham gia tố tụng trong vụ án cho bị cáo Hải (điểm 1, điểm 6). Hợp đồng này cũng quy định, tôi có trách nhiệm thanh toán thù lao cho luật sư Quyết là 10 triệu đồng, đưa một lần ngay khi ký hợp đồng. Tôi cho rằng, việc chỉ định này có nhiều điều khó hiểu và không đúng quy định. Tôi cảm thấy giống như đã bị người ta lừa gạt, cố tình gài vào để con tôi không được kêu oan ngay từ đầu”.

Giải thích về thắc mắc của bà Loan, luật sư Nguyễn Văn Đạt cho hay: “Vụ án đã có tôi là người bào chữa cho bị cáo Hải, sao tòa vẫn mời luật sư Quyết bào chữa chỉ định (không phù hợp tại khoản 2 Điều 57B BLTTHS). Tại sao luật sư Quyết đã ký hợp đồng dịch vụ pháp luật để nhận bào chữa theo lời mời của bà Loan và bà Loan đã đóng phí 10 triệu đồng, tòa án lại xác định luật sư Quyết bào chữa chỉ định (không phù hợp Điều 57 BLTTHS). Nếu tòa xác định luật sư Quyết là luật sư chỉ định thì cơ quan tiến hành tố tụng phải thanh toán tiền thù lao và các khoản chi phí theo quy định”.

Luật sư Đạt đặt vấn đề: “Như vậy, cơ quan cấp sơ thẩm có xem xét, làm rõ tư cách luật sư Quyết hay không? Và điều này cũng là vi phạm Thông tư liên tịch của bộ Tài chính – bộ Tư pháp số 66/2007/TTLT-BTC-BTP ngày 19/06/2007. “Ngoài khoản thù lao và chi phí do cơ quan tiến hành tố tụng thanh toán, luật sư không được nhận thêm bất cứ khoản tiền nào từ bị can, bị cáo hoặc thân nhân của họ”. Ngoài ra, việc luật sư Quyết tuyên bố: “Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký”. Điều đó phải chăng đã có sự ép buộc bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ chứ không cho bị cáo viết đơn kháng cáo kêu oan?”.

Tòa không biết hợp đồng 10 triệu đồng của luật sư Quyết

Trả lời những thắc mắc về việc chỉ định luật sư Võ Thành Quyết tham gia bào chữa chỉ định cho Hồ Duy Hải nhưng lại nhận tiền thù lao của gia đình, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An cho hay: “Khi làm luật sư, anh Quyết đã nghỉ hưu mới hành nghề luật sư. Việc chỉ định luật sư Quyết là đúng quy định pháp luật . Còn hợp đồng 10 triệu đồng giữa luật sư Quyết và bà Loan thì tòa không hề biết”.

​Theo NTD

Hồ Duy Hải và “nửa bước chân” đến phòng tiêm thuốc độc

Tử tù Hồ Duy Hải trong vụ án Bưu điện Cầu Voi chỉ cách phòng tiêm thuốc độc “nửa bước chân”, vì đã có quyết định thi hành án vào ngày 5.12, song ngày 4.12 đã bất ngờ được hoãn thi hành án…

Vào 12h15 ngày 4.12, ông Lê Quang Hùng – Phó Chánh án TAND tỉnh Long An đã ký văn bản xác nhận hoãn thi hành án tử hình đối với bị án Hồ Duy Hải. Văn bản này được ông Hùng viết tay trên một tờ giấy A4, có ký tên và đóng dấu nhưng không nêu cụ thể lý do vì sao hoãn.

Trước đó, Chánh án TAND tỉnh Long An – ông Lê Văn Lợi – đã ký quyết định ngày 5.12, Hội đồng Thi hành án TAND tỉnh Long An sẽ tổ chức thi hành bản án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải bằng cách tiêm thuốc độc. Cơ quan thi hành án đã đến địa phương thông báo với gia đình bị án để làm thủ tục nhận xác.

Nghẹt thở những giây phút cuối

Như báo chí đã liên tục thông tin trong thời gian qua, các cơ quan tố tụng đã cáo buộc bị cáo Hồ Duy Hải tội giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, Long An) dù chứng cứ buộc tội chỉ dựa duy nhất vào lời khai của Hải. Tại cả hai phiên tòa sơ và phúc thẩm, Hải phản cung, kêu oan và cho rằng mình bị ép cung.

Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29.11.2008

Vào các năm 2009, 2011, luật sư Nguyễn Văn Đạt – một trong những luật sư nhận giúp đỡ cho bị cáo Hồ Duy Hải – đã gửi đơn đến Chủ tịch Nước, Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đơn khiếu nại Bản án hình sự phúc thẩm ngày 28.1.2009 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại chúng tôi tuyên phạt Hồ Duy Hải án tử hình vì tội “giết người, cướp của”, vì có nhiều dấu hiệu tội phạm chưa được xác minh, làm rõ và đề nghị xem xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm.

Văn phòng Chủ tịch Nước đã có công văn số 98 (ngày 17.2.2011) đến Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao xem xét, chỉ đạo, giải quyết theo thẩm quyền và trả lời cho đương sự và báo cáo kết quả để Chủ tịch Nước biết.Tuy vậy, sáng 4.12, các luật sư và dư luận quan tâm đến vụ án của Hồ Duy Hải đều bàng hoàng khi nghe thông tin, sáng 5.12 bị cáo này sẽ thi hành án tử. Mọi nỗ lực được huy động, với một hy vọng là tạm dừng thi hành án tử hình, để có thời gian làm rõ việc tử tù Hồ Duy Hải có bị oan hay không. Bởi trong vụ án này, những chứng cứ buộc tội bị cáo chưa được cơ quan tố tụng làm rõ.Cũng trong ngày 4.12, khi hay tin con trai mình sẽ bị tử hình, các chị em của bà Nguyễn Thị Loan đã góp tiền để mua vé máy bay cho bà Loan ra Hà Nội cầu cứu, chuyến bay lúc 15h ngày 4.12. Đến 12h20, khi nghe tin ông Lê Quang Hùng – Phó Chánh án TAND tỉnh Long An ký xác nhận hoãn thi hành án, bà Loan đã xin hủy vé, đi xe ôm từ sân bay về nhà. Bước xuống xe, bà ngất luôn ngoài cổng.

Báo Tuổi Trẻ ngày 5.12 cho biết, TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao khẳng định hai cơ quan này đã nhận được công văn từ Văn phòng Chủ tịch nước do ông Giang Sơn – Phó chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước – ký đề nghị các cơ quan này yêu cầu Hội đồng thi hành án Long An tạm dừng việc thi hành bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải vào ngày 5.12 để xem xét lại vụ án theo đúng trình tự của pháp luật.

Lời thú tội của “sát thủ” vụ án giết người dã man

Lật giở lại vụ án, vào tối 21.3.2008, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An đã thực hiện lệnh khám xét nơi ở và bắt khẩn cấp Hồ Duy Hải (23 tuổi, ngụ ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An) về hành vi giết người. Đây là kết quả sau hơn hai tháng điều tra, cơ quan điều tra đã xác định Hải là hung thủ giết chết hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) là Nguyễn Thị Ánh Hồng (24 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (23 tuổi) vào đêm 13.1.2008.

Niềm vui của bà Nguyễn Thị Loan – mẹ bị cáo Hồ Duy Hải khi hay tin con mình được hoãn thi hành án tử.

Theo bản án phúc thẩm TAND tối cao tại chúng tôi ngày 24.8.2009, khoảng 19 giờ ngày 13.1.2008, Hồ Duy Hải đi xe gắn máy của bà Nguyễn Thị Rưỡi (dì ruột) đến Bưu điện Cầu Voi. Hải vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân. Khoảng 20h30, Hải đưa tiền và kêu chị Vân đi mua trái cây.

Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với Hồng, nhưng bị chị Hồng phản ứng. Hải tức giận đánh vào mặt, bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị Hồng bị ngất rồi lấy dao cắt vào cổ chị Hồng. Từ chân cầu thang, Hải thấy Vân đi về, kéo cửa sắt xuống đóng cửa và đi vào. Khi Vân vừa xuống phòng sau Hải dùng ghế đánh vào đầu làm ngã xuống nền gạch. Sau đó Hải xốc nách Vân kéo đến chỗ xác chị Hồng, đặt đầu Vân nằm trên bụng chị Hồng và lấy dao inox cắt vào cổ chị Vân 2-3 cái.

Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1,4 triệu đồng, sim card điện thoại, điện thoại Nokia 1100, tiếp tục xuống nơi xác chị Hồng và chị Vân nằm lấy nữ trang của các nạn nhân, leo qua hàng rào ngăn giữa sân phía sau và sân trước, lấy xe rồi chạy về nhà dì ruột tên Len, kêu cửa mẹ ruột (chị Loan) mở cửa, cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Hồ Duy Hải thừa nhận mình chính là thủ phạm giết chết Hồng và Vân.

Những sơ sót trong quá trình điều tra

Cả hai cấp tòa đều tuyên tử hình Hồ Duy Hải về tội giết người, cướp tài sản. Tuy nhiên, theo phía các luật sư, vụ án còn nhiều nghi vấn cần được làm rõ. Cụ thể, theo cáo trạng, khi giết hai nạn nhân, Hải đã thực hiện hàng loạt động tác bằng tay như bóp cổ, kéo xác, dùng dao, thớt, ghế đập đầu, cắt cổ hai nạn nhân.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận trên kính cửa vào buồng ngủ, ở mặt trong của kính trên cánh cửa buồng vệ sinh trên labo rửa có một số dấu vết đường vân. Những vết vân tay này đều đã được cơ quan điều tra khi khám nghiệm hiện trường thu giữ. Thế nhưng, theo kết quả giám định (Bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11.4.2008) thì: “Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hồ Duy Hải”.

Luật sư Trần Hồng Phong – luật sư nhận bào chữa cho Hải cùng luật sư Nguyễn Văn Đạt phân tích: Khoa học đã khẳng định và tới nay chưa thể bác bỏ – mỗi người chỉ có dấu vân tay duy nhất, không trùng khớp với ai. Như vậy, đây là chứng cứ ngoại phạm quan trọng và rõ ràng nhất, đủ cơ sở khoa học chứng minh Hải không thể là thủ phạm đã giết hai nạn nhân.

Thế nhưng, tại bản án sơ thẩm đã nhận định: “Vết máu thu được tại hiện trường tuy giám định không phải là của bị cáo song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên. Tóm lại việc truy tố Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản là hoàn toàn có căn cứ và khách quan đúng với diễn biến…”.

Tuy nhiên, theo luật sư Trần Hồng Phong: “Không phải là “máu không đủ lượng” hay “không giám định được”, cơ quan giám định không hề nói như vậy mà đã giám định được và kết luận dấu vân tay không phải của Hải. Hai cấp bác bỏ chứng cứ khoa học về dấu vân tay là bỏ lọt chứng cứ ngoại phạm quan trọng nhất”.

Qua đó, luật sư Trần Hồng Phong đã đứng đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án này. “Đơn của tôi đã được TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao trả lời, nhưng đều rất ngắn gọn (chỉ vài dòng) và có nội dung giống nhau là đã xử “đúng người, đứng tội”. Với cách trả lời như vậy, toàn bộ những vấn đề mà tôi đã nêu ra trong đơn, gồm hàng chục nội dung, trong đó có tình tiết về dấu vân tay – đều không được xem xét, trả lời cụ thể”.

Trong suốt thời gian đó, cùng với các luật sư, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hồ Duy Hải) và gia đình đã nhiều lần ra Hà Nội kêu oan, nhưng đều không có kết quả cho đến khi báo chí vào cuộc quyết liệt ngay trước thời điểm Hồ Duy Hải phải thực thi bản án tử hình. Và điều kỳ diệu đã đến. Hy vọng đây sẽ là phần mở đầu tốt đẹp của một câu chuyện với kết thúc có hậu.

Theo NTD

Hồ Duy Hải bị kết án tử tội giết người, cướp tài sản như thế nào? – Ngày 4/12, gia đình bà Loan nhận được quyết định của TAND tỉnh Long An thông báo sự sống của Hồ Duy Hải chỉ duy trì được đến sáng sớm ngày 5/12. Tính từ thời điểm ra quyết định đến ngày thi hành án chỉ còn đúng…

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Luật Sư Bào Chữa Hình Sự Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Tường Thuật Của Luật Sư Bảo Vệ Hồ Duy Hải Tại Tòa Tối Cao

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự Nhanh

Theo luật sư, tại phiên tòa xét xử vụ án Hồ Duy Hải, chủ tọa yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục, không cho phép làm oan người vô tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Sáng 6.5, Toà án nhân dân (TAND) Tối cao mở phiên giám đốc thẩm xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về hai tội giết người và cướp tài sản, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (Long An).

Thông tin với báo chí, luật sư Trần Hồng Phong (bào chữa cho Hồ Duy Hải) cho biết, phiên giám đốc thẩm sáng nay có đầy đủ các thành phần tham dự. Cụ thể, tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao, TAND Tối cao; lãnh đạo Cục C01 Bộ Công an; TAND cấp cao tại chúng tôi VKSND cấp cao tại chúng tôi các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An.

Trong buổi làm việc đầu tiên, VKSND Tối cao trình bày lại toàn bộ bản kháng nghị giám đốc thẩm. Ông Phong sau đó nêu quan điểm và nộp các chứng cứ, tài liệu thu thập được cho Hội đồng thẩm phán xem xét. Hết phần ông Phong, chủ toạ thông báo luật sư chỉ cần có mặt buổi đầu còn lại không cần thiết phải tham gia.

“Tôi sau đó làm đơn đề nghị được tiếp tục tham dự nhưng không được chấp nhận bởi chủ toạ thông báo đã có ý kiến của luật sư”, ông Phong nói và cho hay rất hy vọng trong phiên làm việc nội bộ, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ có những quyết định “hợp tình, hợp lý nhất”.

Luật sư cho biết, tại phiên toà, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Trải qua hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Hội đồng xét xử đều tuyên án Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản. Mới đây, VKSND Tối cao lại có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.

Nhiệm vụ của phiên giám đốc thẩm là Hội đồng Thẩm phán sẽ kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ, chủ yếu tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao.

Ngoài ra, Hội đồng cũng xem xét và làm rõ những chứng cứ và tài liệu mới có thể được các cơ quan tố tụng, VKS, luật sư trình bày với Hội đồng thẩm phán. Yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục, không cho phép làm oan người vô tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Theo nội dung vụ án, ngày 13.1.2008, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) Nguyễn Thị Ánh Hồng (22 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi) bị sát hại dã man. Hai tháng sau, ngày 21.3.2008, Hồ Duy Hải bị bắt. Hồ sơ thể hiện Hải là hung thủ duy nhất.

Ngày 1.12.2008, TAND tỉnh Long An xử sơ thẩm, tuyên án tử hình Hồ Duy Hải. Đến ngày 28.4.2009, TAND Tối cao xét xử phúc thẩm giữ nguyên án tử hình với bị cáo này.

Đầu tháng 12.2014, Hội đồng thi hành án tỉnh Long An có quyết định thi hành án đối với Hồ Duy Hải. Sau đó, Văn phòng Chủ tịch nước truyền đạt ý kiến Chủ tịch nước tạm hoãn thi hành án với tử tù Hồ Duy Hải cho đến nay.

Ngày 28.11.2019, Viện KSND Tối cao đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án để điều tra lại.

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Luật Sư Bào Chữa Hình Sự Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa, Bảo Vệ Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải cho biết, dù không được tham gia phiên tòa từ chiều nay nhưng ông tin hội đồng giám đốc thẩm sẽ có phán quyết tốt nhất.

Hôm nay (6/5), tại trụ sở TAND Tối cao Hà Nội diễn ra phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải bị kết án về 2 tội “Giết người” và “Cướp tài sản”, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (tỉnh Long An ). Dự kiến phiên toà sẽ kéo dài trong 3 ngày (từ 6-8/5).

Phiên tòa do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa. Ngoài ra, TAND Tối cao còn mời luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn Luật sư chúng tôi tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải tại phiên giám đốc thẩm.

Văn phòng TAND Tối cao cho biết, phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải là phiên tòa đặc biệt nên bị cáo này không được triệu tập như phiên sơ thẩm và phúc thẩm.

Luật sư Trần Hồng Phong, người tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải tại phiên giám đốc thẩm.

Trả lời PV sau khi phiên tòa sáng 6/5 kết thúc, luật sư Trần Hồng Phong cho biết, phiên sáng nay có đầy đủ các thành phần của hội đồng giám đốc thẩm. Công việc của ông tạm thời hoàn tất. Phiên tòa chiều nay hội đồng giám đốc thẩm sẽ làm việc nội bộ để xem xét, đánh giá chứng cứ cũng như các tài liệu hồ sơ, giấy tờ trong vụ án nên luật sư không cần thiết tham gia.

“Sau đó, tôi có làm đơn để xin tham dự tiếp 3 ngày tại phiên tòa nhưng qua trao đổi với hội đồng, chủ tọa phiên tòa xét thấy rằng không cần thiết phải có mặt luật sư. Mặc dù làm việc nội bộ song tôi hy vọng hội đồng giám đóc thẩm xem xét một cách khách quan.

Theo vị luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, phiên sáng nay, hội đồng giám đốc thẩm trình bày nguyên văn kháng nghị giám đốc thẩm. Tại phần phát biểu, thẩm phán nói sẽ xem xét một cách khách quan nhất.

“Từ chiều nay, hội đồng sẽ phân tích, xem xét kháng nghị. Tôi sẽ không được mời tham gia nữa nhưng tôi có niềm tin hội đồng giám đốc thẩm sẽ có phán quyết tốt nhất”, người bào chữa cho tử tù Hồ Duy Hải nói.

Theo nội dung vụ án, tối 13/1/2008, 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc. Thông qua điều tra, cơ quan Công an đã tạm giữ nhiều đối tượng nghi vấn. Sau đó, Hồ Duy Hải đã bị bắt, khởi tố, đưa ra xét xử; bản án sơ thẩm và phúc thẩm sau đó đã tuyên tử hình đối với Hồ Duy Hải. Sau khi bản án được tuyên, mẹ của Hồ Duy Hải là bà Nguyễn Thị Loan liên tục kêu oan cho con.

Ngày 14/12/2009, Tòa án nhân dân Tối cao đã có công văn trả lời đơn bà Nguyễn Thị Loan với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xử phạt Hồ Duy Hải hình phạt tử hình về tội “Giết người”, “Cướp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật .

Ngày 24/5/2011, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao đã có quyết định không kháng nghị bản án và có Tờ trình gửi Chủ tịch nước đề nghị bác đơn xin ân giảm tử hình của Hồ Duy Hải. Tiếp đến, ngày 24/10/2011, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng có quyết định không kháng nghị và có Tờ trình gửi Chủ tịch nước đề nghị bác đơn xin ân giảm án tử hình của đối với Hồ Duy Hải.

Bà Nguyễn Thị Loan sau đó vẫn tiếp tục có đơn gửi đến các ngành chức năng thêm nhiều lần nữa. Ngày 4/12/2014, Văn phòng Chủ tịch nước có văn bản thông báo tới các cơ quan chức năng về việc Văn phòng Chủ tịch nước đã nhận được đơn kêu oan của mẹ đẻ Hồ Duy Hải nên đã yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét cho kỹ trước khi tước đoạt sinh mạng một con người.

Cùng ngày 4/12/2014, Tòa án nhân dân Tối cao có công văn đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Long An chỉ đạo Hội đồng thi hành án tỉnh Long An tạm dừng việc thi hành án tử hình đối với Hải.

Đến cuối năm 2022, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và bản án phúc thẩm năm 2009 của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại chúng tôi đã tuyên bị án Hồ Duy Hải tử hình về tội “giết người”, ” cướp tài sản “.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đang xét xử vụ Hồ Duy Hải

Khai mạc phiên Giám đốc thẩm, yêu cầu đặt ra là cẩn trọng, khách quan

Vào lúc 8h sáng ngày 6/5 tại TAND Tối cao (Hà Nội), vụ xét xử Giám đốc thẩm tử tù Hồ Duy Hải đã diễn ra, với Chủ tọa phiên tòa là Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Tòa án nhân dân Tối cao; lãnh đạo Cục C01 Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, Viện KSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An và đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải.

Theo Chánh án TAND Tối cao – Nguyễn Hòa Bình, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình phát biểu khai mạc phiên tòa. (Ảnh: Hiệp Anh)

Sau hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, HĐXX đều tuyên án Hồ Duy Hải mức án Tử hình về tội Giết người và Cướp tài sản. Năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.

Phiên xử Giám đốc thẩm tiến hành kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ, tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao. Do đó, bị cáo Hồ Duy Hải không cần phải có mặt tại phiên Giám đốc thẩm.

Ngoài ra, Hội đồng cũng xem xét và làm rõ những chứng cứ và tài liệu mới có thể được các cơ quan tố tụng, VKS, luật sư trình bày với Hội đồng thẩm phán. Yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục. Không cho phép làm oan người vô tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Sau phần khai mạc phiên Giám đốc thẩm, Thẩm phán Bùi Ngọc Hòa đã đọc tờ trình và nội dung vụ án.

Nhiều tình tiết uẩn khúc

Theo nội dung vụ án, tối 13/1/2008, 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc. Thông qua điều tra, cơ quan Công an đã tạm giữ nhiều đối tượng nghi vấn. Sau đó, Hồ Duy Hải đã bị bắt, khởi tố, đưa ra xét xử; bản án sơ thẩm và phúc thẩm sau đó đã tuyên tử hình đối với Hồ Duy Hải. Sau khi bản án được tuyên, mẹ của Hồ Duy Hải là bà Nguyễn Thị Loan liên tục kêu oan cho con.

Ngày 14/12/2009, Tòa án nhân dân Tối cao đã có công văn trả lời đơn bà Nguyễn Thị Loan với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xử phạt Hồ Duy Hải hình phạt tử hình về tội “Giết người”, “Cướp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ngày 24/5/2011, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao đã có quyết định không kháng nghị bản án và có Tờ trình gửi Chủ tịch nước đề nghị bác đơn xin ân giảm tử hình của Hồ Duy Hải. Tiếp đến, ngày 24/10/2011, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng có quyết định không kháng nghị và có Tờ trình gửi Chủ tịch nước đề nghị bác đơn xin ân giảm án tử hình của đối với Hồ Duy Hải.

Bà Nguyễn Thị Loan sau đó vẫn tiếp tục có đơn gửi đến các ngành chức năng thêm nhiều lần nữa. Ngày 4/12/2014, Văn phòng Chủ tịch nước có văn bản thông báo tới các cơ quan chức năng về việc Văn phòng Chủ tịch nước đã nhận được đơn kêu oan của mẹ đẻ Hồ Duy Hải nên đã yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét cho kỹ trước khi tước đoạt sinh mạng một con người. Cùng ngày 4/12/2014, Tòa án nhân dân Tối cao có công văn đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Long An chỉ đạo Hội đồng thi hành án tỉnh Long An tạm dừng việc thi hành án tử hình đối với Hải.

Đến tháng 11/2019, hơn 11 năm sau khi vụ án xảy ra, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án Hồ Duy Hải. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ 2 bản án đã xét xử Hồ Duy Hải về tội “Giết người”, “Cướp tài sản”, để điều tra lại, đồng thời tạm đình chỉ thi hành bản án hình sự phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải.

Giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải: Uỷ ban Tư Pháp được mời tham dự Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội, đầu mối giám sát vụ án này được TAND Tối cao mời tham dự phiên họp giám đốc thẩm. Sáng 6-5, TAND Tối cao mở phiên giám đốc thẩm xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử…

Luật Sư Bào Chữa Hình Sự Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa, Bảo Vệ Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Tại Hóc Môn

Luật Sư Chuyên Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Tại Tòa Án

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Trong Vụ Án Hình Sự

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Tường Thuật Của Luật Sư Bảo Vệ Hồ Duy Hải Tại Tòa Tối Cao

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự Nhanh

Luật Sư Bào Chữa Tội Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Án Hình Sự Uy Tín

Trưa 6/5, trao đổi với PV, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP HCM, luật sư bào chữa cho tử tù Hồ Duy Hải) cho biết, sáng nay, ông đã được mời tham dự phiên giám đốc thẩm đối với bị cáo Hồ Duy Hải (SN 1985, trú tại huyện Thủ Thừa, Long An) về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” tại trụ sở TANDTC.

Theo luật sư Phong, tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; lãnh đạo VKSNDTC, TANDTC; lãnh đạo đơn vị chức năng của Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An.

Cũng theo ông Phong, bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội không có mặt trong phiên tòa sáng nay mà cử lãnh đạo Ủy ban thay mặt tham dự.

“Thẩm phán xử sơ thẩm của vụ án ở Long An là ông Lê Quang Hùng và các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An cũng có mặt khá đầy đủ nhưng chưa trình bày gì”, luật sư Phong nói.

Hội đồng Thẩm phán TANDTC gồm 17 thành viên và do Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

Luật sư Phong cho hay, mở đầu phiên tòa, Chủ tọa Nguyễn Hòa Bình đã khẳng định, sẽ xem xét một cách công khai và khách quan, không để oan sai nhưng không bỏ lọt tội phạm.

“Chủ tọa Nguyễn Hòa Bình có thông báo, trong phiên xử sáng nay, luật sư đã được mời tham dự, tạo điều kiện cho trình bày các chứng cứ mới.

Vị luật sư này cho biết thêm, sau đó, ông đã làm đơn đề nghị tiếp tục tham dự đủ 3 ngày của phiên tòa giám đốc thẩm, tuy nhiên, chủ tọa sau đó có thông báo đã trao đổi với Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao của phiên tòa này.

“Chủ tọa có thông báo là sau khi trao đổi xét thấy rằng, không cần thiết phải có mặt và đã được mời trình bày 20 – 30 phút là rất ghi nhận.

Tôi cũng có trao đổi thêm với bên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và nộp một số tài liệu, chứng cứ cho cơ quan này”, luật sư Phong nói thêm.

Nam luật sư thông tin thêm, trong phiên tòa hôm nay, phía Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã trình bày nội dung kháng nghị vụ án.

“Dù là làm việc nội bộ nhưng tôi hy vọng, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ xem xét thận trọng, có phán quyết hợp lý”, ông Phong mong muốn.

Theo thông của Tòa án nhân dân tối cáo, nhiệm vụ của phiên xét xử giám đốc thẩm là Hội đồng Thẩm phán sẽ tiến hành kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ. Chủ yếu tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng VKSNDTC.

Ngoài ra, Hội đồng cũng xem xét và làm rõ những chứng cứ và tài liệu mới có thể được các cơ quan tố tụng, VKS, luật sư trình bày với Hội đồng thẩm phán.

Yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục. Không cho phép làm oan người có tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

(https://soha.vn/luat-su-bao-chua-cua-tu-tu-ho-duy-hai-chieu-nay-toa-giam-doc-tham-se-lam-viec-noi-bo-xem-xet-chung-cu-tai-lieu-20200506122341076.htm)

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Sợ Bị Kịch Khung Khi Cho Các Luật Sư Bào Chữa, Một Số Bị Cáo Từ Chối Luật Sư Bào Chữa

Đồng Tâm: Luật Sư Chỉ Biết Lên Mạng Nói Ngoa?

Công An Đề Nghị Luật Sư Lê Công Định Rút Lại Đơn Xin Đi Mỹ Tị Nạn Chính Trị

Văn Phòng Luật Gary Grotz Law Firm Trong Khu Phố Việt Little Sài Gòn Seattle

Nộp Hồ Sơ Ghi Chú Ly Hôn Tại Phòng Tư Pháp

Cẩm Nang Luật Pháp Hoa Kỳ: Ly Thân & Ly Hôn (Separation & Divorce)

Phiên tòa hôm nay 10/8/2020 có một diễn biến rất kỳ lạ mà rất hấp dẫn : Bị cáo từ chối Ls bào chữa 🤣. Mặc dù chủ tọa không mời, nhưng các bị cáo đã chủ động xin tòa được phát biểu. Đó là các bị cáo : Lê Đình Doanh, Lê Đình Uy, Nguyễn Văn Tuyển, Trịnh Văn Hải, Nguyễn Thị Lụa, Nguyễn Văn Duệ.

Sáu bị cáo nêu trên xin chủ tọa: Từ chối các Ls tiếp tục bào chữa cho mình. Đó là các Ls bị cáo từ chối bào chữa : Lê Văn Luân, Ngô Ngọc Trai, Ngô Anh Tuấn, Đặng Đình Mạnh, Nguyễn Hà Luân và một số lật sư khác.

Phiên tòa diễn ra đã quá rõ ràng, nhất là VKSND TP Hà Nội luận tội đã chuyển tội danh phạt tù nhẹ hơn cho các bị cáo. Bị cáo đã thấy sự khoan hồng của pháp luật.

Các bị cáo đã thấy kiểu bào chữa của các lật sư càng gây cho họ nặng tội hơn VKS luận tội. Vì lật sư hướng kiểu bào chữa có lợi cho ai chứ không phải cho bị cáo 🤣🤓.

Như vậy là các bị cáo đã nhận thức được bản chất cái lưỡi của các lật sư. Còn vụ nào khác cho dù có bào chữa miễn phí thì phải cảnh giác loại lật sư này. Vì họ vì USD bên kia chứ không phải vì bị cáo. Họ muốn gây phức tạp vấn đề. Nhưng lật sư này đã c.âm mõm trước VKS và luật sư chân chính.

(Theo VTV1)

Chuyện “Hợp Tác Xã” Luật Sư Toàn Thua Và Tuột Xích

Luật Sư Kinh Tế Giỏi

Luật Sư Kinh Tế Giỏi Tư Vấn Chi Tiết Tại 0397597960

Luật Sư Kinh Tế, Người Doanh Nghiệp Và Doanh Nhân Cần Có

Bút Ký “đường Khuynh Diệp” Của Ls. Jenny Đỗ (Đặng Phương Khanh)

Người Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải: ‘tôi Làm Đơn Xin Tham Dự Tiếp 3 Ngày…nhưng Chủ Tọa Thấy Không Cần Thiết’

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Về Tội Giết Người

Luật Sư Bào Chữa Về Tội Giết Người

Thủ Tục Nhờ Luật Sư Bào Chữa Cho Người Phạm Tội Giết Người

Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Giết Người

Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự Giỏi

Đ.H (T/H)/Sức Khỏe Cộng Đồng

Theo luật sư Trần Hồng Phong – người bào chữa cho Hồ Duy Hải tiết lộ, ông có làm đơn để xin tham dự tiếp 3 ngày tại phiên tòa nhưng qua trao đổi với hội đồng, chủ tọa phiên tòa xét thấy rằng không cần thiết phải có mặt luật sư.

Sáng 6/5, tại trụ sở TAND Tối cao Hà Nội diễn ra phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải bị kết án về 2 tội “Giết người” và “Cướp tài sản”, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (tỉnh Long An).

Tham dự phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; VKSNDTC, TANDTC; lãnh đạo Cục C01 Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An và đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải. Dự kiến phiên toà sẽ kéo dài trong 3 ngày (từ 6-8/5).

Nhiệm vụ của phiên xét xử giám đốc thẩm là Hội đồng Thẩm phán (HĐTP) sẽ tiến hành kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ. Chủ yếu tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng VKSNDTC.

Bên cạnh đó, TAND Tối cao còn mời luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn Luật sư TP HCM, tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải tại phiên giám đốc thẩm.

Phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải là phiên tòa đặc biệt nên bị cáo này không được triệu tập như phiên sơ thẩm và phúc thẩm.

Trả lời báo chí sau khi phiên tòa sáng 6/5 kết thúc, luật sư Trần Hồng Phong cho biết, phiên sáng nay có đầy đủ các thành phần của hội đồng giám đốc thẩm. Công việc của ông tạm thời hoàn tất.

Phiên tòa chiều nay hội đồng giám đốc thẩm sẽ làm việc nội bộ để xem xét, đánh giá chứng cứ cũng như các tài liệu hồ sơ, giấy tờ trong vụ án nên luật sư không cần thiết tham gia.

“Tôi có làm đơn để xin tham dự tiếp 3 ngày tại phiên tòa nhưng qua trao đổi với hội đồng, chủ tọa phiên tòa xét thấy rằng không cần thiết phải có mặt luật sư. Mặc dù làm việc nội bộ song tôi hy vọng hội đồng giám đốcc thẩm xem xét một cách khách quan”, VTC dẫn lời vị luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải.

Theo vị luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, phiên sáng nay, hội đồng giám đốc thẩm trình bày nguyên văn kháng nghị giám đốc thẩm. Từ chiều nay, hội đồng sẽ phân tích, xem xét kháng nghị.

“Tôi sẽ không được mời tham gia nữa nhưng tôi có niềm tin hội đồng giám đốc thẩm sẽ có phán quyết tốt nhất”, luật sư Trần Hồng Phong nói thêm.

Theo nội dung vụ án, năm 2007 Hồ Duy Hải quen biết hai nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An). Sáng 14/1/2008, hai nữ nhân viên này bị sát hại dã man tại nơi làm việc.

Ngày 21/3/2008, Hồ Duy Hải bị bắt. Hồ sơ thể hiện Hải là hung thủ duy nhất giết người tại Bưu điện Cầu Voi. Sau đó, Hải bị kết án tử hình về tội giết người và 5 năm tù về tội cướp tài sản.

Trong vụ án, Đinh Vũ Thường là người duy nhất vào Bưu điện Cầu Voi tối xảy ra vụ án. Anh Thường đến bưu điện gọi điện về Cà Mau lúc 19 giờ 39 phút 22 giây thì thấy một thanh niên ngồi phía trong bưu điện và nhìn thấy chiếc xe Dream nhưng không thấy biển số xe.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 31/3/2008, anh Thường khai không thể nhận dạng chính xác người thanh niên đó qua khuôn mặt được.

Tuy nhiên, cáo trạng lại căn cứ vào lời khai này và cho rằng “nhân chứng Đinh Vũ Thường phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện” tại thời điểm xảy ra vụ án.

Lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường có vai trò đặc biệt quan trọng trong việc xác định hung thủ là ai. Tuy nhiên khi xét xử, tòa án đã không triệu tập nhân chứng này tham gia phiên tòa. Các bản án sơ thẩm và phúc thẩm cũng thể hiện anh Thường không tham dự phiên tòa.

Cả hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm đều tuyên phạt bị cáo này tử hình. Sau khi hai bản án được tuyên, mẹ bị cáo Hồ Duy Hải liên tục kêu oan cho con.

Năm 2011, VKSND Tối cao không có kháng nghị với các bản án trên.

Năm 2014, cơ quan chức năng tỉnh Long An dự định sẽ tổ chức thi hành bản án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải. Ngày 4/12/2014, Văn phòng Chủ tịch Nước có văn bản thông báo tới các cơ quan chức năng, tạm dừng thi hành án để xem xét cho kỹ trước khi tước đoạt sinh mạng một con người.

Việc thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải sau đó tạm dừng.

Luật Sư Nói Về Khả Năng Hồ Duy Hải Được Giải Tội Oan!

Luật Sư Bào Chữa Của Tử Tù Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Tòa Giám Đốc Thẩm Sẽ Làm Việc Nội Bộ, Xem Xét Chứng Cứ, Tài Liệu

Luật Sư Kể Về Bàn Tay Lạnh Của Lê Văn Luyện

Có Thể Có 2 Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện

Đôi Nét Về Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện

Thuê Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Phạm Tội; Bảo Vệ Quyền Lợi Cho Bị Hại

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Trong Vụ Án Hình Sự

Luật Sư Chuyên Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo Tại Tòa Án

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa, Bảo Vệ Tại Hóc Môn

Thuê luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa: Khi một bị can hay người bị buộc tội bị Tòa án nhân dân có thẩm quyền có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì lúc đó được chuyển sang một tư cách mới là tư cách bị cáo, Luật sư người bào chữa tiếp tục bào chữa cho bị cáo trong toàn bộ quá trình xét xử vụ án ở giai đoạn sơ thẩm hoặc phúc thẩm nếu bị cáo có kháng cáo và tiếp tục mời luật sư bào chữa cho mình.

Bị cáo trong vụ án hình sự là người hoặc pháp nhân đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử. Quyền và nghĩa vụ của bị cáo là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật của pháp nhân theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Như vậy, với quy định mới của Bộ luật Tố tụng hình sự thì bị cáo có thê là pháp nhân và chỉ chuyển sang tư cách là bị cáo khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án có thẩm quyền.

– Nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế; quyết định đình chỉ vụ án; bản án, quyết định của Tòa án và các quyết định tố tụng khác theo quy định -;

– Tham gia phiên tòa;

– Được thông báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ quy định -;

– Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

Bị cáo có một số quyền đặc biệt quan trọng trong khi xét xử vụ án hình sự là các quyền như:

– Trình bày lời khai, trình bày ý kiến,

– Không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc

– Không buộc phải nhận mình có tội;

– Đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi hoặc tự mình hỏi người tham gia phiên tòa nếu được chủ tọa đồng ý; tranh luận tại phiên tòa;

– Nói lời sau cùng trước khi nghị án;

– Xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa;

– Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án;

Bị cáo có quyền thuê luật sư bào chữa, đây là một quyền cơ bản và quan trọng của bị cáo, luật sư sẽ trợ giúp pháp lý cho bị cáo về toàn bộ các quyền mà bị cáo có, trong đó có các quyền tranh luận tại phiên tòa, quyền được hỏi tại phiên tòa, xem xét biên bản ghi phiên tòa và quyền nói lời sau cùng cũng như kháng cáo bản án. Tuy nhiên bị cáo cũng có các nghĩa vụ nhất định như:

– Có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án.

– Trường hợp vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì có thể bị áp giải;

– Nếu bỏ trốn thì bị truy nã;

– Chấp hành quyết định, yêu cầu của Tòa án.

Điện thoại: 0904.779997 – 098.112.9988

Địa chỉ: Số 72 Ngô Gia Tự, Đức Giang, Long Biên, Hà Nội

Website: www.luatdoanhgia.com; Email: [email protected]

Dịch Vụ Luật Sư Tham Gia Bào Chữa Cho Bị Can, Bị Cáo

Đồng Tâm: Luật Sư Các Vụ Án ‘nhạy Cảm’ Phải Đối Mặt Với Nguy Hiểm?

Những Điểm Bất Thường Của Các Vị Luật Sư Bào Chữa Trong Vụ Án Đồng Tâm

Lo Ngại Chính Quyền Chỉ Định Luật Sư Bào Chữa Trong Vụ Đồng Tâm (Rfa Tiếng Việt)

Luật Sư Bào Chữa Vụ Đồng Tâm Bị Kiểm Sát Viên Làm Khó Khi Tiếp Cận Hồ Sơ

20 Phút Xuất Hiện Của Luật Sư Có Giúp Gì Cho Tử Tù Hồ Duy Hải?

Luật Sư Quyết Được Chỉ Định Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải Như Thế Nào?

Giám Đốc Thẩm Vụ Kỳ Án Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Luật Sư Bào Chữa Sẽ Không Tiếp Tục Tham Gia

Tường Thuật Của Luật Sư Bảo Vệ Hồ Duy Hải Tại Tòa Tối Cao

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Vụ Án Hình Sự Nhanh

Luật Sư Bào Chữa Tội Hình Sự

Vụ án kéo dài 12 năm nhưng luật sư bào chữa chỉ có cơ hội trình bày 20 phút trong phiên giám đốc thẩm ba ngày quyết định số phận tử tù Hồ Duy Hải.

Hồ Duy Hải bị bắt và kết án từ năm 2008, nhưng phải tới năm 2022 mới có phiên Giám đốc thẩm xem xét lại lại bản án và xem xét lại quyết định tử hình.

Quyết định này đã có hiệu lực về pháp luật, nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Mẹ của tử tù Hồ Duy Hải cũng đã bán hết nhà cửa, ròng rã đi kêu oan cho con trong suốt 12 năm qua.

Trao đổi với BBC News Tiếng Việt hôm 7/5, một ngày trước khi ban Giám đốc thẩm đưa ra quyết định ‘định mệnh’ với Hồ Duy Hải, luật sư Ngô Anh Tuấn, người theo dõi sát vụ án, đồng thời đã gặp mặt trực tiếp luật sư Trần Hồng Phong ngay sau buổi xét xử hôm 6/5, cho hay:

“Việc luật sư Trần Hồng Phong được mời tham dự phiên toà giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải là một sự kiện rất quan trọng đối với nghề luật sư. Bởi lẽ, vai trò luật sư được ghi nhận trong một phiên toà mang tính quyết định. Việc này rất hiếm.”

“Trước đó, hầu như chưa luật sư nào được mời tham gia vào những phiên toà này. Bản thân tôi cũng từng là luật sư hỗ trợ cho thân chủ trong hai vụ án dân sự đã được tòa hủy án theo thủ tục giám đốc thẩm (năm 2022 và 2022) nhưng cũng chưa một lần được toà mời đến.”

BBC: Việc giới hạn thời gian tham dự của luật sư bào chữa trong phiên giám đốc thẩm như vậy có vi phạm luật pháp hay không?

LS Ngô Anh Tuấn: Cần phải nói rõ ràng rằng, hành động hội đồng giám đốc thẩm hôm 6/5′ mời khéo’ luật sư Trần Hồng Phong ra khỏi tòa chỉ sau 20 phút trình bày, và không cho tham dự các ngày tiếp theo, là vi phạm pháp luật.

Luật cũng ghi rõ, rằng chủ tọa phiên tòa phải tạo điều kiện cho người tham gia tố tụng “trình bày hết ý kiến, tranh luận dân chủ, bình đẳng trước tòa án”.

Đánh giá một cách tích cực, thì việc mời luật sư Trần Hồng Phong tham gia phiên toà xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải là một điểm rất tiến bộ. Nhưng nếu vị chủ tọa khách quan, công minh, nghĩa là họ tôn trọng đồng nghiệp của chúng tôi, tôn trọng nghề của chúng tôi và quan trọng hơn là tôn trọng những cơ sở pháp lý mà luật sư Phong đã chuẩn bị một cách công phu cho phiên toà này nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Nhưng rõ ràng họ đã không làm vậy.

BBC: Được biết luật sư Trần Hồng Phong đã có cuộc gặp gỡ với một số luật sư khác, trong đó có ông, ngay sau phiên xét xử sáng 6/5. Có thể nào tiếng nói từ phía giới luật sư sẽ giúp ông Phong được quay trở lại phiên xét xử ít nhất là vào ngày quyết định 8/5?

LS Ngô Anh Tuấn: Trong phiên giám đốc thẩm sáng 6/5, sau khi nghe thư ký báo cáo sự có mặt của những người tham gia tố tụng, Thẩm phán chủ toạ phiên toà, ông Nguyễn Hoà Bình – Chánh án Toà án nhân dân Tối cao cho biết, ông rất tiếc khi một số luật sư, kiểm sát viên tham gia trong quá trình giải quyết vụ án đã vắng mặt, bởi đây là phiên toà quan trọng, là dịp cùng nhau có trách nhiệm để làm rõ, xem xét lại vụ án.

Còn với giới luật sư chúng tôi, khi được tin luật sư Trần Hồng Phong, người bào chữa chính cho tử tù Hồ Duy Hải, nhận được giấy mời của người đứng đầu ngành tòa án, chúng tôi thấy ‘nở mày nở mặt’.

Quả đúng là giới luật sư, qua sự việc này, đã kỳ vọng rằng vị thế của luật sư sắp được nâng lên một tầm cao mới, quyền lợi người dân yếu thế tới đây sẽ được tôn trọng hơn. Nhưng, thực tế không như vậy.

Theo thông tin tôi có được, danh tính các luật sư mà vị chủ toạ có nhắc tới là luật sư Nguyễn Văn Đạt và Nguyễn Văn Hoà. Cả hai ông vốn là thành viên của Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Luật sư Đạt, hiện đã định cư ở nước ngoài, còn luật sư Hoà thì cũng không có thông tin gì về việc mình được mời tham dự phiên toà này.

Còn trong buổi nói gặp gỡ, trao đổi trưa 6/5 với luật sư Trần Hồng Phong, ông cho biết hai điểm chính gây thất vọng sau đây.

Thứ nhất, trong quá trình diễn ra phiên toà, ông chỉ được nói khoảng trên dưới 20 phút, sau đó thì được chủ tọa mời khéo ra để toà “làm việc nội bộ” (nguyên văn theo lời luật sư Phong), dù trong giấy mời rất trang trọng gửi tới ông trước đó, lịch ghi rõ là toà làm việc ba ngày. Luật sư Phong có làm đơn đề nghị được tiếp tục dự nhưng chủ tọa nói Hội đồng đã hội ý và thấy không cần thiết có mặt luật sư nữa. Luật sư Trần Hồng Phong có đề nghị thư ký lập biên bản ghi nhận sự việc này.

Thứ hai, phía đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao cũng mong muốn luật sư Phong tiếp tục có mặt tại phiên toà này nhưng khi vị này chưa phát biểu thì chủ toạ đã tuyên bố rồi nên đành im lặng, không lên tiếng nữa.

Như vậy, rõ ràng thực tế không như chúng ta nghĩ, không như chúng ta kỳ vọng, nếu không nói là đang đi theo hướng ngược lại.

Niềm tin vào sự công bằng, khách quan của ông chủ toạ phiên toà lịch sử sáng 6/5 đã bị lung lay rất nhiều sau hành động trái luật, thiếu suy nghĩ và chứa đựng nhiều khuất tất này.

Trưa nay 7/5, tôi cùng một số luật sư đã ký kiến nghị khẩn cấp, đề nghị hội đồng giám đốc thẩm cho phép luật sư Lê Hồng Phong tham dự phiên xét xử quyết định vào ngày 8/5.

BBC: Việc tòa chỉ giới hạn thời gian phát biểu và tham dự của luật sư bào chữa trong một vụ án quan trọng như vậy nói lên điều gì? Và việc này có ảnh hưởng gì tới phán quyết của ban giám đốc thẩm?

LS Ngô Anh Tuấn: Có vẻ như toà mời đại diện một luật sư chỉ để “làm màu” chứ không thực sự cần lắng nghe nhiều điều ở ông vì nếu cần ông, không đời nào họ mời ông ra khỏi toà khi mọi thứ mới chỉ bắt đầu diễn ra, phần quan trọng chưa tới.

Ở đây có hai tình huống có thể xảy ra.

Hai là, hoặc tòa sẽ tuyên hủy bản án đã có hiệu lực pháp luật theo cách như ông chủ tọa nói là “đóng cửa bảo nhau” – trong việc này, công luật sư chỉ là người truyền tin còn công lớn là của hội đồng xét xử mới là quan trọng nhất, không ai khác là ông chủ toạ…

Nhưng cần phải nói rằng, dù chỉ được trình bày 20 phút ngắn ngủi, nhưng luật sư Trần Hồng Phong đã cung cấp cho tòa các tài liệu vô cùng quan trọng mà ông đã dày công nghiên cứu, thu thập, và dù muốn hay không chúng cũng sẽ đều được xem xét.

BBC: Căn cứ vào các thông tin ông có được về vụ việc, vào mức độ quan tâm của dư luận, vào bối cảnh chính trị của đất nước hiện nay, và vào tính chất của nền tư pháp Việt Nam, ông nghiêng về tình huống nào hơn trong quyết định của ban giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải?

LS Ngô Anh Tuấn: Những người có trách nhiệm trực tiếp đến quá trình điều tra, xử lý vụ án Hồ Duy Hải đều không có mặt và không thực hiện nhiệm vụ tại phiên giám đốc thẩm này, trừ vị chủ toạ, do đó có khả năng kết quả phiên giám đốc thẩm sẽ không quá đáng ngại.

Bỏ qua nhiều sự nghi vấn, qua trao đổi với các luật sư, tôi vẫn có niềm tin lớn về một kết quả có lợi cho Hồ Duy Hải, rằng ban giám đốc thẩm sẽ hủy án. Lý do là vì đây là điều nên làm và nhiều người khác sẽ được hưởng lợi vì kết quả này, vào thời điểm mà Đại hội Đảng toàn quốc đang cận kề, đang cần thêm thành tích, công trạng, tội danh trong cuộc đấu đá, ganh đua về chính trị chưa tới hồi phân giải…

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Về Phiên Giám Đốc Thẩm

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải Nói Gì?

Luật Sư Bào Chữa Cho Tử Tù Hồ Duy Hải: ‘tôi Tin Tòa Sẽ Có Phán Quyết Tốt Nhất’

Luật Sư Bào Chữa Hình Sự Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa, Bảo Vệ Tại Hóc Môn

Luật Sư Bào Chữa Của Tử Tù Hồ Duy Hải: Chiều Nay, Tòa Giám Đốc Thẩm Sẽ Làm Việc Nội Bộ, Xem Xét Chứng Cứ, Tài Liệu

Luật Sư Nói Về Khả Năng Hồ Duy Hải Được Giải Tội Oan!

Người Bào Chữa Cho Hồ Duy Hải: ‘tôi Làm Đơn Xin Tham Dự Tiếp 3 Ngày…nhưng Chủ Tọa Thấy Không Cần Thiết’

Dịch Vụ Luật Sư Bào Chữa Về Tội Giết Người

Luật Sư Bào Chữa Về Tội Giết Người

Thủ Tục Nhờ Luật Sư Bào Chữa Cho Người Phạm Tội Giết Người

Trưa 6/5, trao đổi với PV, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP HCM, luật sư bào chữa cho tử tù Hồ Duy Hải) cho biết, sáng nay, ông đã được mời tham dự phiên giám đốc thẩm đối với bị cáo Hồ Duy Hải (SN 1985, trú tại huyện Thủ Thừa, Long An) về các tội ” Giết người ” và “Cướp tài sản” tại trụ sở TANDTC.

Theo luật sư Phong, tham dự phiên tòa giám đốc thẩm có đại diện các cơ quan gồm: Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; lãnh đạo VKSNDTC, TANDTC; lãnh đạo đơn vị chức năng của Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An.

Cũng theo ông Phong, bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội không có mặt trong phiên tòa sáng nay mà cử lãnh đạo Ủy ban thay mặt tham dự.

“Thẩm phán xử sơ thẩm của vụ án ở Long An là ông Lê Quang Hùng và các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An cũng có mặt khá đầy đủ nhưng chưa trình bày gì”, luật sư Phong nói.

Hội đồng Thẩm phán TANDTC gồm 17 thành viên và do Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

Luật sư Phong cho hay, mở đầu phiên tòa, Chủ tọa Nguyễn Hòa Bình đã khẳng định, sẽ xem xét một cách công khai và khách quan, không để oan sai nhưng không bỏ lọt tội phạm.

“Chủ tọa Nguyễn Hòa Bình có thông báo, trong phiên xử sáng nay, luật sư đã được mời tham dự, tạo điều kiện cho trình bày các chứng cứ mới.

Vị luật sư này cho biết thêm, sau đó, ông đã làm đơn đề nghị tiếp tục tham dự đủ 3 ngày của phiên tòa giám đốc thẩm, tuy nhiên, chủ tọa sau đó có thông báo đã trao đổi với Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao của phiên tòa này.

“Chủ tọa có thông báo là sau khi trao đổi xét thấy rằng, không cần thiết phải có mặt luật sư và luật sư đã được mời trình bày 20 – 30 phút là rất ghi nhận.

Tôi cũng có trao đổi thêm với bên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và nộp một số tài liệu, chứng cứ cho cơ quan này”, luật sư Phong nói thêm.

Nam luật sư thông tin thêm, trong phiên tòa hôm nay, phía Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã trình bày nội dung kháng nghị vụ án.

“Dù là làm việc nội bộ nhưng tôi hy vọng, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ xem xét thận trọng, có phán quyết hợp lý”, ông Phong mong muốn.

Theo thông tin của Tòa án nhân dân tối cáo, nhiệm vụ của phiên xét xử giám đốc thẩm là Hội đồng Thẩm phán sẽ tiến hành kiểm tra, thẩm định đánh giá tính hợp pháp có căn cứ của các tài liệu đã có trong hồ sơ. Chủ yếu tập trung vào những tài liệu chứng cứ đã nêu trong kháng nghị của Viện trưởng VKSNDTC.

Ngoài ra, Hội đồng cũng xem xét và làm rõ những chứng cứ và tài liệu mới có thể được các cơ quan tố tụng, VKS, luật sư trình bày với Hội đồng thẩm phán.

Yêu cầu đặt ra là cần xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện, đúng thủ tục. Không cho phép làm oan người có tội, cũng như bỏ lọt người phạm tội.

Luật Sư Kể Về Bàn Tay Lạnh Của Lê Văn Luyện

Có Thể Có 2 Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện

Đôi Nét Về Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện

Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện Là Ai?

Hoãn Xử Phúc Thẩm Sát Thủ Nguyễn Đức Nghĩa