Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc / TOP 13 # Xem Nhiều Nhất & Mới Nhất 6/2023 # Top View

Nghị quyết 2334 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã được thông qua vào ngày 23 Tháng 12 năm 2016 và quan ngại hoạt động định cư của Israel trên vùng đất Israel bị chiếm đóng trong chiến tranh sáu ngày năm 1967. Nghị quyết gọi các hoạt động định cư một “trắng trợn vi phạm” luật pháp quốc tế mà có “không có giá trị pháp lý” và yêu cầu Israel ngừng hoạt động như vậy và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình như là một thế lực quyền đóng theo Công ước Geneva thứ tư.

Việc thông qua nghị quyết “đã nhận được tiếng vỗ tay trong một căn phòng chật cứng người”. Đây là nghị quyết của Hội đồng bảo an đầu tiên được thông qua về Israel và Palestine từ năm 2009, và là nghị quyết đầu tiên để giải quyết các vấn đề khu định cư của Israel với đặc như vậy kể từ khi Nghị quyết 465 vào năm 1980. Trong khi nghị quyết không bao gồm bất kỳ xử phạt hoặc biện pháp cưỡng chế, theo tờ báo Israel Haaretz nó “có thể có hậu quả nghiêm trọng đối với Israel nói chung và đặc biệt cho các công trình định cư” trong trung hạn đến dài hạn.

Năm 2011, dưới thời chính quyền Barack Obama, Mỹ đã sử dụng quyền phủ quyết của mình để ngăn chặn một nghị quyết tương tự của Liên Hiệp Quốc.

Văn bản Nghị quyết

Nghị quyết quy định rằng tất cả các biện pháp nhằm thay đổi cơ cấu dân số và tình trạng của vùng lãnh thổ Palestine bị Israel chiếm đóng, bao gồm xây dựng và mở rộng các khu định cư, chuyển định cư Do Thái, tịch thu đất đai, phá hủy nhà cửa và di dời dân thường Palestine đều vi phạm quốc tế luật nhân đạo, nghĩa vụ của Israel như điện chiếm theo Công ước Geneva thứ tư, và các nghị quyết trước đó.

Nghị quyết cũng lên án mọi hành động bạo lực chống lại dân thường, kể cả khủng bố, khiêu khích và phá hoại. Theo tờ New York Times, đây là “nhằm vào các nhà lãnh đạo Palestine, người Israel cáo buộc của việc khuyến khích các cuộc tấn công vào thường dân Israel”. Nghị quyết nhắc lại hỗ trợ cho các giải pháp hai nhà nước và nhận thấy rằng các hoạt động giải quyết được “đẩy vào tình trạng nguy hiểm đối với” khả năng tồn tại của nó.

Dự thảo ban đầu được Ai Cập soạn thảo. Tuy nhiên, vào ngày 22 tháng 12, tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump đã kêu gọi Tổng thống Ai Cập Abdel Fattah el-Sisi rút đề nghị, và Ai Cập đã rút lại kiến nghị sau những gì đại sứ nước này gọi là một “áp lực”. Sau đó, ngày 23 tháng 12, dự thảo đã được đưa lên và đề xuất một lần nữa bởi Malaysia, New Zealand, Senegal và Venezuela. [2] Nghị quyết được thông qua với tỷ lệ 14-0; tất cả các thành viên bỏ phiếu thuận cho nghị quyết ngoại trừ Hoa Kỳ bỏ phiếu trắng. Đại sứ Mỹ Samantha Power giải thích bỏ phiếu trắng, bằng cách nói rằng một mặt Liên Hợp Quốc thường không công bằng nhằm vào Israel, rằng có những vấn đề quan trọng chưa được giải quyết bởi nghị quyết, và rằng Hoa Kỳ không đồng ý với mỗi từ trong văn bản; trong khi mặt khác, bà cho rằng nghị quyết này phản ánh tình hình thực địa, mà nó tái khẳng định sự đồng thuận rằng các hoạt động định cư là không hợp pháp, và các hoạt động định cư đã trở nên “tồi tệ hơn nhiều” vì nó gây nguy hiểm đến tính sống còn của hai nhà nước.

Các phương tiện truyền thông và các nhà quan sát phản Mỹ có ý kiến trái ngược nhau về truyền thống lâu đời của nó về sự phủ quyết nghị quyết nhắm vào Israel về các vấn đề khu định cư. Trong cuộc họp qua nghị quyết này, đại sứ Israel Danny Danon tố cáo các thành viên đã chấp thuận nó, so sánh nó để cấm người Pháp “xây dựng ở Paris”.

Nghị quyết đặc biệt gây tranh cãi ở Israel, do những lời chỉ trích của chính phủ Israel. Chính phủ Israel triệu hồi đại sứ của mình từ New Zealand và Senegal (Israel không có quan hệ ngoại giao với Venezuela hoặc Malaysia) và hủy bỏ tất cả các chương trình viện trợ cho Senegal để đáp trả với đoạn văn của nghị quyết. Israel cũng đã hủy bỏ kế hoạch thăm của Ngoại trưởng Senegal tới Israel, và các chuyến viếng thăm khác của đại sứ không thường trú của Senegal và New Zealand. Một chuyến thăm dự kiến ​​của thủ tướng Ukraine cũng đã bị hủy bỏ bởi Israel. Netanyahu cũng tuyên bố rằng: “Nghị quyết đã được thông qua bởi Liên Hiệp Quốc ngày hôm qua là một phần của tiếng hót thiên nga của thế giới cũ mà có thành kiến ​​chống lại Israel. Nhà lãnh đạo đối lập Israel Isaac Herzog, trả lời rằng ông Netanyahu đã “tuyên chiến tối nay đối với thế giới, với Hoa Kỳ, Châu Âu, và đang cố gắng bình tĩnh chúng ta bằng sự yêu mến.”

Ngay sau khi đoạn văn của Nghị quyết, chính phủ Israel tuyên bố sẽ không tuân thủ các điều khoản của nó. Văn phòng của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu cho rằng “chính quyền Obama không chỉ thất bại trong việc bảo vệ Israel chống lại điều này băng đảng tại Liên Hợp Quốc, nó đã cấu kết với nó đằng sau hậu trường”, nói thêm: “Israel trông đợi được làm việc với Tổng thống đắc cử Trump và với tất cả bạn bè của chúng tôi trong Quốc hội, đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ như nhau, để phủ nhận những ảnh hưởng có hại của nghị quyết vô lý này. “

Chính phủ Israel cũng lo ngại rằng lời kêu gọi của nghị quyết để phân biệt giữa các vùng lãnh thổ của Israel và các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ khuyến khích phong trào tẩy chay, tước bỏ và cấm vận Netanyahu said that Israel have to reevaluate its ties with UN following the adaptation by Security Council.. Netanyahu nói rằng Israel phải đánh giá lại mối quan hệ với Liên Hiệp Quốc sau sự thích ứng của Hội đồng Bảo an.

Trưởng đoàn đàm phán Palestine Saeb Erekat cho biết, “đây là một ngày chiến thắng cho luật pháp quốc tế, một chiến thắng cho ngôn ngữ văn minh, thương lượng và sự bác bỏ hoàn toàn đối với các lực lượng cực đoan ở Israel. Cộng đồng quốc tế đã nói với dân Israel rằng cách đối với an ninh và hòa bình sẽ không được thực hiện thông qua chiếm đóng, mà là thông qua hòa bình, chấm dứt sự chiếm đóng và thành lập một nhà nước Palestine sống bên cạnh nhà nước Israel trên tuyến biên giới 1967.”

“Israel’s Settlements Have No Legal Validity, Constitute Flagrant Violation of International Law, Security Council Reaffirms: 14 Delegations in Favour of Resolution 2334 (2016) as United States Abstains”. UN. Ngày 23 tháng 12 năm 2016.

Ravid, Barak. “Analysis Understanding the UN Resolution on Israeli Settlements: What Are the Immediate Ramifications?”, Haaretz (ngày 24 tháng 12 năm 2016): “But it is the first to deal so specifically with the settlements in over 35 years. The previous such resolution, Resolution 465, was adopted by the Security Council in March 1980 (you can read it in full here). That being said, since 1980, the Israeli-Palestinian conflict has undergone dramatic changes, the extent of the Israeli settlement enterprise has grown dramatically, and international community’s focus on the settlements as a threat to the viability of the two-state solution has also increased markedly.”

“Full text of US envoy Samantha Power’s speech after abstention on anti-settlement vote”.

Israeli ambassador recalled from New Zealand after UN resolution, NZ Herald

Raphael Ahren (ngày 24 tháng 12 năm 2016). “PM cancels visit of Ukrainian PM after Kiev supports anti-settlements resolution”.

Peter Baker,’U.S. Transition Puts Israeli Focus Back on Palestinians,’New York Times ngày 24 tháng 12 năm 2016.

“Israeli settlements: UN Security Council calls for an end”. . Ngày 23 tháng 12 năm 2016.

“Israel to re-assess U.N. ties after settlement resolution, says Netanyahu”. Ngày 25 tháng 12 năm 2016 – qua Reuters.

Nghị quyết 377A (V) năm 1950 – Các khía cạnh pháp lý – Danh sách các kỳ họp đặc biệt khẩn cấp trong lịch sử – Quyền phủ quyết (quyền veto)

Ngày 21 tháng 12 năm 2017 Đại hội đồng Liên hợp quốc đã triệu tập lại kỳ họp đặc biệt khẩn cấp thứ 10 ( emergency special sessions) để xem xét việc Tổng thống Mỹ Donald Trump công nhận Jerusalem là thủ đô của Israel vào ngày 06/12/2017. Đây là phiên họp thứ 17 trong chuỗi các phiên họp thuộc kỳ họp đặc biệt khẩn cấp thứ 10. Cho đến hiện nay, Đại hội đồng chỉ có 10 kỳ họp đặc biệt khẩn cấp; có kỳ họp chỉ họp một phiên, có kỳ họp được triệu tập và triệu tập lại nhiều phiên (xem danh sách bên dưới).

Cơ sở pháp lý để triệu tập phiên họp này là Nghị quyết 377 (V) của Đại hội đồng thông qua ngày 03/11/1950. Tiêu đề của Nghị quyết này là “Đoàn kết vì Hoà bình” (Uniting for Peace), do đó, đôi khi cũng được gọi là Nghị quyết Đoàn kết vì Hoà bình. Nghị quyết này được đưa ra nhằm phản ứng lại tình trạng bế tắc của Hội đồng Bảo an khi Liên Xô với quyền phủ quyết (quyền veto, xem giải thích thêm về quyền này ở cuối bài) của mình liên tục ngăn Hội đồng thông qua các hành động trong bối cảnh Chiến tranh Triều Tiên năm 1950.

“… nếu Hội đồng Bảo an, do không có sự thống nhất giữa các thành viên thường trực, thất bại trong việc thực thi trách nhiệm chính yếu trong duy trì hòa bình và an ninh quốc tế trong bất kỳ trường hợp nào có mối đe dọa đến hòa bình, vi phạm hòa bình hay có hành vi xâm lược, Đại hội đồng sẽ xem xét vấn đề ngay lập tức với quan điểm nhằm đưa ra khuyến nghị phù hợp cho các Thành viên về các biện pháp tập thể, bao gồm việc sử dụng lực lượng vũ trang khi cần thiết trong trường hợp vi phạm hòa bình hay có hành vi xâm lược nhằm duy trì hay khôi phục hòa bình và an ninh quốc tế. Nếu không đang trong kỳ họp, Đại hội đồng có thể họp trong một phiên họp đặc biệt khẩn cấp trong 24 giờ kể từ khi có yêu cầu. Phiên họp đặc biệt khẩn cấp sẽ được triệu tập nếu được Hội đồng Bảo an bằng bỏ phiếu của bảy thành viên bất kỳ hoặc được đa số Thành viên của Liên hợp quốc yêu cầu.”

Như vậy, có ba điều kiện để triệu tập một kỳ họp đặc biệt khẩn cấp bao gồm: (i) Hội đồng Bảo an không thể thực thi trách nhiệm của mình do việc sử dụng quyền phủ quyết của thành viên thường trực, (ii) có mối đe dọa đến hòa bình, vi phạm hòa bình hay có hành vi xâm lược, và (iii) có nghị quyết triệu tập của Hội đồng Bảo an hay theo đa số các quốc gia thành viên.

***

Hiến chương Liên hợp quốc quy định trách nhiệm chính yếu duy trì hòa bình và an ninh quốc tế là của Hội đồng Bảo an, do đó, việc Đại hội đồng tự ra nghị quyết nhận trách nhiệm này – nếu Hội đồng không làm tròn được trách nhiệm đó – đặt ra câu hỏi liệu Nghị quyết 377 (V) có vi phạm vào quyền hạn của Hội đồng hay không. Trong các án lệ của mình, Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã khẳng định trách nhiệm của Đại hội đồng đối với việc duy trì hòa bình an ninh quốc tế theo Nghị quyết 377 (V). Trong khi trách nhiệm duy trì hòa bình và an ninh quốc tế được quy định là ” trách nhiệm chính yếu” (primary responsibility) của Hội đồng Bảo an, thì trách nhiệm này không phải là độc quyền (exclusive).[1] Việc Đại hội đồng thực thi trách nhiệm của mình như Nghị quyết 377 (V) nằm trong phạm vi quyền hạn của mình theo Hiến chương, trong đó có quyền hạn đưa ra khuyến nghị về các điều chỉnh hòa bình cho các tình huống ở Điều 14. [2]

Trong 10 kỳ họp đặc biệt khẩn cấp, 07 kỳ do Hội đồng Bảo an triệu tập, 03 kỳ do sáng kiến của các quốc gia. Cụ thể: [5]

Kỳ thứ 4 về vấn đề Côngô do Hội đồng Bảo an triệu tập theo đề xuất của Mỹ (17 – 19/9/1960) khi Liên Xô phủ quyết dự thảo nghị quyết của Hội đồng Bảo an về tình hình bất ổn tại Côngô sau đảo chính với sự can dự của Bỉ (Côngô giành độc lập từ Bỉ vào ngày 30/6/1960).

Kỳ thứ 7 về vấn đề Palestine do Senegal triệu tập (22 – 29/7/1980; 20 – 28/04/1982; 25 – 26/6/1982; 16 – 19/8/1982 và 24/9/1982) sau khi Mỹ phủ quyết một dự thảo nghị quyết vào năm 1980 và 07 dự thảo nghị quyết vào năm 1982 lên án Israel và khẳng định quyền của dân tộc Palestine.

Kỳ thứ 9 về tình hình các lãnh thổ Ả-rập bị chiếm đóng do Hội đồng Bảo an triệu tập theo đề xuất của Jordan (29/01 – 05/02/1982) sau khi Mỹ phủ quyết nghị quyết lên án việc Israel ban hành luật áp đặt pháp luật, thẩm quyền và hành chính lên vùng cao nguyên Golan bị Israel chiếm đóng.

Kỳ thứ 10 về các hành vi trái phép của Israel trong Đông Jeruselam bị chiếm đóng và phần còn lại của lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng do Qatar triệu tập (16 phiên họp từ 1997 – 2009) với thực tế là Mỹ luôn phủ quyết tất cả các nghị quyết lên án Israel trong vấn đề Palestine.

Trần H. D. Minh

[2] Ý kiến tư vấn của Tòa ICJ năm 2004, đoạn 26. [3] Như trên, đoạn 27.

[4] Xem Nghị quyết ES-10/14 ngày 12/12/2003.

Mã sản phẩm: 978-604-955-932-7

Gọi đặt hàng 24/24 từ thứ 2 đến thứ 7: 0909 366 858

Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán tòa án nhân dân tối cao về dân sự, hình sự, hành chính, thương mại, hôn nhân và gia đình năm 2007-2018 – Sách Pháp Luật, Bình Luận, Bộ Luật, sách chuyên ngành giá tốt, sách hay, sách chon lọc

Nội Dung Cuốn Sách Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán – Sách Pháp Luật, Bình Luận, Bộ Luật

Phần thứ nhất. Các Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hình sự

Phần thứ hai. Các Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về dân sự

Phần thứ ba. Các Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hành chính

Phần thứ tư. Các Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về kinh tế – lao động

Nhà xuất bản Lao Động xuất bản- Sách Pháp Luật Bình Luận Bộ Luật- Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán

Nghị quyết số 01/2018/NQ-HĐTP ngày 24-04-2018 Hướng áp dụng Điều 66 và Điều 106 của Bộ luật Hình sự về tha tù trước thời hạn có điều kiện;

Nghị quyết số 03/2018/NQ-HĐTP ngày 15-05-2018 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết tranh chấp về xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu tại tòa án nhân dân;

Nghị quyết số 02/2017/NQ-HĐTP ngày 13-01-2017 Ban hành một số biểu mẫu trong tố tụng hành chính;

Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05-05-2017 Hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án ;…

Để giúp các đơn vị hành chính, sự nghiệp, các cơ quan quản lý và đông đảo bạn đọc thuận tiện trong việc áp dụng tìm hiểu triển khai thực hiện, Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán Tòa án nhân dân tối cao về hình sự, dân sự, hành chính, thương, mại, hôn nhân và gia đình 2007-2018 – Sách Pháp Luật Bình Luận Bộ Luật

Ngoài ra cuốn sách còn in các văn bản pháp luật, chính sách pháp luật như sách, còn hiệu lực hoặc có thể vận dụng để bạn bạn đọc tham khảo và áp dụng trong công việc, Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán Tòa án nhân dân , là tài liệu thực sự cần thiết đối với lãnh đạo và cán bộ, công chức và người lao động của các cơ quan, ban ngành, đoàn thể. Hy vọng cuốn sách này rất hữu ích cho các bạn có nhu cầu sử dụng. Sách đẹp, khổ 20*27 cm, dày 368 trang, Giá: 350.000đ. Nộp lưu chiểu quý II / 2018.

Trung Tâm Sách Pháp Luật: Chuyên cung cấp Các Nghị Quyết Của Hội Đồng Thẩm Phán Tòa án nhân dân tối cao về hình sự

XEM THÊM SÁCH

Bảo hành chính hãng

Vận chuyển Giao Sách tại địa chỉ theo yêu cầu

Miễn phí vận chuyển Giao hàng trong 24h

Gọi 0909 366 858 hoặc 0283 636 2182 liên hệ shop để mua với giá rẻ nhất

Thanh toán khi nhận hàng

Thứ nhất, dựa trên ý chí của người tham gia bảo hiểm. Hợp đồng bảo hiểm được chia thành hai loại.

– Hợp đồng bảo hiểm tự nguyện. Đây là những hợp đồng mà chủ thể được quyền hoàn toàn tự nguyện trong việc có tham gia hay không tham gia hợp đồng bảo hiểm. Đồng thời, nếu tham gia, bên được bảo hiểm cũng được thỏa thuận về nội dung hợp đồng theo ý chí của mình dựa trên nguyên tắc bình đẳng, các bên cùng có lợi

– Hợp đồng bảo hiểm bắt buộc. Đây là những hợp đồng mà theo quy định của pháp luật, một số chủ thể nhất định buộc phải tham gia hợp đồng này trong những trường hợp nhất định nhằm bảo vệ lợi ích công cộng và an toàn xã hội. Đồng thời, khi tham gia hợp đồng, các bên phải tuân thủ các điều kiện mà pháp luật đã quy định trước.

Thứ hai, dựa trên đối tượng bảo hiểm. Hợp đồng bảo hiểm được chia thành bốn loại

– Hợp đồng bảo hiểm tài sản. Đây là loại hợp đồng bảo hiểm trong đó đối tượng được bảo hiểm là tài sản, bao gồm vật có thực, tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền và các quyền tài sản.

– Hợp đồng bảo hiểm con người. Đây là một hợp đồng bảo hiểm trong đó có đối tượng được bảo hiểm là tuổi thọ, tính mạng, sức khỏe và tai nạn con người. Trong đó, hợp đồng có đối tượng bảo hiểm là tuổi thọ, tính mạng con người là hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, trường hợp còn lại trong nhóm bảo hiểm này là hợp đồng bảo hiểm phi nhân thọ.

– Hợp đồng bảo hiểm kết hợp. Đây là hợp đồng bảo hiểm có đối tượng bảo hiểm là tài sản của con người tham gia bảo hiểm và trách nhiệm dân sự của chủ sở hữu tài sản đó với người thứ ba. Nói cách khác, hợp đồng này bao gồm đối tượng của hai loại hợp đồng khác nhau là hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự và hợp đồng bảo hiểm tài sản.

Ba là, dựa trên giá trị bảo hiểm. Hợp đồng bảo hiểm chia làm ba loại.

– Hợp đồng bảo hiểm đúng giá trị. Đây là loại hợp đồng mà việc bảo hiểm được thực hiện trên cơ sở số tiền bảo hiểm bằng với giá trị thực tế của toàn bộ đối tượng bảo hiểm. Trong trường hợp này, số tiền bảo hiểm được xác định trên cơ sở giá trị của tài sản vào thời điểm giao kết hợp đồng.

– Hợp đồng bảo hiểm dưới giá trị. Đây là loại hợp đồng mà theo đó, việc bảo hiểm được thực hiện trên cơ sở số tiền bảo hiểm thấp hơn giá trị của tài sản được bảo hiểm vào thời điểm giao kết hợp đồng.

– Hợp đồng bảo hiểm trên giá trị. Theo quy định tại điều 42, Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 đã được sửa đổi, bổ sung bằng năm 2010, quy định Luật kinh doanh bảo hiểm sửa đổi, bổ sung

“Hợp đồng bảo hiểm tài sản trên giá trị là hợp đồng trong đó số tiền bảo hiểm cao hơn giá thị trường của tài sản được bảo hiểm tại thời điểm giao kết hợp đồng. Doanh nghiệp bảo hiểm và bên mua bảo hiểm không được giao kết hợp đồng bảo hiểm tài sản trên giá trị”.

Như vậy, tất cả các hợp đồng bảo hiểm tài sản mà trong đó, mức bảo hiểm lớn hơn giá thị trường của tài sản vào thời điểm giao kết hợp đồng đều được coi là bảo hiểm trên giá trị và về nguyên tắc, các bên không được giao kết hợp đồng này.