Dự Luật Dẫn Độ Việt Nam Trung Quốc / TOP #10 Xem Nhiều Nhất & Mới Nhất 8/2022 # Top View | Bac.edu.vn

Đàm Phán Dự Thảo Hiệp Định Về Dẫn Độ Giữa Hai Nước Việt Nam Và Trung Quốc

--- Bài mới hơn ---

  • Dẫn Độ Tội Phạm Trong Luật Quốc Tế Và Liên Hệ Thực Tiễn Việt Nam
  • Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong: Nguồn Gốc, Tranh Cãi Và Thách Thức
  • Trung Quốc Và Phương Tây Đối Đầu Về Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong
  • Dự Luật Dẫn Độ Nghĩa Là Gì
  • Vấn Đề Dẫn Độ Theo Bộ Luật Tố Tụng Năm 2003
  • Ngày 23-10, Đoàn đàm phán Việt Nam do Thiếu tướng, chúng tôi Nguyễn Ngọc Anh, Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Công an nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam làm Trưởng đoàn và Đoàn đàm phán Trung Quốc do bà Chen Peijie, Phó Vụ trưởng Vụ Pháp luật và Điều ước, Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa làm Trưởng đoàn đã tiến hành đàm phán dự thảo Hiệp định về dẫn độ, nhằm tăng cường hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng, chống tội phạm giữa hai nước Việt Nam – Trung Quốc.

    Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Anh, Trưởng đoàn Việt Nam; bà Chen Peijie, Trưởng đoàn Trung Quốc và các thành viên hai đoàn đàm phán.

    Phát biểu tại buổi làm việc, Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Anh đã chuyển lời thăm hỏi của Đồng chí Đại tướng Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Bộ trưởng Bộ Công an Việt Nam tới các thành viên Đoàn đàm phán Trung Quốc. Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Anh nhấn mạnh: Việt Nam và Trung Quốc là hai nước láng giềng có mối quan hệ hữu nghị truyền thống lâu đời. Trong lĩnh vực tư pháp, hai bên đã ký Hiệp định tương trợ tư pháp về các vấn đề dân sự và hình sự (năm 1998) và đã đặt vấn đề về đàm phán, ký kết một hiệp định riêng về dẫn độ nhằm tăng cường và hoàn thiện cơ sở pháp lý về hợp tác giữa các cơ quan tư pháp hai nước trong đấu tranh phòng, chống tội phạm. Chính vì vậy, việc đàm phán, ký kết Hiệp định vào thời điểm này có ý nghĩa về mặt chính trị, đối ngoại, làm sâu sắc hơn nữa mối quan hệ hữu nghị và đối tác hợp tác chiến lược toàn diện giữa hai nước.

    Hai đoàn đàm phán trên tinh thần hữu nghị, hợp tác và hiểu biết lẫn nhau, sẽ ký Biên bản ghi nhớ và cùng thống nhất hoàn tất việc ký kết Hiệp định trong thời gian sớm nhất.

    Phương Liên

    --- Bài cũ hơn ---

  • Việt Nam Và Trung Quốc Tập Trung Thúc Đẩy Cho Hiệp Định Dẫn Độ
  • Từ Vụ Bắt Giữ 380 Người Trung Quốc Đánh Bạc: Trường Hợp Nào Sẽ Bị Dẫn Độ?
  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Và Pháp Là Cơ Sở Phòng Chống Tội Phạm Bỏ Trốn
  • Đề Nghị Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Luật Dẫn Độ : Trung Quốc Đang Đẩy Hồng Kông Đến Bờ Vực Thẳm
  • Việt Nam Và Trung Quốc Tập Trung Thúc Đẩy Cho Hiệp Định Dẫn Độ

    --- Bài mới hơn ---

  • Đàm Phán Dự Thảo Hiệp Định Về Dẫn Độ Giữa Hai Nước Việt Nam Và Trung Quốc
  • Dẫn Độ Tội Phạm Trong Luật Quốc Tế Và Liên Hệ Thực Tiễn Việt Nam
  • Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong: Nguồn Gốc, Tranh Cãi Và Thách Thức
  • Trung Quốc Và Phương Tây Đối Đầu Về Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong
  • Dự Luật Dẫn Độ Nghĩa Là Gì
  • Thúc đẩy Hiệp định dẫn độ Việt Nam – Trung Quốc sớm có hiệu lực; Hoàn thành việc lập quy hoạch xây dựng dự án đường sắt khổ tiêu chuẩn Lào Cai – Hà Nội – Hải Phòng; Khuyến khích các doanh nghiệp tiêu biểu cho công nghệ tiên tiến và trình độ phát triển của Trung Quốc đầu tư tại Việt Nam; Sẵn sàng mở rộng nhập khẩu từ Việt Nam, ưu tiên triển khai công tác đánh giá tiêu chuẩn gia nhập thị trường Trung Quốc đối với sữa và sản phẩm từ sữa của Việt Nam…

    Đó là những nội dung cụ thể được thống nhất trong tuyên bố chung của lãnh đạo hai nước sau chuyến thăm cấp nhà nước đến Việt Nam của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Tập Cận Bình.

    Trong tuyên bố chung khẳng định: “Hai bên cho rằng hai nước Việt Nam và Trung Quốc là láng giềng và đối tác hợp tác quan trọng của nhau, đều đang trong giai đoạn then chốt của cải cách phát triển, sự phát triển của nước này là cơ hội của nước kia”.

    Hiệp định dẫn độ Việt Nam – Trung Quốc sớm có hiệu lực

    Tuyên bố chung khẳng định hai nước sẽ “Tăng cường hợp tác về quốc phòng, an ninh và thực thi pháp luật, thực hiện tốt Tuyên bố tầm nhìn chung về hợp tác quốc phòng đến năm 2025, sử dụng hiệu quả đường dây nóng giữa hai Bộ Quốc phòng, tổ chức tốt giao lưu hữu nghị quốc phòng biên giới, đối thoại chiến lược quốc phòng”.

    Đồng thời sẽ tổ chức tốt các hoạt động mang tính cơ chế như tuần tra liên hợp ở vịnh Bắc Bộ giữa hải quân, cảnh sát biển hai nước và tàu thuyền thăm lẫn nhau, tăng cường hợp tác đào tạo cán bộ, chia sẻ kinh nghiệm trong các lĩnh vực công tác Đảng, công tác chính trị, y học, gìn giữ hòa bình của Liên Hiệp Quốc giữa hai quân đội.

    Phát huy tốt vai trò của các cơ chế như hội nghị hợp tác phòng chống tội phạm, đối thoại an ninh chiến lược; tăng cường hợp tác trên các lĩnh vực như chống khủng bố, ma túy, tiền giả, lừa đảo qua mạng, quản lý xuất nhập cảnh, quản lý biên giới, an ninh mạng; triển khai giao lưu kinh nghiệm trong các lĩnh vực như bảo vệ an ninh trong nước, phối hợp truy bắt tội phạm bỏ trốn; thúc đẩy Hiệp định dẫn độ Việt Nam – Trung Quốc sớm có hiệu lực.

    Tuyên bố chung còn nêu rõ: Trung Quốc sẵn sàng mở rộng nhập khẩu từ Việt Nam, ưu tiên triển khai công tác đánh giá tiêu chuẩn gia nhập thị trường Trung Quốc đối với sữa và sản phẩm từ sữa của Việt Nam; đẩy nhanh tiến độ hoàn tất các thủ tục pháp lý, mở cửa thị trường đối với một số loại hoa quả của Việt Nam; triển khai hợp tác trong lĩnh vực nông, lâm, thủy sản, trong đó có gạo, sắn.

    Về vấn đề vùng biển ngoài cửa vịnh Bắc Bộ

    Hai bên đi sâu trao đổi ý kiến chân thành, thẳng thắn về vấn đề trên biển, nhất trí tiếp tục tuân thủ nhận thức chung quan trọng đạt được giữa lãnh đạo cấp cao hai Đảng, hai nước và “Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam – Trung Quốc”; sử dụng tốt cơ chế đàm phán cấp Chính phủ về biên giới lãnh thổ Việt Nam – Trung Quốc, tìm kiếm giải pháp cơ bản và lâu dài mà hai bên đều có thể chấp nhận được.

    Hai bên nhất trí làm tốt công việc tiếp theo sau khi khảo sát chung tại vùng biển ngoài cửa vịnh Bắc Bộ, thúc đẩy vững chắc đàm phán phân định vùng biển ngoài cửa vịnh Bắc Bộ và tích cực thúc đẩy hợp tác cùng phát triển tại vùng biển này; tiếp tục thúc đẩy công việc của nhóm công tác bàn bạc về hợp tác cùng phát triển trên biển; triển khai hiệu quả các dự án hợp tác trong lĩnh vực ít nhạy cảm đã thỏa thuận. Hai bên đánh giá cao hoạt động thả giống thủy sinh và bảo vệ nguồn lợi thủy sản trong vịnh Bắc Bộ.

    Hai bên nhất trí tiếp tục thực hiện toàn diện, hiệu quả Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC), trên cơ sở hiệp thương thống nhất, sớm đạt được Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC); kiểm soát tốt bất đồng trên biển, không có hành động làm phức tạp, mở rộng tranh chấp, giữ gìn hòa bình, ổn định ở Biển Đông.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Từ Vụ Bắt Giữ 380 Người Trung Quốc Đánh Bạc: Trường Hợp Nào Sẽ Bị Dẫn Độ?
  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Và Pháp Là Cơ Sở Phòng Chống Tội Phạm Bỏ Trốn
  • Đề Nghị Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Luật Dẫn Độ : Trung Quốc Đang Đẩy Hồng Kông Đến Bờ Vực Thẳm
  • Dự Luật Dẫn Độ Tại Hongkong
  • Hiệp Định Dẫn Độ Việt Nam – Trung Quốc Cần Được Công Bố, Làm Rõ

    --- Bài mới hơn ---

  • Vì Sao Dân Hồng Kông Chống Dự Luật Dẫn Độ?
  • Pháp Dừng Phê Chuẩn Thỏa Thuận Dẫn Độ Với Hồng Kông
  • Có Thể Dẫn Độ Tội Phạm Tham Nhũng Từ Canada Về Việt Nam?
  • Canada Đình Chỉ Hiệp Định Dẫn Độ Và Xuất Khẩu Thiết Bị Quân Sự Sang Hồng Kông
  • Dẫn Độ Hay Tiếp Tay Dung Túng Tội Phạm Trung Quốc?
  • 14/8/2019

    “Đại úy Hà Trọng Dược, Trạm trưởng Trạm Biên phòng CKQT Hữu Nghị cho biết, từ năm 2022 đến nay, đơn vị đã tiến hành trao trả 41 lần với hơn 500 công dân Trung Quốc bị công an nước này truy nã hoặc vi phạm pháp luật Việt Nam; tiếp nhận 65 lần với hơn 600 công dân Việt Nam từ phía Trung Quốc.”

    Như vậy, 500 công dân TQ đều là tội phạm, nghi phạm. Còn 600 công dân VN không rõ có tương tự; hay chủ yếu toàn người lao động bất hợp pháp (vi phạm dân sự), bị bán sang TQ.

    Nếu quả đúng như vậy thì có dấu hiệu Hiệp định dẫn độ VN-TQ có sơ hở về phía VN. Nó cần được công bố, giải thích rõ là vậy, không thể cứ “bí mật”, dấm dấm dúi dúi với dân mãi.

    Tìm trên mạng, thấy cái hiệp định này cuối 2022 vẫn còn được lãnh đạo 2 nước “thúc đẩy” để “sớm có hiệu lực”. Vậy thì nó có hiệu lực từ khi nào mà đã có số liệu “dẫn độ” năm 2022 như bài báo vừa nêu?

    https://www.tienphong.vn/…/buc-tuong-thep-tren-bien-ai-1452…

    https://tuoitre.vn/viet-nam-va-trung-quoc-tap-trung-thuc-da…

    ———————-

    Tại sao chúng ta lại tự từ bỏ chủ quyền ngay chính trên đất chúng ta?

    Bởi AdminTD – 14/08/2019

    Nguyễn Ngọc Chu https://www.facebook.com/100003703170197/posts/1702648303201926/

    14-8-2019

    1. UẤT ỨC

    Ngày 27/7/2019 khi được tin khoảng 500 cảnh sát Công an Hải Phòng bắt giữ 380 tội phạm Trung Quốc trong đường dây đánh bạc ở khu đô thị Our City (Thành phố của chúng ta [của người Tàu]) dư luận xã hội tỏ thái độ vừa buồn vừa an ủi. Buồn vì trên đất Việt Nam mà bọn tội phạm Trung Quốc đến hành nghề tự do hơn cả đất Trung Quốc của chúng. An ủi vì Công an Việt Nam cũng bắt được một số ít băng nhóm. Buồn nhiều hơn an ủi.

    Đến ngày 01/8/2019 khi biết tin Bộ Công an phối hợp với Công an Hải Phòng bàn giao 380 tên tội phạm Trung Quốc phạm tội trên đất Hải Phòng cho Trung Quốc thì người dân Việt Nam vô cùng thất vọng. Nhiều người Việt uất ức.

    Uất ức là khi bắt được bọn Trung Quốc phạm tội trên đất Việt mà người Việt không xử tội theo luật pháp Việt, lại đi bàn giao cho Trung Quốc xử tội theo luật pháp Trung Quốc.

    Uất ức khác nữa là bọn tội phạm Trung Quốc này không chỉ phạm tội cờ bạc tự phát thông thường mà có kẻ chủ mưu tổ chức từ phía chính quyền Trung Quốc.

    Uất ức thêm nữa là bọn tội phạm Trung Quốc về Trung Quốc có thể được tha bổng.

    Uất ức hơn nữa là bọn tội phạm Trung Quốc này chẳng những không bị xét xử đúng tội, không bị bỏ vào xe tù cũi lợn chở đến biên giới (như những tù nhân Việt Nam phải chịu), mà còn được chuyên chở trong đoàn xe khách, lại được hộ tống bởi công an như đoàn khách danh dự quan trọng – kẻ phạm tội mà như khách trang trọng!

    Uất ức thêm hơn nữa là bọ tội phạm Trung Quốc về Trung Quốc có nhiều kẻ được tha bổng rồi quay lại Việt Nam tiếp tục gây tội.

    2. PHẪN NỘ

    Ngày 08/8/2019 được tin 3 tên tội phạm người Trung Quốc giết tài xế taxi người Việt Nam rồi ném xác xuống sông phi tang thì không người Việt Nam nào không căm phẫn.

    Ngày 13/8/2019 người Việt Nam phẫn nộ khi biết tin 3 tên giết người Trung Quốc không bị xét xử ở Việt Nam mà lại trao trả cho Trung Quốc.

    Phẫn nộ vì người Trung Quốc giết người Việt Nam ở đất Việt Nam mà không bị trừng trị theo pháp luật Việt Nam.

    Phẫn nộ khác nữa là vì gia đình nạn nhân người Việt Nam không được đền bù thích đáng.

    Phẫn nộ thêm nữa là vì bọn Trung Quốc cứ sang Việt Nam gây tội rồi được trả về Trung Quốc mà không biết có bị kết tội hay không.

    Phẫn nộ hơn nữa là bọn tội phạm Trung Quốc này có thể quay lại Việt Nam để tiếp tục phạm tội.

    Phẫn nộ thêm hơn nữa vì Việt Nam tự đánh mất chủ quyền ngay trên đất mình.

    3. TẠI SAO LẠI TỰ TỪ BỎ CHỦ QUYỀN?

    1. Một nguyên tắc sơ đẳng trong luật pháp quốc tế được mọi nước thừa nhận và tôn trọng là: “Tội phạm xảy ra ở nước nào thì bị xử theo luật pháp của nước đó”.

    2. Một cách nôm na, “Dẫn độ” là trường hợp tội phạm đã phạm tội ở nước khác chạy đến nước sở tại lẩn tránh bị nước sở tại bắt giữ và có quốc gia yêu cầu nước sở tại dẫn độ về cho quốc gia đó để xét xử tội phạm. Việc dẫn độ chỉ xẩy ra khi quốc gia sở tại bắt giữ tội phạm đồng ý cho dẫn độ – hoặc theo hiệp ước dẫn độ đã ký kết giữa 2 quốc gia, hoặc không có hiệp ước dẫn độ nhưng vẫn đồng ý cho dẫn độ. Nếu không có hiệp ước dẫn độ giữa 2 quốc gia, nước sở tại bắt giữ tội phạm có thể không đồng ý dẫn độ.

    3. Việt Nam chưa ký Hiệp ước dẫn độ với Trung Quốc. Việt Nam chỉ ký với Trung Quốc Hiệp ước tương trợ tư pháp về dân sự và hình sự, tương tự như đã ký với Bungari, Hàn Quốc… và các nước khác.

    Bởi thế, trường hợp người Duy Ngô Nhĩ (Tân Cương) trốn sang Quảng Ninh tháng 4 năm 2014 có thể không trao trả cho Trung Quốc vì chưa có Hiệp ước dẫn độ. Chưa nói đến khi bắt giữ để trao trả, họ đã cướp súng bắn người Việt Nam thì phải gữ lại để xét xử theo luật pháp Việt Nam, chứ không trả ngay cho phía Trung Quốc.

    4. Đừng viện dẫn “Công ước Vienna” ( về Quan hệ Ngoại giao, thông qua năm 1961, có hiệu lực năm 1964). Vì “Công ước Vienna” chỉ miễn trừ cho những người có hộ chiếu ngoại giao. 380 người Trung Quốc tổ chức đánh bạc ở Việt Nam là thường dân, không thể hưởng quy chế ngoại giao.”

    5. Không có lý do gì mà không xử tội bọn Trung Quốc phạm tội trên đất Việt Nam, nhất là chúng lại phạm tội giết người, và phạm tội có tổ chức của bọn tình báo giấu mặt.

    Không xử tội người Trung Quốc phạm tội trên đất Việt Nam là Việt Nam đã tự đánh mất quyền xét xử theo luật pháp Việt Nam – chính là đã tự từ bỏ chủ quyền ngay trên lãnh thổ mình.

    4. CÓ PHẢI CHĂNG CHÚNG TA ĐANG THÚC ĐẨY NGƯỜI TRUNG QUỐC ĐẾN PHẠM TỘI Ở VIỆT NAM?

    1. Người nước ngoài đến nước mình phạm tội, nhiệm vụ mình xét xử mà mình lại không thực thi quyền xét xử sở đẳng đương nhiên mà các nước thừa nhận, là mình không làm tròn bổn phận pháp lý như các quốc gia khác.

    2. Người nước ngoài đến nước mình phạm tội, mà mình chịu trao cho nước khác, là tự xem luật pháp mình không có hiệu lực với người nước họ, là tự hạ giá công dân mình so với người nước họ, là đặt người nước họ ngoài vòng pháp luật trên đất mình.

    3. Nói cụ thể, người Trung Quốc đến Việt Nam vi phạm pháp luật và gây tội khắp mọi nơi – từ mở phòng khám lừa đảo, lừa đảo tiền bạc, lừa đảo tình ái, lừa đảo hàng hóa, đánh người gây rối, cờ bạc trộm cắp, buôn bán ma túy… cho đến cả giết người trắng trợn mà Việt Nam không trừng trị theo pháp luật Việt Nam, lại trả về cho Trung Quốc, là đặt người Trung Quốc bất khả xâm phạm trên đất Việt Nam, là thúc đẩy người Trung Quốc đến phạm tội ở Việt Nam.

    5. KHÔNG THỂ TỰ MÌNH HẠ THẤP GIÁ TRỊ CỦA CHÍNH MÌNH

    Luật pháp của một nước là uy quyền của nước đó. Đến nước nào thì phải tuân thủ pháp luật của nước đó.

    Tại sao người Trung Quốc đến Việt Nam mà không tuân thủ pháp luật Việt Nam lại tuân thủ pháp luật Trung Quốc?

    Tại sao người Trung Quốc lại ngoài vòng pháp luật Việt Nam trên lãnh thổ Việt Nam?

    Người Việt Nam đi nước ngoài phạm tội ở nước sở tại có được nước sở tại trả về Việt Nam như người Trung Quốc phạm tội ở Việt Nam không?

    Chính chúng ta đang tự hạ thấp giá trị người Việt. Tự mình khinh rẻ mình thì làm sao được người nước khác tôn trọng?

    Một quốc gia mà không dám trị tội người của quốc gia khác phạm tội trên lãnh thổ mình là một quốc gia sợ hãi. Đã sợ hãi thì tất sẽ bị chèn ép.

    Chia sẻ:

    Like this:

    Số lượt thích

    Đang tải…

    --- Bài cũ hơn ---

  • Hiệp Ước Dẫn Độ Việt
  • Luật Dẫn Độ Việt – Trung: ‘‘Tị Nạn Chính Trị’’, Điều Đáng Lo Trước Tiên
  • Dẫn Độ Trong Tiếng Tiếng Anh
  • Một Năm Chống Dự Luật Dẫn Độ: Lãnh Đạo Hồng Kông Đe Dọa Không Chấp Nhận “Hỗn Loạn”
  • Cập Nhật Thay Đổi Luật Di Trú Mỹ
  • Trung Quốc Vừa Tiết Lộ : Luật Dẫn Độ Trung Quốc

    --- Bài mới hơn ---

  • Tìm Hiểu Luật Dẫn Độ Nhật Bản
  • Dẫn Độ Là Gì 2022? Trường Hợp Nào Được Dẫn Độ?
  • Dự Luật Dẫn Độ Gây Tranh Cãi Của Hong Kong Chính Thức ‘chết’
  • Vì Sao Người Hong Kong Biểu Tình Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ?
  • Toàn Cảnh Cuộc Biểu Tình Của Hàng Trăm Ngàn Người Hong Kong Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ Sang Trung Quốc
  • Hồng Kông biểu tình chống dự luật dẵn độ sang Trung quốc Đại lục từ 3 tháng nay

    Luật dẫn độ Trung quốc – Việt Namđã ký kết từ hơn 3 năm nay .

    Ngày 7/4 năm 2022, Trung quốc và Việt Nam đã ký kết luật dẫn độ mà dân không hề được thông báo. Hôm 31 tháng 8 năm 2022, Tân hoa xã của Trung cộnvừa tiết lộ.

    Bài báo của Tân Hoa xã :

    31/8/2019 Cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc hôm thứ Hai đã phê chuẩn một hiệp ước dẫn độ Trung Quốc-Việt Nam.

    Hiệp ước dẫn độ gồm 22 điều khoản bao gồm các vấn đề như nghĩa vụ dẫn độ, điều kiện dẫn độ tội phạm, những lý do có thể sử dụng để từ chối dẫn độ và giải quyết tranh chấp.

    Được ủy quyền bởi Hội đồng Nhà nước, nhóm đàm phán Trung Quốc gồm các quan chức từ nhiều bộ khác nhau đã hội đàm với phía Việt Nam vào tháng 10 năm 2013. Hai bên đã ký hiệp ước vào ngày 7 tháng 4 năm 2022 tại Bắc Kinh.

    Hiệp ước đã được đệ trình vào ngày 22 tháng 8 tới Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân Quốc gia, cơ quan lập pháp hàng đầu, để xem xét tại phiên họp hai tháng một lần.

    Nguyên văn bài báo Tân Hoa Xã tiếng Anh :

    August 31/2019 China’s top legislature on Monday approved a China-Vietnam extradition treaty.

    The 22-article extradition treaty covers issues such as extradition obligations, offenses eligible for extradition, reasons that can and should be used to refuse extradition, and the settlement of disputes.

    Authorized by the State Council, the Chinese negotiation team was made up of officials from various departments and started talks with the Vietnamese side in October 2013. The two sides signed the treaty on April 7, 2022 in Beijing.

    The treaty was submitted on Aug. 22 to the Standing Committee of the National People’s Congress, the top legislature, for review at its ongoing bimonthly session.

    Tại Hồng Kông, chỉ mới là dự luật dẫn độ, dân Hồng Kông đã biểu tình phản đối từ 3 tháng nay. Còn ở Việt Nam, chính quyền đã theo lệnh Trung cộng âm thầm ký kết Hiệp định dẫn độ, không thèm thông báo với dân, không cần biểu quyết của Quốc hội. Trường hợp dấu diếm nhân dân Việt Nam đã xẩy ra nhiều lần như Hiệp định Phân định biên giới trên bộ giữa Việt Nam và Trung Quốc năm 1999, Hiệp định Phân định vịnh Bắc Bộ ngày 25/12/2000 vv…

    Theo luật dẫn độ, những người Tàu phạm tội ở Việt Nam, chinh quyền CSVN không có quyền xử và phải dẫn độ sang Trung quốc. Ngay những gián điệp Tàu như tướng Công An Trương Giang Long đã tố cáo ( Xin cem Video Pháp, Anh, Việt :

    nếu bắt được, CSVN cũng không có quyền xử những gián điệp này, phải trả cho Trung quốc.

    và bài viết của báo Tiếng Dân :

    https://baotiengdan.com/2019/08/30/trung-quoc-phe-chuan-hiep-dinh-dan-do-voi-viet-nam-nhung-dan-viet-nam-khong-ai-biet/

    Nguyễn Đình Nhân

    --- Bài cũ hơn ---

  • Có Phải Việt Nam Đã “khước Từ Một Phần Chủ Quyền Quốc Gia” Khi Thi Hành Luật Dẫn Độ Việt
  • Ela: Hiệp Hội Luật Sư Dẫn Độ
  • Luật An Ninh Quốc Gia Cho Phép Dẫn Độ Nghi Phạm Từ Hồng Kông Sang Trung Quốc
  • Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong Là Gì?
  • Tại Sao Dự Luật Dẫn Độ Hồng Kông Lại Kích Hoạt Biểu Tình?
  • Dự Luật Dẫn Độ Đến Trung Quốc Khiến Người Hong Kong Nổi Giận

    --- Bài mới hơn ---

  • Trung Quốc Triệu Tập Phó Đại Sứ Mỹ Vì Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong
  • 4 Thành Phố Lớn Của Úc Cùng Các Thành Phố Khác Trên Thế Giới Đồng Loạt Phản Đối Luật Dẫn Độ
  • Phiên Tòa Tại Canada Tranh Luận Về Lệnh Dẫn Độ Cfo Huawei Sang Mỹ
  • Nếu Trịnh Xuân Thanh Trốn Sang Đức, Canada Thì Có Bắt Được Không?
  • Biểu Tình Cực Lớn Ở Hong Kong Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ
  • Người Hong Kong hôm 9/6 đổ xuống đường để biểu tình phản đối dự luật dẫn độ tội phạm sang Trung Quốc đại lục. Một nhà tổ chức biểu tình cho biết hơn một triệu người đã tham gia tuần hành, trong khi cảnh sát nói rằng con số này là 240.000 người.

    Cuộc biểu tình biến thành bạo lực vào rạng sáng 10/6 khi cảnh sát tới giải tán những nhóm biểu tình nhỏ vì thời gian cho phép biểu tình đã hết. Hàng trăm người biểu tình nổi giận, tấn công cảnh sát bằng hàng rào sắt và chai lọ, buộc lực lượng chống bạo động phải trấn áp bằng dùi cui và hơi cay.

    Tâm điểm trong nỗi bức xúc khiến người Hong Kong đổ xuống đường biểu tình bất chấp nắng nóng chính là dự luật sửa đổi “Người phạm tội bỏ trốn và Hỗ trợ pháp lý lẫn nhau về vấn đề hình sự” sắp được đưa ra tranh luận trước cơ quan lập pháp Hong Kong vào ngày 12/6. Nếu dự luật này được thông qua, cư dân Hong Kong, người Trung Quốc đại lục, Đài Loan, Macau cùng những người nước ngoài sống tại trung tâm tài chính toàn cầu này đều có nguy cơ bị dẫn độ nếu họ bị truy nã ở Trung Quốc đại lục.

    Chính quyền Hong Kong lần đầu tiên đưa ra đề xuất dự luật vào tháng 2 nhằm đơn giản hóa việc dẫn độ từng trường hợp nghi phạm hình sự đến các vùng nằm ngoài 20 nơi Hong Kong đã ký hiệp ước dẫn độ, chẳng hạn như Trung Quốc đại lục, đảo Đài Loan và Macau. Mục tiêu của dự luật là bít lại điều mà các quan chức Hong Kong nhiều lần mô tả là “lỗ hổng” khiến cho thành phố trở thành “thiên đường” cho tội phạm từ Trung Quốc đại lục tràn sang.

    “Lỗ hổng” này được thể hiện rõ trong vụ án cư dân Hong Kong Chan Tong-kai năm 2022 giết bạn gái Poon Hiu-wing khi hai người đi nghỉ ở Đài Loan. Sau khi trở về Hong Kong, Chan thừa nhận đã giết Poon nhưng cảnh sát Hong Kong không thể buộc tội giết người với anh ta hay dẫn độ anh ta sang Đài Loan vì không có thỏa thuận dẫn độ giữa hai bên.

    Sau khi được Anh trao trả về Trung Quốc năm 1997 theo mô hình “một quốc gia, hai chế độ”, Hong Kong được quyền duy trì một hệ thống pháp lý riêng biệt, độc lập với đại lục và hai bên cũng không ký bất cứ thỏa thuận dẫn độ nào.

    Người biểu tình lo ngại rằng dự luật sẽ khiến Hong Kong chịu ảnh hưởng từ luật pháp của Trung Quốc đại lục và cư dân Hong Kong có thể trở thành nạn nhân của một hệ thống pháp lý khác. Nhiều người gọi đây là động thái thân Bắc Kinh và bày tỏ nghi ngờ về tính công bằng và minh bạch của hệ thống tư pháp Trung Quốc đại lục. Một số chính trị gia đối lập nói vấn đề này là bước ngoặt cho tình trạng tự do của thành phố.

    “Nếu Trung Quốc có thể tùy ý đòi dẫn độ người nào đó sang đại lục, điều đó sẽ hủy hoại không chỉ lối sống mà còn phá hủy nền kinh tế của chúng tôi ở Hong Kong bởi nhiều người sẽ rời khỏi nơi này”, người biểu tình Tommy Lo nói.

    “Đây là một đạo luật hà khắc sẽ ảnh hưởng đến tương lai thế hệ tiếp theo của chúng tôi”, cụ bà họ Wong, 70 tuổi, tham gia cuộc biểu tình ngày 9/6, nói.

    Trong khi đó, giới chức Hong Kong nhiều lần nhấn mạnh rằng không phải mọi yêu cầu dẫn độ đều tự động được đáp ứng nếu dự luật này có hiệu lực. Các thẩm phán Hong Kong sẽ đóng vai trò như “người gác cổng”, quyết định có chấp nhận dẫn độ hay không trong các phiên tòa và bị cáo có thể kháng cáo. Tuy nhiên, một số thẩm phán nói rằng việc Trung Quốc đại lục ngày càng có quan hệ chặt chẽ với Hong Kong và phạm vi điều trần dẫn độ hạn chế sẽ khiến họ phải đối mặt với áp lực chính trị từ Bắc Kinh.

    Mỹ, Anh và Đức đã bày tỏ lo ngại về dự luật này. Một số phái viên của Liên minh châu Âu đã gặp trưởng đặc khu Hong Kong Carrie Lam để phản đối. “Đó là đề xuất giáng một đòn khủng khiếp chống lại luật pháp, sự ổn định và an ninh của Hong Kong, vào vị thế của Hong Kong là một trung tâm thương mại quốc tế tuyệt vời”, Chris Patten, thống đốc người Anh cuối cùng của Hong Kong trước khi thành phố được bàn giao cho Trung Quốc, nói hồi tuần trước.

    Trong khi đó, bà Lam và các quan chức Hong Kong kiên quyết bảo vệ dự luật, nhấn mạnh rằng cần có nó để xử lý vụ giết người ở Đài Loan và bít “lỗ hổng”. Tuy nhiên, Đài Loan cũng phản đối dự luật này vì cho rằng nó khiến cư dân của họ gặp rủi ro khi đến Hong Kong.

    Bà Lam và các đồng minh khẳng định rằng sẽ có các biện pháp bảo vệ bị cáo, có nghĩa là bất kỳ ai có nguy cơ bị đàn áp chính trị, tôn giáo, tra tấn, xử tử sẽ không bị dẫn độ.

    Tuy nhiên, một số chính trị gia đối lập tin rằng lập trường của chính quyền Hong Kong đang bị dao động và họ có thể “xuống nước” nếu như có thêm nhiều cuộc biểu tình quy mô lớn nổ ra.

    “Người dân đang thể hiện lo ngại bằng cách thành lập các nhóm riêng”, Rose Wu, thành viên tổ chức phi chính phủ Mặt trận Nhân quyền Dân sự, nói, nhắc đến việc sinh viên, người đi làm và bà nội trợ đã ký vào hàng trăm kiến nghị trên mạng từ tháng trước để phản đối dự luật. Ở nước ngoài, các cuộc biểu tình cũng được tổ chức tại hơn 20 thành phố trên toàn thế giới.

    “Phản ứng nhanh chóng và mạnh mẽ trên khắp thế giới là cú huých lớn cho những người Hong Kong phản đối dự luật”, Wu nói thêm.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Lãnh Đạo Đài Loan Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong
  • Canada Chấp Nhận Yêu Cầu Dẫn Độ Bà Mạnh Vãn Châu Về Mỹ
  • Nếu Bị Bắt Ở Canada, Trịnh Xuân Thanh Sẽ Được Dẫn Độ Như Thế Nào?
  • Chính Phủ Canada Nhất Trí Để Mỹ Dẫn Độ Giám Đốc Huawei
  • Rút Luật Dẫn Độ: “dân Hồng Kông Chớ Rơi Vào Bẫy Của Bắc Kinh”
  • Hong Kong Rút Dự Luật Dẫn Độ: Trung Quốc Phản Ứng Thế Nào?

    --- Bài mới hơn ---

  • Hồng Kông: Hơn 1 Triệu Người Dân Xuống Đường Biểu Tình Phản Đối Luật Dẫn Độ Sang Trung Quốc
  • Mỹ Ủng Hộ Người Hong Kong Biểu Tình Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ
  • Mỹ Công Khai Ủng Hộ Biểu Tình Hong Kong, Lên Án Sửa Đổi Dự Luật Dẫn Độ
  • Khái Quát Về Dẫn Độ Trong Luật Hình Sự Quốc Tế
  • Thẩm Quyền Xét Xử Và Việc Dẫn Độ Trong Luật Hình Sự Quốc Tế
  • Trong cuộc họp báo sáng 5/9, phóng viên nhiều lần đặt câu hỏi về việc vì sao chính quyền mất quá nhiều thời gian để rút lại dự luật dẫn độ gây tranh cãi, tuy nhiên bà Lam đều từ chối trả lời.

    “Là không đúng khi miêu tả quyết định này là một sự thay đổi trong suy nghĩ“, bà Lam nói.

    Lãnh đạo Hong Kong Carrie Lam. (Ảnh: Reuters)

    Hôm 4/9, bà Lam tuyên bố rút lại dự luật dẫn độ, nguồn cơn dẫn tới biểu tình kéo dài suốt 14 tuần qua ở Hong Kong.

    Bà cũng công bố các biện pháp khác bao gồm khởi xướng một cuộc đối thoại để tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề kinh tế, xã hội, chính trị hiện nay.

    “Chúng tôi sẽ tìm cách giải quyết sự bất mãn trong xã hội và tìm kiếm giải pháp”, bà cho hay.

    Rút lại dự luật dẫn độ là 1 trong 5 yêu cầu của người biểu tình. Nhiều người do đó cho rằng tuyên bố rút dự luật của bà Lam là không đủ và quá muộn.

    4 yêu cầu còn lại bao gồm rút lại từ bạo loạn khi mô tả về các cuộc biểu tình, phóng thích những người bị bắt, mở một cuộc điều tra độc lập về các hành động lạm quyền của cánh sát trong biểu tình và quyền của người dân Hong Kong trong việc chọn lãnh đạo của họ.

    Người biểu tình kêu gọi tất cả các yêu cầu này phải được đáp ứng. Bà Lam không đề cập tới các yêu cầu trên nhưng khẳng định chính quyền sẽ hỗ trợ đầy đủ công tác của Hội đồng Khiếu nại Cảnh sát Độc lập (IPCC).

    Tờ Nhân dân Nhật báo gọi việc rút lại dự luật là một nhành ô liu mà chính quyền chìa ra và người biểu tình không còn lý do gì để tiếp tục bạo lực. Tuy nhiên đụng độ giữa cảnh sát với người biểu tình vẫn xảy ra tại một số quận ở Hong Kong sau khi bà Lam tuyên bố rút dự luật.

    Biểu tình hơn 3 tháng qua ở Hong Kong được xem là một trong những thách thức lớn nhất với Chủ tịch Tập Cận Bình kể từ khi lên nắm quyền năm 2012. Trung Quốc phủ nhận can thiệp vào các vấn đề của Hong Kong, cáo buộc các nước phương Tây thúc đẩy tình trạng thêm bất ổn.

    Hình ảnh người dân xếp hàng dài tại sân bay biểu tình, các cuộc đụng độ trên khắp các con phố có mặt trên khắp các trang báo khiến nhiều nước lên tiếng quan ngại và kéo sụt lượng khách du lịch tới Hong Kong nhiều tháng qua.

    Hơn 1.100 người bị bắt giữ kể từ khi bạo lực leo thang đầu tháng 6. Hong Kong cũng đang phải đối mặt với cuộc suy thoái kinh tế đầu tiên sau hơn 1 thập kỷ.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Nghị Viện Châu Âu Kêu Gọi Hong Kong Rút Dự Luật Dẫn Độ
  • Hong Kong: Bà Carrie Lam Tuyên Bố Rút Dự Luật Dẫn Độ
  • Tiết Lộ “dậy Sóng” Việc Trưởng Đặc Khu Hồng Kông Rút Dự Luật Dẫn Độ
  • Hong Kong Chính Thức Rút Dự Luật Dẫn Độ Gây Tranh Cãi
  • Lãnh Đạo Hong Kong Nói Gì Về Hoãn Luật Dẫn Độ Vô Thời Hạn?
  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Và Hàn Quốc

    --- Bài mới hơn ---

  • Bộ Công An Đề Nghị Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Hong Kong Rút Dự Luật Dẫn Độ
  • Tại Sao Dự Luật Dẫn Độ Hồng Kông Lại Kích Hoạt Biểu Tình?
  • Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong Là Gì?
  • Luật An Ninh Quốc Gia Cho Phép Dẫn Độ Nghi Phạm Từ Hồng Kông Sang Trung Quốc
  • Với mong muốn nâng cao hiệu quả hợp tác trong việc phòng, chống tội phạm và thúc đẩy quan hệ trong lĩnh vực dẫn độ giữa hai nước thông qua việc ký kết một hiệp định về dẫn độ người phạm tội.

    Theo quy định của Hiệp định này, mỗi Bên đồng ý dẫn độ cho Bên kia bất kỳ người nào đang có mặt trên lãnh thổ của nước mình mà Bên đó yêu cầu để tiến hành truy tố, xét xử hoặc thi hành án vì một tội có thể bị dẫn độ.

    1. Người bị dẫn độ theo quy định của Hiệp định này là người có hành vi phạm tội có thể bị xử phạt tù với thời hạn từ một năm trở lên hoặc nặng hơn theo quy định pháp luật của cả hai Bên tại thời điểm yêu cầu dẫn độ.

    3. Phù hợp với quy định của Điều này, việc xác định tội theo pháp luật của cả hai Bên được tiến hành như sau:

    a) Không yêu cầu pháp luật của cả hai Bên quy định hành vi phạm tội đó phải thuộc cùng một nhóm tội hoặc cùng một tội danh.

    b) Tất cả các hành vi phạm tội của người bị yêu cầu dẫn độ phải được xem xét một cách toàn diện và không nhất thiết các yếu tố cấu thành của tội phạm đó theo pháp luật của các Bên phải giống như nhau.

    5. Trong trường hợp tội phạm được thực hiện bên ngoài lãnh thổ của Bên yêu cầu, thì việc dẫn độ người phạm tội sẽ được tiến hành khi pháp luật của Bên được yêu cầu cũng quy định hình phạt đối với tội phạm đó nếu thực hiện bên ngoài lãnh thổ của mình trong hoàn cảnh tương tự. Trường hợp pháp luật của Bên được yêu cầu không quy định như vậy, thì Bên được yêu cầu có thể tiến hành việc dẫn độ theo ý mình.

    1. Việc dẫn độ sẽ không được thực hiện theo Hiệp định này, khi có một trong các trường hợp sau đây:

    a) Khi Bên được yêu cầu xác định rằng tội phạm bị yêu cầu dẫn độ là tội phạm mang tính chất chính trị;

    b) Khi người bị yêu cầu dẫn độ đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đã bị kết án hay được xử là vô tội trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu về chính tội phạm mà người đó bị yêu cầu dẫn độ;

    d) Khi Bên được yêu cầu có căn cứ xác đáng để cho rằng yêu cầu dẫn độ được đưa ra nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc trừng phạt người bị dẫn độ vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, giới tính, chính kiến hay làm người đó bị ảnh hưởng bởi các lý do trên.

    2. Quy định tại khoản 1.a Điều này sẽ không áp dụng đối với các tội sau đây:

    a) ước đoạt hoặc tước đoạt chưa thành tính mạng hoặc xâm phạm thân thể người đứng đầu nhà nước hay thành viên gia đình của người đó.

    b) Tội phạm mà các Bên có nghĩa vụ thiết lập quyền truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc dẫn độ theo một thỏa thuận quốc tế đa phương mà cả hai Bên đều là thành viên.

    Việc dẫn độ theo Hiệp định này có thể bị từ chối khi có một trong các trường hợp sau đây:

    1. Khi toàn bộ hoặc một phần tội phạm bị yêu cầu dẫn độ được cho là đã được thực hiện trong phạm vi lãnh thổ của Bên được yêu cầu theo pháp luật của Bên đó.

    2. Khi người bị yêu cầu dẫn độ đã được xử vô tội hoặc bị kết án tại một nước thứ ba về cùng tội đó, nếu bị kết án, thì hình phạt đã được thi hành đầy đủ hoặc không còn hiệu lực thi hành nữa.

    3. Trong các trường hợp ngoại lệ, xét mức độ nghiêm trọng của tội phạm và lợi ích của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu thấy rằng, việc dẫn độ sẽ không phù hợp với các nguyên tắc nhân đạo do hoàn cảnh cá nhân của người bị yêu cầu dẫn độ.

    4. Khi tội mà yêu cầu dẫn độ đưa ra là một tội theo luật quân sự và không phải là tội quy định trong luật hình sự thông thường.

    1. Khi người bị yêu cầu dẫn độ đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đang chấp hành hình phạt về tội phạm nhưng không phải là tội đang bị yêu cầu dẫn độ trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu, thì Bên được yêu cầu có thể hoãn việc dẫn độ người đó cho đến khi kết thúc quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự hay chấp hành xong toàn bộ hoặc một phần hình phạt đã tuyên. Bên được yêu cầu sẽ thông báo cho Bên yêu cầu về việc hoãn dẫn độ nói trên. Khi điều kiện hoãn dẫn độ không còn nữa thì Bên được yêu cầu phải thông báo ngay cho Bên yêu cầu và tiếp tục tiến hành việc dẫn độ nếu không có thông báo khác của Bên yêu cầu.

    2. Trong trường hợp việc hoãn việc hoãn dẫn độ nêu tại khoản 1 Điều 1 làm cản trở quá trình tố tụng hình sự do hết thời hiệu hoặc gây khó khăn nghiêm trọng cho việc tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự, thì theo đề nghị của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu căn cứ vào pháp luật nước mình có thể cho dẫn độ tạm thời theo yêu cầu.

    3. Người bị dẫn độ tạm thời phải được trả lại ngay sau khi quá trình tố tụng hình sự đã kết thúc hoặc hết thời hạn yêu cầu dẫn độ tạm thời mà hai Bên đã thỏa thuận. Khi có yêu cầu, Bên được yêu cầu sẽ gia hạn thời hạn đã thỏa thuận trên nếu có lý do chính đáng cho việc gia hạn này.

    1. Các Bên không có nghĩa vụ phải dẫn độ công dân của mình theo Hiệp định này.

    2. Nếu việc dẫn độ bị từ chối chỉ trên cơ sở quốc tịch của người bị dẫn độ, thì theo đề nghị của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu sẽ đưa vụ án ra cơ quan có thẩm quyền để truy tố.

    3. Quốc tịch được xác định vào thời điểm thực hiện tội phạm và vì tội đó mà có yêu cầu dẫn độ.

    1. Yêu cầu dẫn độ phải bằng văn bản và được gửi thông quan đường ngoại giao.

    2. Văn bản yêu cầu dẫn độ phải kèm theo:

    a) Các tài liệu mô tả đặc điểm nhận dạng, và nếu có thể, giấy tờ về quốc tịch và nơi lưu trú của người bị yêu cầu dẫn độ;

    b) Một văn bản nêu sự việc của vụ án;

    c) Một văn bản nêu các luật quy định về các yếu tố cấu thành tội phạm và tội danh;

    d) Một văn bản nêu các luật quy định về hình phạt đối với tội phạm đó;

    a) Bản sao lệnh bắt hoặc giam giữ của thẩm phán hay người có thẩm quyền khác của Bên ký kết yêu cầu dẫn độ;

    b) Thông tin xác nhận người bị dẫn độ là người được nêu trong lệnh bắt hay giam giữ;

    c) Một văn bản về hành vi cấu thành tội phạm đó đưa ra căn cứ hợp lý để cho rằng người bị dẫn độ đã thực hiện tội bị yêu cầu dẫn độ.

    a) Bản sao bản án kết tội do Tòa án của Bên yêu cầu dẫn độ tuyên;

    b) Thông tin xác nhận người bị yêu cầu dẫn độ là người đã bị kết án;

    c) Một văn bản trình bày về hành vi cấu thành tội phạm mà người đó bị kết án.

    5. Tất cả các tài liệu do Bên yêu cầu gửi theo quy định của Hiệp định này phải được chứng nhận và gửi kèm theo bản dịch ra tiếng của Bên được yêu cầu hoặc ra tiếng Anh.

    6. Tài liệu được chứng nhận theo quy định của Hiệp định này là tài liệu có chữ ký hoặc xác nhận của thẩm phán hoặc quan chức có thẩm quyền của Bên yêu cầu và đóng dấu chính thức của cơ quan có thẩm quyền của Bên đó.

    1. Nếu Bên được yêu cầu cho rằng thông tin đã cung cấp kèm theo yêu cầu dẫn độ không đầy đủ để tiến hành việc dẫn độ theo hiệp định này, thì có thể yêu cầu cung cấp các thông tin bổ sung trong thời hạn do Bên được yêu cầu ấn định.

    2. Nếu người bị yêu cầu dẫn độ đang bị bắt giữ và các thông tin bổ sung đã cung cấp theo Hiệp định này không đầy đủ hoặc không nhận được trong thời hạn ấn định, thì người bị bắt giữ có thể được trả tự do. Việc trả tự do cho người bị yêu cầu dẫn độ nói trên không cản trở Bên yêu cầu đưa ra yêu cầu mới về dẫn độ người đó.

    3. Trong trường hợp người đó được phóng thích khỏi nơi giam giữ theo khoản 2 Điều này thì Bên được yêu cầu sẽ thông báo cho Bên yêu cầu ngay khi có thể được.

    1. Trong trường hợp khẩn cấp, một Bên có thể yêu cầu bắt khẩn cấp người để dẫn độ trước khi có yêu cầu dẫn độ. Yêu cầu bắt khẩn cấp có thể được các Bên gửi qua đường ngoại giao hoặc trực tiếp giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc.

    2. Yêu cầu bắt khẩn cấp phải được lập bằng văn bản và gồm các nội dung sau đây:

    a) Mô tả về người bị bắt để dẫn độ, kể cả các thông tin về quốc tịch của người đó;

    b) Nơi người bị bắt để dẫn độ đang có mặt, nếu biết được;

    c) Bản tóm tắt sự việc của vụ án, và nếu có thể, cả thời gian và địa điểm thực hiện tội phạm;

    d) Mô tả các luật bị vi phạm;

    e) Thông báo về lệnh bắt hay lệnh tạm giữ, hoặc bản án đối với người đó;

    f) Khẳng định rõ sẽ gửi văn bản yêu cầu dẫn độ đối với người bị bắt để dẫn độ.

    3. Sau khi nhận được yêu cầu bắt khẩn cấp, Bên được yêu cầu sẽ tiến hành các bước cần thiết để bảo đảm việc bắt giữ người bị yêu cầu và thông báo ngay kết quả cho Bên yêu cầu.

    4. Người bị bắt giữ sẽ được trả tự do nếu Bên yêu cầu không đưa ra yêu cầu dẫn độ kèm theo các tài liệu nêu tại Điều 7 trong thời hạn bốn mươi lăm (45) ngày kể từ ngày bắt giữ với điều kiện là việc trả tự do này không cản trở quá trình tố tụng nếu sau đó lại nhận được yêu cầu dẫn độ.

    Trong trường hợp người bị yêu cầu dẫn độ thông báo cho Tòa án hay cơ quan có thẩm quyền của Bên được yêu cầu là người đó chấp nhận việc dẫn độ thì Bên được yêu cầu sẽ áp dụng các biện pháp cần thiết để tiến hành việc dẫn độ trong phạm vi pháp luật của Bên đó cho phép.

    1. Trong trường hợp nhận được yêu cầu dẫn độ từ hai hay nhiều quốc gia đối với cùng một người về cùng một tội phạm hay nhiều tội phạm khác nhau, thì Bên được yêu cầu sẽ quyết định dẫn dộ người đó cho một trong các quốc gia nói trên và thông báo quyết định của mình cho các quốc gia đó.

    a) Quốc tịch và nơi thường trú của người bị yêu cầu dẫn độ;

    b) Các yêu cầu có được lập theo đúng quy định của Hiệp định Dẫn độ hay không;

    c) Thời gian và địa điểm thực hiện tội phạm;

    d) Lợi ích riêng của các quốc gia yêu cầu;

    e) Mức độ nghiêm trọng của tội phạm;

    f) Quốc tịch của người bị hại;

    g) Khả năng dẫn độ tiếp theo giữa các quốc gia yêu cầu;

    h) Ngày đưa ra yêu cầu dẫn độ.

    1. Ngay sau khi có quyết định về yêu cầu dẫn độ, Bên được yêu cầu thông báo quyết định đó cho Bên yêu cầu qua đường ngoại giao. Nếu từ chối dẫn độ thì phải cho biết lý do và nói rõ từ chối toàn bộ hay một phần yêu cầu dẫn độ.

    2. Bên được yêu cầu sẽ chuyển giao người bị dẫn độ cho cơ quan có thẩm quyền của Bên yêu cầu tại một địa điểm trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu mà hai Bên chấp thuận.

    3. Bên yêu cầu sẽ đưa người bị dẫn độ ra khỏi lãnh thổ của Bên được yêu cầu trong một thời hạn hợp lý do Bên được yêu cầu ấn định, nếu hết thời hạn trên mà người đó chưa được chuyển đi, thì Bên được yêu cầu có thể trả tự do cho người đó và có thể từ chối dẫn độ đối với tội phạm tương tự.

    4. Nếu có tình huống phát sinh vượt quá khả năng kiểm soát của một Bên, cản trở Bên đó chuyển giao hay tiếp nhận người bị dẫn độ, thì phải thông báo cho Bên kia biết. Trong trường hợp đó, sẽ không áp dụng các quy định nêu tại khoản 3 Điều này. Hai Bên sẽ cùng nhau thỏa thuận để đưa ra thời hạn chuyển giao hoặc tiếp nhận người bị dẫn độ phù hợp với Điều này.

    Nếu người bị dẫn độ trốn tránh việc truy cứu trách nhiệm hình sự và quay trở lại lãnh thổ của Bên được yêu cầu thì Bên yêu cầu có thể đưa ra yêu cầu dẫn độ lại người đó. Trong trường hợp này cần phải gửi kèm theo các tài liệu nêu tại Điều 7.

    Phù hợp với phạm vi và các điều kiện mà hai Bên thỏa thuận và trên cơ sở tôn trọng quyền lợi của Bên thứ ba, tất cả các tài sản do phạm tội mà có hoặc cần để làm vật chứng được tìm thấy trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu, có thể sẽ được chuyển giao theo đề nghị của Bên yêu cầu việc dẫn độ được phép thực hiện.

    1. Người bị dẫn độ theo Hiệp định này có thể không bị giam giữ, xét xử hay xử phạt trên lãnh thổ của Bên yêu cầu, trừ trường hợp đối với:

    a) Tội mà theo đó việc dẫn độ đã được thực hiện hoặc tội tuy có tên gọi khác nhưng cùng dựa trên các sự việc mà theo đó việc dẫn độ đã được phép tiến hành với điều kiện tội đó là tội có thể bị dẫn độ hoặc một tội nhẹ hơn;

    b) Tội phạm được thực hiện sau khi đã dẫn độ người đó;

    c) Tội mà cơ quan có thẩm quyền của Bên được yêu cầu đồng ý với việc giam giữ, xét xử hay xử phạt người đó;

    Theo quy định của điểm này:

    i. Bên được yêu cầu có thể yêu cầu cung cấp tài liệu nêu tại Điều 7;

    ii. Lời khai có gía trị pháp lý của người bị dẫn độ về tội đó sẽ được gửi cho Bên được yêu cầu, nếu có;

    iii. Trong thời gian yêu cầu đang được xử lý, người bị dẫn độ có thể bị Bên yêu cầu giam giữ theo thời hạn mà Bên được yêu cầu cho phép.

    2. Người bị dẫn độ theo Hiệp định này không thể bị dẫn độ cho quốc gia thứ ba về tội đã thực hiện trước khi người đó bị dẫn độ trừ trường hợp Bên được yêu cầu đồng ý.

    3. Khoản 1 và khoản 2 của Điều này không cản trở việc giam giữ, xét xử hay xử phạt người bị dẫn độ hoặc dẫn độ người đó đến nước thứ ba nếu:

    a) Người đó rời khỏi lãnh thổ của Bên yêu cầu sau khi dẫn độ và tự nguyện quay trở lại lãnh thổ đó;

    b) Người đó không rời khỏi lãnh thổ của Bên yêu cầu trong thời hạn bốn mươi lăm (45) ngày kể từ ngày người đó được tự do rời đi.

    1. Trong phạm vi được pháp luật của mình cho phép, việc chuyển giao người bị dẫn độ cho một trong các Bên do nước thứ ba tiến hành có quá cảnh qua lãnh thổ của Bên kia sẽ được phép thực hiện khi có văn bản yêu cầu gửi qua đường ngoại giao hoặc gửi trực tiếp giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc.

    2. Trong trường hợp chuyển giao bằng đường hàng không và không hạ cánh trên lãnh thổ của Bên quá cảnh, thì không yêu cầu phải xin phép quá cảnh. Nếu tiến hành việc hạ cánh không dự định trước trên lãnh thổ của Bên quá cảnh, thì Bên đó có thể yêu cầu Bên kia gửi yêu cầu xin quá cảnh theo quy định tại khoản 1 Điều này.

    1. Bên được yêu cầu sẽ chịu mọi chi phí về các thủ tục trong phạm vi thẩm quyền của mình phát sinh từ yêu cầu dẫn độ.

    3. Bên yêu cầu sẽ chịu các chi phí phát sinh trong việc chuyển người bị dẫn độ từ lãnh thổ của Bên được yêu cầu và chi phí quá cảnh.

    2. Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc có thể cùng nhau trao đổi trực tiếp về quá trình giải quyết các vụ việc cụ thể và duy trì, thúc đẩy các thủ tục để thực hiện Hiệp định này.

    1. Hiệp định này phải được phê chuẩn và bắt đầu có hiệu lực vào thời điểm trao đổi các văn kiện phê chuẩn.

    2. Hiệp định này áp dụng đối với các tội phạm được thực hiện trước hoặc sau ngày có Hiệp định này có hiệu lực.

    3. Mỗi Bên có thể chấm dứt Hiệp định này bằng việc gửi thông báo bằng văn bản cho nhau vào bất kỳ thời điểm nào. Trong trường hợp đó, Hiệp định sẽ hết hiệu lực sau sáu (6) tháng kể từ ngày gửi thông báo đó.

    Hiệp định này được làm thành hai bản tại Seoul ngày 15 tháng 9 năm 2003 bằng tiếng Việt, tiếng Hàn Quốc và tiếng Anh, các văn bản có giá trị như nhau. Trong trường hợp nảy sinh bất đồng trong việc giải thích Hiệp định này, văn bản tiếng Anh sẽ được dùng làm cơ sở./.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Đại Hàn Dân Quốc 2003
  • Bộ Công An Đề Xuất Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Sửa Đổi Về Luật Di Trú Mỹ
  • Hội Thảo Trực Tuyến “đầu Tư Mỹ Eb5
  • Những Thay Đổi Trong Luật Di Trú Mỹ Ở Gia Kiệm
  • Trung Quốc Và Phương Tây Đối Đầu Về Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong

    --- Bài mới hơn ---

  • Dự Luật Dẫn Độ Nghĩa Là Gì
  • Vấn Đề Dẫn Độ Theo Bộ Luật Tố Tụng Năm 2003
  • Anh: Dẫn Độ Đối Tượng Chủ Chốt Xét Xử Vụ 39 Thi Thể Trong Xe Tải, Mỹ: New York Chính Thức Hủy Bỏ Điều Luật Giữ Bí Mật Hồ Sơ Cảnh Sát
  • Hợp Tác Dẫn Độ, Tương Trợ Tư Pháp Hình Sự Và Quyền Tài Phán Phổ Quát
  • Quyền Miễn Trừ Quốc Gia Trong Tư Pháp Quốc Tế Việt Nam ? Vấn Đề Cải Cách Tư Pháp
  • “Chúng tôi kiên quyết phản đối các lời nói và hành động sai lầm của bất cứ lực lượng nước ngoài nào nhằm can thiệp các vấn đề lập pháp của Đặc khu Hành chính Hong Kong” – báo SCMP dẫn lời người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Cảnh Sảng trong cuộc họp báo ngày 10-6.

    Ông Cảnh Sảng nói Trung Quốc “không lo về ảnh hưởng của dự luật lên môi trường kinh doanh”.

    Phát ngôn của Bộ Ngoại giao Trung Quốc không thuyết phục được các nước. Trong ngày 10-6, Bộ Ngoại giao Mỹ và ông Mark Field – Bộ trưởng phụ trách châu Á-Thái Bình Dương của Anh lên tiếng phản đối dự luật dẫn độ của Hong Kong.

    “Cuộc biểu tình hòa bình của hàng trăm ngàn người Hong Kong hôm qua rõ ràng cho thấy sự phản đối của công chúng với các đề xuất sửa đổi” – người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ Morgan Ortagus nói trong cuộc họp báo ngày 10-6.

    Bà Ortagus nói “các điều khoản sửa đổi này có thể làm hại môi trường kinh doanh của Hong Kong và lôi các công dân chúng tôi sinh sống hay đến thăm Hong Kong và hệ thống tư pháp thất thường của Trung Quốc”.

    Theo bà Ortagus, việc chính sách “một đất nước, hai hệ thống” bị tổn hại gây rủi ro cho vị thế đặc biệt lâu nay của Hong Kong trong các vấn đề quốc tế. Theo SCMP, các điều khoản sửa đổi của Sắc lệnh Tội phạm Bỏ trốn của Hong Kong sẽ là tâm điểm khi Bộ Ngoại giao Mỹ có đánh giá tiếp theo về mức độ tự trị của Hong Kong, có thể sẽ ảnh hưởng đến quan hệ thương mại và kinh tế đặc biệt mà Mỹ đang áp dụng với Hong Kong.

    Trong khi đó ông Mark Field – Bộ trưởng phụ trách châu Á-Thái Bình Dương của Anh lên tiếng rằng cuộc biểu tình của khoảng 1 triệu dân Hong Kong vừa rồi là một minh chứng rõ ràng của sức mạnh cảm xúc ở Hong Kong.

    Ông Field lên tiếng về “tác động khủng khiếp” của dự luật đến quyền và tự do của Hong Kong: “Trên hết là nỗi sợ công dân và người sinh sống ở Hong Kong có rủi ro bị lôi kéo vào hệ thống pháp lý của Trung Quốc …”.

    Ông Field cho biết “chúng tôi sẽ tiếp tục nhắc nhở các nhà chức trách Hong Kong và Trung Quốc rằng để duy trì niềm tin vào chính sách “một đất nước, hai hệ thống” thì Hong Kong cần phải được hưởng sự tự trị cấp độ cao một cách toàn diện và hệ thống luật pháp đã được quy định trong tuyên bố chung và trong Luật Cơ bản”.

    Dù được Anh trao trả về Trung Quốc năm 1997 nhưng Hong Kong vẫn được giữ quyền tự trị và một số quyền tự do, trong đó có quyền có hệ thống tòa án riêng biệt.

    Ngày 30-5, các Ngoại trưởng Anh và Canada đã ra một tuyên bố chung bày tỏ lo ngại về khả năng luật dẫn độ ảnh hưởng đến công dân các nước này cũng như đến “niềm tin kinh doanh và danh tiếng quốc tế của Hong Kong”.

    1 triệu người phản đối: Hong Kong nói gì về dự luật dẫn độ?

    --- Bài cũ hơn ---

  • Dự Luật Dẫn Độ Hong Kong: Nguồn Gốc, Tranh Cãi Và Thách Thức
  • Dẫn Độ Tội Phạm Trong Luật Quốc Tế Và Liên Hệ Thực Tiễn Việt Nam
  • Đàm Phán Dự Thảo Hiệp Định Về Dẫn Độ Giữa Hai Nước Việt Nam Và Trung Quốc
  • Việt Nam Và Trung Quốc Tập Trung Thúc Đẩy Cho Hiệp Định Dẫn Độ
  • Từ Vụ Bắt Giữ 380 Người Trung Quốc Đánh Bạc: Trường Hợp Nào Sẽ Bị Dẫn Độ?
  • Trung Quốc Triệu Tập Phó Đại Sứ Mỹ Vì Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong

    --- Bài mới hơn ---

  • 4 Thành Phố Lớn Của Úc Cùng Các Thành Phố Khác Trên Thế Giới Đồng Loạt Phản Đối Luật Dẫn Độ
  • Phiên Tòa Tại Canada Tranh Luận Về Lệnh Dẫn Độ Cfo Huawei Sang Mỹ
  • Nếu Trịnh Xuân Thanh Trốn Sang Đức, Canada Thì Có Bắt Được Không?
  • Biểu Tình Cực Lớn Ở Hong Kong Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ
  • Những Câu Hỏi Về Dự Luật Dẫn Độ Gây Tranh Cãi Ở Hong Kong
  • Trung Quốc đã triệu tập một nhà ngoại giao cấp cao của Mỹ tại Bắc Kinh nhằm phản đối việc Washington chỉ trích dự luật dẫn độ về đại lục gây tranh cãi của Hong Kong.

    SCMP đưa tin, Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Le Yucheng ngày 14/6 đã triệu tập gấp ông Robert Forden, Phó Đại sứ Mỹ tại Bắc Kinh, nhằm phản đối việc Washington lên tiếng về dự luật dẫn độ của Hong Kong.

    Theo thông báo của Bộ Ngoại giao Trung Quốc, ông Le nói Trung Quốc không chấp nhận việc các thế lực bên ngoài can thiệp vào nội bộ Hong Kong. “Trung Quốc kêu gọi Mỹ dừng các hành động có thể gây ảnh hưởng tới sự ổn định và thịnh vượng ở Hong Kong. Trung Quốc sẽ triển khai bước tiếp theo dựa vào hành động Mỹ thực hiện”, ông Le tuyên bố.

    Lần gần nhất Trung Quốc triệu tập một nhà ngoại giao Mỹ là vào cuối năm ngoái khi Bắc Kinh phản đối việc Mỹ yêu cầu Canada bắt giám đốc tài chính Huawei Mạnh Vãn Chu.

    Nhấn mạnh định hướng của Bắc Kinh nhằm bảo vệ chủ quyền, Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Cảnh Sảng ngày 14/6 đã phản đối động thái từ nhóm nghị sĩ Washington khi họ đưa dự luật lưỡng đảng yêu cầu ngoại trưởng Mỹ mỗi năm phải xem xét cơ chế tự trị của Hong Kong nhằm điều chỉnh những chính sách đặc biệt cho đặc khu này.

    Các nhà làm luật này cho rằng dự luật nếu được thông qua sẽ “tái khẳng định cam kết của Mỹ với nền dân chủ, nhân quyền, pháp quyền trong thời điểm cơ chế tự trị và tự do của Hong Kong dường bị xói mòn vì sự can thiệp của chính phủ Trung Quốc”.

    Động thái của Mỹ diễn ra sau khi hàng chục nghìn người Hong Kong tuần qua đã xuống đường biểu tình phản đối dự luật dẫn độ về Trung Quốc đại lục. Căng thẳng leo thang trở thành bạo động giữa người biểu tình và cánh sát. Trước áp lực từ dư luận, chính quyền Hong Kong đã phải hoãn các phiên thảo luật dự luật mới tuy nhiên ban lãnh đạo đặc khu vẫn giữ vững lập trường về việc không rút lại dự luật.

    Chủ tịch Hạ viện Mỹ Nancy Pelosi trước đó nói rằng nếu dự luật được thông qua, Quốc hội Mỹ sẽ không còn lựa chọn nào khác là xem xét lại liệu Hong Kong có còn đủ quyền tự trị hay không.

    SCMP dẫn lời một quan chức cấp cao giấu tên của Mỹ nói rằng chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump dường như sẽ không xem xét lại đạo luật năm 1992 trao cho Hong Kong đặc quyền về thương mại và kinh tế trừ khi Trung Quốc có hành động gây leo thang căng thẳng để chống lại người biểu tình ở đặc khu.

    “Điều này còn phụ thuộc vào việc Trung Quốc làm gì”, quan chức trên nói rằng Mỹ có thể cân nhắc tới biện pháp trừng phạt nếu Trung Quốc can thiệp bằng vũ lực nhằm chặn các cuộc biểu tình.

    Quan chức trên cũng cho biết bất cứ phản ứng nào của Mỹ cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi diễn biến các cuộc đàm phán thương mại với Trung Quốc, một trong những nội dung chính trong chương trình nghị sự của Washington với Bắc Kinh trong nhiều tháng qua.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Dự Luật Dẫn Độ Đến Trung Quốc Khiến Người Hong Kong Nổi Giận
  • Lãnh Đạo Đài Loan Phản Đối Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong
  • Canada Chấp Nhận Yêu Cầu Dẫn Độ Bà Mạnh Vãn Châu Về Mỹ
  • Nếu Bị Bắt Ở Canada, Trịnh Xuân Thanh Sẽ Được Dẫn Độ Như Thế Nào?
  • Chính Phủ Canada Nhất Trí Để Mỹ Dẫn Độ Giám Đốc Huawei
  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Đại Hàn Dân Quốc 2003

    --- Bài mới hơn ---

  • Hiệp Định Dẫn Độ Giữa Việt Nam Và Hàn Quốc
  • Bộ Công An Đề Nghị Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Hong Kong Rút Dự Luật Dẫn Độ
  • Tại Sao Dự Luật Dẫn Độ Hồng Kông Lại Kích Hoạt Biểu Tình?
  • Dự Luật Dẫn Độ Của Hong Kong Là Gì?
  • Hiệp định về dẫn độ giữa Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Đại hàn Dân quốc có hiệu lực từ ngày 19 tháng 4 năm 2005./.

    HIỆP ĐỊNH

    VỀ DẪN ĐỘ GIỮA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VÀ ĐẠI HÀN DÂN QUỐC

    Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Đại Hàn Dân Quốc (sau đây gọi là “các Bên”)

    Với mong muốn nâng cao hiệu quả hợp tác trong việc phòng, chống tội phạm và thúc đẩy quan hệ trong lĩnh vực dẫn độ giữa hai nước thông qua việc ký kết một hiệp định về dẫn độ người phạm tội.

    Đã thỏa thuận như sau:

    Theo quy định của Hiệp định này, mỗi Bên đồng ý dẫn độ cho Bên kia bất kỳ người nào đang có mặt trên lãnh thổ của nước mình mà Bên đó yêu cầu để tiến hành truy tố, xét xử hoặc thi hành án vì một tội có thể bị dẫn độ.

    1. Người bị dẫn độ theo quy định của Hiệp định này là người có hành vi phạm tội có thể bị xử phạt tù với thời hạn từ một năm trở lên hoặc nặng hơn theo quy định pháp luật của cả hai Bên tại thời điểm yêu cầu dẫn độ.

    3. Phù hợp với quy định của Điều này, việc xác định tội theo pháp luật của cả hai Bên được tiến hành như sau:

    a) Không yêu cầu pháp luật của cả hai Bên quy định hành vi phạm tội đó phải thuộc cùng một nhóm tội hoặc cùng một tội danh.

    b) Tất cả các hành vi phạm tội của người bị yêu cầu dẫn độ phải được xem xét một cách toàn diện và không nhất thiết các yếu tố cấu thành của tội phạm đó theo pháp luật của các Bên phải giống như nhau.

    5. Trong trường hợp tội phạm được thực hiện bên ngoài lãnh thổ của Bên yêu cầu, thì việc dẫn độ người phạm tội sẽ được tiến hành khi pháp luật của Bên được yêu cầu cũng quy định hình phạt đối với tội phạm đó nếu thực hiện bên ngoài lãnh thổ của mình trong hoàn cảnh tương tự. Trường hợp pháp luật của Bên được yêu cầu không quy định như vậy, thì Bên được yêu cầu có thể tiến hành việc dẫn độ theo ý mình.

    Điều 3. Bắt buộc từ chối dẫn độ

    1. Việc dẫn độ sẽ không được thực hiện theo Hiệp định này, khi có một trong các trường hợp sau đây:

    a) Khi Bên được yêu cầu xác định rằng tội phạm bị yêu cầu dẫn độ là tội phạm mang tính chất chính trị;

    b) Khi người bị yêu cầu dẫn độ đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đã bị kết án hay được xử là vô tội trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu về chính tội phạm mà người đó bị yêu cầu dẫn độ;

    d) Khi Bên được yêu cầu có căn cứ xác đáng để cho rằng yêu cầu dẫn độ được đưa ra nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc trừng phạt người bị dẫn độ vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, giới tính, chính kiến hay làm người đó bị ảnh hưởng bởi các lý do trên.

    2. Quy định tại khoản 1.a Điều này sẽ không áp dụng đối với các tội sau đây:

    a) ước đoạt hoặc tước đoạt chưa thành tính mạng hoặc xâm phạm thân thể người đứng đầu nhà nước hay thành viên gia đình của người đó.

    b) Tội phạm mà các Bên có nghĩa vụ thiết lập quyền truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc dẫn độ theo một thỏa thuận quốc tế đa phương mà cả hai Bên đều là thành viên.

    Điều 4. Quyền tự quyết định từ chối dẫn độ

    Việc dẫn độ theo Hiệp định này có thể bị từ chối khi có một trong các trường hợp sau đây:

    1. Khi toàn bộ hoặc một phần tội phạm bị yêu cầu dẫn độ được cho là đã được thực hiện trong phạm vi lãnh thổ của Bên được yêu cầu theo pháp luật của Bên đó.

    2. Khi người bị yêu cầu dẫn độ đã được xử vô tội hoặc bị kết án tại một nước thứ ba về cùng tội đó, nếu bị kết án, thì hình phạt đã được thi hành đầy đủ hoặc không còn hiệu lực thi hành nữa.

    3. Trong các trường hợp ngoại lệ, xét mức độ nghiêm trọng của tội phạm và lợi ích của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu thấy rằng, việc dẫn độ sẽ không phù hợp với các nguyên tắc nhân đạo do hoàn cảnh cá nhân của người bị yêu cầu dẫn độ.

    4. Khi tội mà yêu cầu dẫn độ đưa ra là một tội theo luật quân sự và không phải là tội quy định trong luật hình sự thông thường.

    Điều 5. Hoãn và dẫn độ tạm thời

    1. Khi người bị yêu cầu dẫn độ đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đang chấp hành hình phạt về tội phạm nhưng không phải là tội đang bị yêu cầu dẫn độ trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu, thì Bên được yêu cầu có thể hoãn việc dẫn độ người đó cho đến khi kết thúc quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự hay chấp hành xong toàn bộ hoặc một phần hình phạt đã tuyên. Bên được yêu cầu sẽ thông báo cho Bên yêu cầu về việc hoãn dẫn độ nói trên. Khi điều kiện hoãn dẫn độ không còn nữa thì Bên được yêu cầu phải thông báo ngay cho Bên yêu cầu và tiếp tục tiến hành việc dẫn độ nếu không có thông báo khác của Bên yêu cầu.

    2. Trong trường hợp việc hoãn việc hoãn dẫn độ nêu tại khoản 1 Điều 1 làm cản trở quá trình tố tụng hình sự do hết thời hiệu hoặc gây khó khăn nghiêm trọng cho việc tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự, thì theo đề nghị của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu căn cứ vào pháp luật nước mình có thể cho dẫn độ tạm thời theo yêu cầu.

    3. Người bị dẫn độ tạm thời phải được trả lại ngay sau khi quá trình tố tụng hình sự đã kết thúc hoặc hết thời hạn yêu cầu dẫn độ tạm thời mà hai Bên đã thỏa thuận. Khi có yêu cầu, Bên được yêu cầu sẽ gia hạn thời hạn đã thỏa thuận trên nếu có lý do chính đáng cho việc gia hạn này.

    1. Các Bên không có nghĩa vụ phải dẫn độ công dân của mình theo Hiệp định này.

    2. Nếu việc dẫn độ bị từ chối chỉ trên cơ sở quốc tịch của người bị dẫn độ, thì theo đề nghị của Bên yêu cầu, Bên được yêu cầu sẽ đưa vụ án ra cơ quan có thẩm quyền để truy tố.

    3. Quốc tịch được xác định vào thời điểm thực hiện tội phạm và vì tội đó mà có yêu cầu dẫn độ.

    Điều 7. Thủ tục dẫn độ và tài liệu cần thiết

    1. Yêu cầu dẫn độ phải bằng văn bản và được gửi thông quan đường ngoại giao.

    2. Văn bản yêu cầu dẫn độ phải kèm theo:

    a) Các tài liệu mô tả đặc điểm nhận dạng, và nếu có thể, giấy tờ về quốc tịch và nơi lưu trú của người bị yêu cầu dẫn độ;

    b) Một văn bản nêu sự việc của vụ án;

    c) Một văn bản nêu các luật quy định về các yếu tố cấu thành tội phạm và tội danh;

    d) Một văn bản nêu các luật quy định về hình phạt đối với tội phạm đó;

    a) Bản sao lệnh bắt hoặc giam giữ của thẩm phán hay người có thẩm quyền khác của Bên ký kết yêu cầu dẫn độ;

    b) Thông tin xác nhận người bị dẫn độ là người được nêu trong lệnh bắt hay giam giữ;

    c) Một văn bản về hành vi cấu thành tội phạm đó đưa ra căn cứ hợp lý để cho rằng người bị dẫn độ đã thực hiện tội bị yêu cầu dẫn độ.

    a) Bản sao bản án kết tội do Tòa án của Bên yêu cầu dẫn độ tuyên;

    b) Thông tin xác nhận người bị yêu cầu dẫn độ là người đã bị kết án;

    c) Một văn bản trình bày về hành vi cấu thành tội phạm mà người đó bị kết án.

    5. Tất cả các tài liệu do Bên yêu cầu gửi theo quy định của Hiệp định này phải được chứng nhận và gửi kèm theo bản dịch ra tiếng của Bên được yêu cầu hoặc ra tiếng Anh.

    6. Tài liệu được chứng nhận theo quy định của Hiệp định này là tài liệu có chữ ký hoặc xác nhận của thẩm phán hoặc quan chức có thẩm quyền của Bên yêu cầu và đóng dấu chính thức của cơ quan có thẩm quyền của Bên đó.

    1. Nếu Bên được yêu cầu cho rằng thông tin đã cung cấp kèm theo yêu cầu dẫn độ không đầy đủ để tiến hành việc dẫn độ theo hiệp định này, thì có thể yêu cầu cung cấp các thông tin bổ sung trong thời hạn do Bên được yêu cầu ấn định.

    2. Nếu người bị yêu cầu dẫn độ đang bị bắt giữ và các thông tin bổ sung đã cung cấp theo Hiệp định này không đầy đủ hoặc không nhận được trong thời hạn ấn định, thì người bị bắt giữ có thể được trả tự do. Việc trả tự do cho người bị yêu cầu dẫn độ nói trên không cản trở Bên yêu cầu đưa ra yêu cầu mới về dẫn độ người đó.

    3. Trong trường hợp người đó được phóng thích khỏi nơi giam giữ theo khoản 2 Điều này thì Bên được yêu cầu sẽ thông báo cho Bên yêu cầu ngay khi có thể được.

    1. Trong trường hợp khẩn cấp, một Bên có thể yêu cầu bắt khẩn cấp người để dẫn độ trước khi có yêu cầu dẫn độ. Yêu cầu bắt khẩn cấp có thể được các Bên gửi qua đường ngoại giao hoặc trực tiếp giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc.

    2. Yêu cầu bắt khẩn cấp phải được lập bằng văn bản và gồm các nội dung sau đây:

    a) Mô tả về người bị bắt để dẫn độ, kể cả các thông tin về quốc tịch của người đó;

    b) Nơi người bị bắt để dẫn độ đang có mặt, nếu biết được;

    c) Bản tóm tắt sự việc của vụ án, và nếu có thể, cả thời gian và địa điểm thực hiện tội phạm;

    d) Mô tả các luật bị vi phạm;

    e) Thông báo về lệnh bắt hay lệnh tạm giữ, hoặc bản án đối với người đó;

    f) Khẳng định rõ sẽ gửi văn bản yêu cầu dẫn độ đối với người bị bắt để dẫn độ.

    3. Sau khi nhận được yêu cầu bắt khẩn cấp, Bên được yêu cầu sẽ tiến hành các bước cần thiết để bảo đảm việc bắt giữ người bị yêu cầu và thông báo ngay kết quả cho Bên yêu cầu.

    4. Người bị bắt giữ sẽ được trả tự do nếu Bên yêu cầu không đưa ra yêu cầu dẫn độ kèm theo các tài liệu nêu tại Điều 7 trong thời hạn bốn mươi lăm (45) ngày kể từ ngày bắt giữ với điều kiện là việc trả tự do này không cản trở quá trình tố tụng nếu sau đó lại nhận được yêu cầu dẫn độ.

    Trong trường hợp người bị yêu cầu dẫn độ thông báo cho Tòa án hay cơ quan có thẩm quyền của Bên được yêu cầu là người đó chấp nhận việc dẫn độ thì Bên được yêu cầu sẽ áp dụng các biện pháp cần thiết để tiến hành việc dẫn độ trong phạm vi pháp luật của Bên đó cho phép.

    Điều 11. Nhiều yêu cầu dẫn độ đối với một người

    1. Trong trường hợp nhận được yêu cầu dẫn độ từ hai hay nhiều quốc gia đối với cùng một người về cùng một tội phạm hay nhiều tội phạm khác nhau, thì Bên được yêu cầu sẽ quyết định dẫn dộ người đó cho một trong các quốc gia nói trên và thông báo quyết định của mình cho các quốc gia đó.

    a) Quốc tịch và nơi thường trú của người bị yêu cầu dẫn độ;

    b) Các yêu cầu có được lập theo đúng quy định của Hiệp định Dẫn độ hay không;

    c) Thời gian và địa điểm thực hiện tội phạm;

    d) Lợi ích riêng của các quốc gia yêu cầu;

    e) Mức độ nghiêm trọng của tội phạm;

    f) Quốc tịch của người bị hại;

    g) Khả năng dẫn độ tiếp theo giữa các quốc gia yêu cầu;

    h) Ngày đưa ra yêu cầu dẫn độ.

    Điều 12. Chuyển giao người bị dẫn độ

    1. Ngay sau khi có quyết định về yêu cầu dẫn độ, Bên được yêu cầu thông báo quyết định đó cho Bên yêu cầu qua đường ngoại giao. Nếu từ chối dẫn độ thì phải cho biết lý do và nói rõ từ chối toàn bộ hay một phần yêu cầu dẫn độ.

    2. Bên được yêu cầu sẽ chuyển giao người bị dẫn độ cho cơ quan có thẩm quyền của Bên yêu cầu tại một địa điểm trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu mà hai Bên chấp thuận.

    3. Bên yêu cầu sẽ đưa người bị dẫn độ ra khỏi lãnh thổ của Bên được yêu cầu trong một thời hạn hợp lý do Bên được yêu cầu ấn định, nếu hết thời hạn trên mà người đó chưa được chuyển đi, thì Bên được yêu cầu có thể trả tự do cho người đó và có thể từ chối dẫn độ đối với tội phạm tương tự.

    4. Nếu có tình huống phát sinh vượt quá khả năng kiểm soát của một Bên, cản trở Bên đó chuyển giao hay tiếp nhận người bị dẫn độ, thì phải thông báo cho Bên kia biết. Trong trường hợp đó, sẽ không áp dụng các quy định nêu tại khoản 3 Điều này. Hai Bên sẽ cùng nhau thỏa thuận để đưa ra thời hạn chuyển giao hoặc tiếp nhận người bị dẫn độ phù hợp với Điều này.

    Nếu người bị dẫn độ trốn tránh việc truy cứu trách nhiệm hình sự và quay trở lại lãnh thổ của Bên được yêu cầu thì Bên yêu cầu có thể đưa ra yêu cầu dẫn độ lại người đó. Trong trường hợp này cần phải gửi kèm theo các tài liệu nêu tại Điều 7.

    Điều 14. Chuyển giao tài sản

    Phù hợp với phạm vi và các điều kiện mà hai Bên thỏa thuận và trên cơ sở tôn trọng quyền lợi của Bên thứ ba, tất cả các tài sản do phạm tội mà có hoặc cần để làm vật chứng được tìm thấy trên lãnh thổ của Bên được yêu cầu, có thể sẽ được chuyển giao theo đề nghị của Bên yêu cầu việc dẫn độ được phép thực hiện.

    1. Người bị dẫn độ theo Hiệp định này có thể không bị giam giữ, xét xử hay xử phạt trên lãnh thổ của Bên yêu cầu, trừ trường hợp đối với:

    a) Tội mà theo đó việc dẫn độ đã được thực hiện hoặc tội tuy có tên gọi khác nhưng cùng dựa trên các sự việc mà theo đó việc dẫn độ đã được phép tiến hành với điều kiện tội đó là tội có thể bị dẫn độ hoặc một tội nhẹ hơn;

    b) Tội phạm được thực hiện sau khi đã dẫn độ người đó;

    c) Tội mà cơ quan có thẩm quyền của Bên được yêu cầu đồng ý với việc giam giữ, xét xử hay xử phạt người đó;

    Theo quy định của điểm này:

    i. Bên được yêu cầu có thể yêu cầu cung cấp tài liệu nêu tại Điều 7;

    ii. Lời khai có gía trị pháp lý của người bị dẫn độ về tội đó sẽ được gửi cho Bên được yêu cầu, nếu có;

    iii. Trong thời gian yêu cầu đang được xử lý, người bị dẫn độ có thể bị Bên yêu cầu giam giữ theo thời hạn mà Bên được yêu cầu cho phép.

    2. Người bị dẫn độ theo Hiệp định này không thể bị dẫn độ cho quốc gia thứ ba về tội đã thực hiện trước khi người đó bị dẫn độ trừ trường hợp Bên được yêu cầu đồng ý.

    3. Khoản 1 và khoản 2 của Điều này không cản trở việc giam giữ, xét xử hay xử phạt người bị dẫn độ hoặc dẫn độ người đó đến nước thứ ba nếu:

    a) Người đó rời khỏi lãnh thổ của Bên yêu cầu sau khi dẫn độ và tự nguyện quay trở lại lãnh thổ đó;

    b) Người đó không rời khỏi lãnh thổ của Bên yêu cầu trong thời hạn bốn mươi lăm (45) ngày kể từ ngày người đó được tự do rời đi.

    Điều 16. Thông báo kết quả

    1. Trong phạm vi được pháp luật của mình cho phép, việc chuyển giao người bị dẫn độ cho một trong các Bên do nước thứ ba tiến hành có quá cảnh qua lãnh thổ của Bên kia sẽ được phép thực hiện khi có văn bản yêu cầu gửi qua đường ngoại giao hoặc gửi trực tiếp giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc.

    2. Trong trường hợp chuyển giao bằng đường hàng không và không hạ cánh trên lãnh thổ của Bên quá cảnh, thì không yêu cầu phải xin phép quá cảnh. Nếu tiến hành việc hạ cánh không dự định trước trên lãnh thổ của Bên quá cảnh, thì Bên đó có thể yêu cầu Bên kia gửi yêu cầu xin quá cảnh theo quy định tại khoản 1 Điều này.

    1. Bên được yêu cầu sẽ chịu mọi chi phí về các thủ tục trong phạm vi thẩm quyền của mình phát sinh từ yêu cầu dẫn độ.

    3. Bên yêu cầu sẽ chịu các chi phí phát sinh trong việc chuyển người bị dẫn độ từ lãnh thổ của Bên được yêu cầu và chi phí quá cảnh.

    2. Viện kiểm sát nhân dân tối cao Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Bộ Tư pháp Đại Hàn Dân Quốc có thể cùng nhau trao đổi trực tiếp về quá trình giải quyết các vụ việc cụ thể và duy trì, thúc đẩy các thủ tục để thực hiện Hiệp định này.

    Điều 20. Hiệu lực và chấm dứt hiệu lực của hiệp định

    1. Hiệp định này phải được phê chuẩn và bắt đầu có hiệu lực vào thời điểm trao đổi các văn kiện phê chuẩn.

    2. Hiệp định này áp dụng đối với các tội phạm được thực hiện trước hoặc sau ngày có Hiệp định này có hiệu lực.

    3. Mỗi Bên có thể chấm dứt Hiệp định này bằng việc gửi thông báo bằng văn bản cho nhau vào bất kỳ thời điểm nào. Trong trường hợp đó, Hiệp định sẽ hết hiệu lực sau sáu (6) tháng kể từ ngày gửi thông báo đó.

    Hiệp định này được làm thành hai bản tại Seoul ngày 15 tháng 9 năm 2003 bằng tiếng Việt, tiếng Hàn Quốc và tiếng Anh, các văn bản có giá trị như nhau. Trong trường hợp nảy sinh bất đồng trong việc giải thích Hiệp định này, văn bản tiếng Anh sẽ được dùng làm cơ sở./.

    --- Bài cũ hơn ---

  • Bộ Công An Đề Xuất Xây Dựng Luật Dẫn Độ
  • Sửa Đổi Về Luật Di Trú Mỹ
  • Hội Thảo Trực Tuyến “đầu Tư Mỹ Eb5
  • Những Thay Đổi Trong Luật Di Trú Mỹ Ở Gia Kiệm
  • Thay Đổi Luật Di Trú
  • Web hay
  • Links hay
  • Push
  • Chủ đề top 10
  • Chủ đề top 20
  • Chủ đề top 30
  • Chủ đề top 40
  • Chủ đề top 50
  • Chủ đề top 60
  • Chủ đề top 70
  • Chủ đề top 80
  • Chủ đề top 90
  • Chủ đề top 100
  • Bài viết top 10
  • Bài viết top 20
  • Bài viết top 30
  • Bài viết top 40
  • Bài viết top 50
  • Bài viết top 60
  • Bài viết top 70
  • Bài viết top 80
  • Bài viết top 90
  • Bài viết top 100