Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh / TOP #10 ❤️ Xem Nhiều Nhất & Mới Nhất 8/2022 ❣️ Top View | Bac.edu.vn

Ông Nguyễn Hữu Linh Đã Mời Luật Sư Bào Chữa

Luật Sư Bào Chữa Bị Từ Chối Tại Phiên Tòa

Mẫu Đơn Yêu Cầu Và Quy Định Về Mời Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Trong Tố Tụng Hình Sự 2022

Thủ Tục Mời Luật Sư Bào Chữa

Hướng Đến Giám Đốc Thẩm Vụ Án Tranh Chấp Tài Sản Nghìn Tỷ Trong Tập Đoàn Trung Nguyên

Chi Phí Thuê Luật Sư Bào Chữa Và Các Quy Định Tính Phí

Nhà riêng ông Nguyễn Hữu Linh ở đường Lê Lợi (Đà Nẵng) bị một số người quá khích bôi bẩn sau khi xảy ra vụ việc. Ảnh : Bình Nguyên.

Luật sư Trần Bá Học đã được TAND quận 4 TP Hồ Chí Minh cấp chứng nhận bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Linh tại phiên tòa xét xử sắp diễn ra. 

Trước đó, ngày 22/5, ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, Phó Viện trưởng Viện KSND TP Đà Nẵng, đã nghỉ hưu), đã đến TAND quận 4 TP Hồ Chí Minh nhận quyết định triệu tập trong tư cách bị can do có hành vi dâm ô với trẻ em dưới 16 tuổi. 

Theo trình tự vụ việc, đêm 1/4 mạng xã hội lan truyền clip ghi lại hình ảnh người đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy của chung cư Galaxy 9 trên đường Nguyễn Khoái, thuộc phường 1, quận 4 TP Hồ Chí Minh. 

Theo clip, khoảng 21h30 đêm 1/4, người đàn ông lớn tuổi vào thang máy, cùng lúc, bảo vệ chung cư mở cửa thang máy, quẹt thẻ giúp bé gái khoảng 9 tuổi lên tầng 10. Ngay khi cửa thang máy đóng lại, người đàn ông quàng tay qua cổ, ôm hôn và có động tác sờ soạng bé gái. Khi sắp bước ra khỏi thang máy, bé gái còn bị người đàn ông kéo lại, thực hiện hành động sàm sỡ. 

Công an TP Hồ Chí Minh vào cuộc điều tra, xác định người đàn ông nói trên là Nguyễn Hữu Linh, trú tại số 30 đường Lê Lợi, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng (Phó Viện Trưởng Viện KSND TP Đà Nẵng đã nghỉ hưu từ năm 2022). Ông Linh vào TP Hồ Chí Minh thăm con đang ngụ ở chung cư nói trên.

Tại thời điểm xảy ra vụ việc, ông Nguyễn Hữu Linh khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng và cung cấp số CMND giả là 20003347 (do Công an tỉnh Quảng Nam cấp tháng 10/2007) với cơ quan chức năng nhằm che đậy danh tính thật của mình.

Ông Nguyễn Hữu Linh bị Viện KSND Quận 4, TP Hồ Chí Minh truy tố về tội dâm ô với trẻ em dưới 16 tuổi (theo Khoản 1 Điều 146 BLHS) 

Bị Cáo Nguyễn Hữu Linh Lĩnh 18 Tháng Tù

Luật Sư Là Người Bào Chữa, Đúng Hay Sai?

Luật Sư Bào Chữa Trong Vụ Án Tranh Chấp Thương Mại, Kinh Tế

Luật Sư Giỏi Chuyên Bào Chữa Các Vụ Án Kinh Tế

Thông Tư Quy Định Chi Tiết Thi Hành Các Quy Định Của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự Liên Quan Đến Việc Bảo Đảm Quyền Bào Chữa Trong Giai Đoạn Điều Tra Vụ Án Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can Nguyễn Hữu Linh Chính Thức Lên Tiếng

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án

Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Đối Tượng Nghèo, Trẻ Em, Phụ Nữ Hoàn Cảnh

Vì Sao 36 Luật Sư Cùng Bào Chữa Miễn Phí Cho Một Bị Cáo?

Một Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Ông Vươn

Luật Sư Nhận Bào Chữa Miễn Phí Cho Ông Vươn

Chuẩn bị hầu tòa về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, ông Nguyễn Hữu Linh đã mời luật sư bào chữa cho mình.

Ngày 9/6, trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Bá Học (Đoàn luật sư chúng tôi xác nhận ông là người bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Linh (nguyên Phó viện trưởng Viện KSND TP.Đà Nẵng) trong phiên xét xử sắp tới.

Bị can Nguyễn Hữu Linh bị truy tố về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

Luật sư Học cho biết ông đã hoàn tất thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa, hiện ông chưa tiếp cận được hồ sơ vụ án nên chưa chia sẻ gì thêm.

“Tuy nhiên, với trọng trách là luật sư bào chữa, tôi sẽ làm hết sức mình để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ mình”, luật sư Học cho biết.

Trước đó, khoảng 21h ngày 1/4, ông Nguyễn Hữu Linh đi vào thang máy tại chung cư Galaxy 9, đường Nguyễn Khoái, phường 1, quận 4. Lúc này, một bé gái đang sinh sống tại chung cư cũng đi vào thang máy để lên nhà và nhờ bảo vệ bấm thang máy.

Sau khi cửa thang máy đóng lại, ông Linh đã giở trò đồi bại, dâm ô bé gái. Toàn bộ sự việc được camera an ninh chung cư ghi lại và đoạn clip phát tán trên mạng gây phẫn nộ dư luận.

Ngay sau đó, công an vào cuộc điều tra. Lúc này, ông Linh đã rời chúng tôi về Đà Nẵng. Tiếp đó, ông bị Công an quận 4 mời làm việc. Ông Linh thừa nhận hành vi diễn ra đúng như đoạn clip phát tán trên mạng, nhưng một mực cho rằng không sàm sỡ, dâm ô mà chỉ “nựng” bé gái.

Ngày 5/4, hội Bảo vệ quyền trẻ em chúng tôi có công văn gửi hội Bảo vệ quyền trẻ em VN, Công an quận 4, VKSND quận 4, VKSND chúng tôi đề nghị khởi tố vụ án bé gái bị sàm sỡ trong thang máy chung cư Galaxy 9.

Ngày 17/4, cư dân đã ký đơn tập thể kiến nghị khởi tố ông Linh, gửi đến cơ quan chức năng.

Ngày 21/4, Công an quận 4 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can mà không bắt tạm giam ông Nguyễn Hữu Linh.

Sau một tháng bị khởi tố, VKSND quận 4, chúng tôi đã ký ban hành cáo trạng chuyển sang TAND quận 4 để truy tố ông Nguyễn Hữu Linh (nguyên Viện phó VKSND TP.Đà Nẵng, ngụ TP.Đà Nẵng) theo khoản 1, Điều 146, Bộ luật Hình sự 2022 về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

Như vậy, ông Linh sẽ phải đối diện với khung hình phạt cao nhất là 3 năm tù giam và cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm.

Theo Người Đưa Tin

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh: Cáo Trạng ‘thiếu Tính Thuyết Phục ‘

Động Thái Bất Ngờ Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh Trước Ngày Hầu Tòa

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Trả Hồ Sơ, Điều Tra Bổ Sung

Chỉ Định Người Bào Chữa

Người Bào Chữa Theo Quy Định Pháp Luật Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh: Cáo Trạng ‘thiếu Tính Thuyết Phục ‘

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can Nguyễn Hữu Linh Chính Thức Lên Tiếng

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án

Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Đối Tượng Nghèo, Trẻ Em, Phụ Nữ Hoàn Cảnh

Vì Sao 36 Luật Sư Cùng Bào Chữa Miễn Phí Cho Một Bị Cáo?

Một Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Ông Vươn

Theo bản kiến nghị này, luật sư Trần Bá Học cho rằng cáo trạng của VKSND quận 4 cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này.

Bởi theo luật sư, cáo trạng chỉ mô tả ông Linh có “hôn vào má” trái, phải và ông Linh cũng thừa nhận có “hôn vào má” trái, phải của cháu bé. Cáo trạng cũng không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phân sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của cháu bé. Từ đó, luật sư nghi ngờ việc xác định ông Linh có “hôn vào má” có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi hay chưa?

Ngoài ra, theo như diễn biến sự việc, ông Linh trên tay luôn cầm điện thoại, có lúc nghe điện thoại gọi đến, thời gian thực hiện hành vi chỉ có 15 giây thì không thể cho rằng ông Linh nhằm để thỏa mãn nhu cầu tình dục. Gia đình cháu bé cũng xác nhận ông Linh chỉ xuất phát từ sự quý mến cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, cho nên động cơ, mục đích của ông Linh chưa nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục.

Sau đó, TAND Quận 4 đã đã ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì thiếu các chứng cứ chứng minh mà không thể bổ sung tại phiên toà được. Cụ thể, Toà án cho rằng phần kết luận của cáo trạng không mô tả hành vi khách quan của tội phạm mà ông Nguyễn Hữu Linh thực hiện là thiếu sót.

Đồng thời, theo công văn giải thích thông tin trong kết luận giám định hình ảnh của Phòng kỹ thuật hình sự Công an chúng tôi thì ông Linh dùng tay trái di chuyển theo hướng đưa vào, đưa ra phía trước thân người của cháu bé, nên rất có thể bàn tay trái của ông Linh đã đã chạm vào phần cơ thể phía trước thân người cháu bé, tuy nhiên không có căn cứ xác định rõ vị trí chạm.

Do đó, Toà án trả hồ sơ yêu cầu làm rõ bàn tay trái của ông Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của cháu bé hay không.

Ngay sau khi toà trả hồ sơ, VKSND Quận 4 đã hoàn trả lại hồ sơ cho TAND Quận 4 với lý do cáo trạng đã nêu rõ hành vi phạm tội.

Vụ việc bắt nguồn vào ngày 1-4 tại chung cư Galaxy 9 (đường Nguyễn Khoái, quận 4), khi một bé gái cầm bọc đồ đi vào thang máy thì ông Linh tiến đến và ôm hôn. Sự việc đã được camera chung cư ghi lại.

Khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Linh thừa nhận sau khi uống bia và đi vào thang máy thì gặp bé gái dễ thương nên ôm hôn bé chứ không có mục đích để thỏa mãn tính dục.

Gia đình cháu bé cũng đề nghị không xử lý ông Nguyễn Hữu Linh.

Sau đó, ông Nguyễn Hữu Linh bị khởi tố, truy tố theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự 2022 về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi với mức án cao nhất là 3 năm tù.

Dự kiến, phiên toà sơ thẩm sẽ được mở vào ngày 25-6. Tuy nhiên, vụ án sẽ xét xử kín.

Động Thái Bất Ngờ Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh Trước Ngày Hầu Tòa

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Trả Hồ Sơ, Điều Tra Bổ Sung

Chỉ Định Người Bào Chữa

Người Bào Chữa Theo Quy Định Pháp Luật Hình Sự

Luật Sư Chưa Đúng Và Những Văn Bản Thu Hồi Giấy Phép Bào Chữa Cũng Sai Luật

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án

Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Đối Tượng Nghèo, Trẻ Em, Phụ Nữ Hoàn Cảnh

Vì Sao 36 Luật Sư Cùng Bào Chữa Miễn Phí Cho Một Bị Cáo?

Một Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Ông Vươn

Luật Sư Nhận Bào Chữa Miễn Phí Cho Ông Vươn

Điều Tra Lại Vụ Án Mà Bị Cáo Được 60 Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí

Luật sư bào chữa đề nghị áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội vì ông Nguyễn Hữu Linh chỉ hôn vào má cháu bé, trong khi kết luận giám định không thể khẳng định việc ông này có dùng tay sờ bóp vào các bộ phận nhạy cảm phía trước.

Thông tin này được luật sư Trần Bá Học, người bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Linh, cựu Phó viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP. Đà Nẵng chia sẻ với phóng viên chiều 22/7.

Trong lá đơn kiến nghị dài 4 trang giấy này, luật sư Học cho rằng, ngày 25/6, TAND Q.4 đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, sau đó TAND Q.4 đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ giám định từ 21 giờ 10 phút 11 giây đến 21 giờ 10 phút 18 giây, bàn tay trái của ông Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước của bé gái hay không.

Theo đó, ngày 19/7, Cơ quan CSĐT Công an Q.4 (TP.HCM) đã có kết luận điều tra bổ sung số 02/KLĐTBS. Nội dung thể hiện, ngày 11/7/22019, Phòng kỹ thuật hình sự Công an chúng tôi có kết luận giám định bổ sung số 1215/KLGĐ-TT kết luận, không đủ cơ sở kết luận giám định trong khoảng thời gian từ 21 giờ 10 phút 11 giây đến 21 giờ 10 phút 18 giây, bàn tay trái của ông Nguyễn Hữu Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của bé gái hay không. Nguyên nhân dẫn tới kết luận giám định bổ sung này là do hình ảnh khuất tầm quan sát của camera.

Theo đơn kiến nghị của luật sư Học, sau 2 lần điều tra bổ sung, cơ quan điều tra xác định ông Linh có hôn vào má cháu bé. Tuy nhiên, kết luận giám định không thể khẳng định việc ông này có dùng tay sờ bóp vào các bộ phận nhạy cảm phía trước của cháu bé do camera bị che khuất. Ngoài ra, tại các lời khai của bị hại, cha mẹ bị hại vẫn xác định ngoài việc ông Linh hôn má thì ông này không có hành vi dùng tay sờ bóp vào bộ phận sinh dục.

Từ những dẫn chứng này, luật sư Học đề nghị áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội tại Khoản 1, Điều 31 của Hiến pháp năm 2013: “Người bị buộc tội không được coi là có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật”, luật sư viết trong đơn.

Ngoài ra, luật sư Học cũng cho rằng, Thông tư 01/1998 hiện nay vẫn là văn bản làm cơ sở để các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng để xử lý các tội phạm dâm ô. Và từ trước khi có dự thảo nghị quyết này cho đến nay, vẫn chưa có văn bản hướng dẫn chính thức, rõ ràng khẳng định hành vi “hôn vào má” có được xem là hành vi dâm ô hay không.

“Chính vì vậy, dự thảo của nghị quyết mới liệt kê hành vi “hôn vào những bộ phận nhảy cảm (ví dụ bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông…) trên cơ thể người dưới 16 tuổi” là hành vi dâm ô”, luật sư bào chữa cho ông Linh phân tích.

Phần cuối của đơn kiến nghị, luật sư Học thể hiện quan điểm: “Với những phân tích trên có thể khẳng định rằng ông Nguyễn Hữu Linh vô tội không có hành vi dâm ô với bị hại như các cáo buộc của VKSND Q.4, Công an Q.4. Nói cách khác, hành vi của ông Nguyễn Hữu Linh không cấu thành tội dâm ô với người dưới 16 tuổi”.

Đáng lưu ý, trong quá trình làm việc với BQL chung cư, do sợ mất danh dự nên ông Linh đã khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng, có số CMND là 20003347 do Công an tỉnh Quảng Nam cấp tháng 10/2007. Sau đó, đến 18h, ông Linh trở về Đà Nẵng.

Khi clip dài 58 giây được phát tán trên mạng, chiều 3/4, ông Linh đến Công an Q4 trình diện và khai nhận vào ngày 1/4 ông có đến căn hộ của con ở chung cư Galaxy để lưu trú. Tại đây, ông thừa nhận có hành vi ôm hôn bé gái trong thang máy.

Ngày 21/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q.4 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Nguyễn Hữu Linh.

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can Nguyễn Hữu Linh Chính Thức Lên Tiếng

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh: Cáo Trạng ‘thiếu Tính Thuyết Phục ‘

Động Thái Bất Ngờ Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh Trước Ngày Hầu Tòa

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Trả Hồ Sơ, Điều Tra Bổ Sung

Chỉ Định Người Bào Chữa

Động Thái Bất Ngờ Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh Trước Ngày Hầu Tòa

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh: Cáo Trạng ‘thiếu Tính Thuyết Phục ‘

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can Nguyễn Hữu Linh Chính Thức Lên Tiếng

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án

Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Đối Tượng Nghèo, Trẻ Em, Phụ Nữ Hoàn Cảnh

Vì Sao 36 Luật Sư Cùng Bào Chữa Miễn Phí Cho Một Bị Cáo?

Thông tin trên VTC News, sau khi nhận được quyết định xét xử, luật sư Trần Bá Học (Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Linh) đã gửi bản kiến nghị dài 5 trang gửi TAND quận 4 và thẩm phán Nguyễn Hải Nam, kiến nghị TAND quận 4 trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ án.

Theo bản kiến nghị này, luật sư Trần Bá Học cho rằng cáo trạng của Viện KSND quận 4 cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này.

Theo Luật sư Trần Bá Học cho biết cáo trạng chỉ mô tả ông Linh có “hôn vào má” trái, phải của bị hại và ông Linh cũng thừa nhận điều này. Bên cạnh đó, cáo trạng cũng không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phận sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của bị hại.

“Như vậy, chỉ xác định có “hôn vào má” như thế thì liệu rằng có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi “dâm ô” với người dưới 16 tuổi hay chưa? Nó có phù hợp với cấu thành của tội “dâm ô với người dưới 16 tuổi” hay không?”, luật sư Học đặt câu hỏi.

Luật sư bào chữa cho ông Linh chia sẻ, theo diễn biến quá trình thực hiện hành vi, trên tay ông Linh luôn cầm điện thoại, có lúc lại nghe điện thoại gọi đến, thời gian thực hiện hành vi diễn ra rất nhanh (hôn lần 1, thời gian kéo dài 3 giây; hôn lần 2, thời gian kéo dài 7 giây; lần 3 kéo lại ôm choàng thời gian kéo dài 5 giây. Tổng cả ba lần chỉ có 15 giây).

Sau đó, TAND quận 4 đã đã ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì thiếu các chứng cứ chứng minh mà không thể bổ sung tại phiên tòa được. Cụ thể, Tòa án cho rằng phần kết luận của cáo trạng không mô tả hành vi khách quan của tội phạm mà ông Nguyễn Hữu Linh thực hiện là thiếu sót.

Đồng thời, theo công văn giải thích thông tin trong kết luận giám định hình ảnh của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TPHCM thì ông Linh dùng tay trái di chuyển theo hướng đưa vào, đưa ra phía trước thân người của cháu bé, nên rất có thể bàn tay trái của ông Linh đã đã chạm vào phần cơ thể phía trước thân người cháu bé, tuy nhiên không có căn cứ xác định rõ vị trí chạm. Do đó, Tòa án trả hồ sơ yêu cầu làm rõ bàn tay trái của ông Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của cháu bé hay không.

Theo hồ sơ vụ án, trưa ngày 1/4/2019, bị can Nguyễn Hữu Linh đi từ Đà Nẵng vào TPHCM rồi đến nhà con trai ở chung cư Galaxy để ở. Đến 21h cùng ngày, Nguyễn Hữu Linh về chung cư Galaxy và vào thang máy để đi lên tầng 11.

Khi vào thang máy, Nguyễn Hữu Linh gặp cháu N.K.C. (SN 2013) đi mua đồ giúp mẹ trở về và từ tầng trệt tòa nhà đi lên căn hộ của mình. Lúc này, Nguyễn Hữu Linh đã có những hành vi sàm sỡ cháu bé như ôm, hôn vào má, sờ vào đùi…Thấy bé gái sợ sệt ông Linh buông ra. Khi bé gái bước đến gần cửa thang máy, ông Linh lần thứ hai ghì cổ bé kéo lại.

Sau khi nghe cháu bé kể sự việc, gia đình bé gái đề nghị ban quản lý chưng cư rà soát lại camera, phát hiện ông Linh là người có hành vi không chuẩn mực.

Ngày 21/4, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 4 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Nguyễn Hữu Linh.

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Trả Hồ Sơ, Điều Tra Bổ Sung

Chỉ Định Người Bào Chữa

Người Bào Chữa Theo Quy Định Pháp Luật Hình Sự

Luật Sư Chưa Đúng Và Những Văn Bản Thu Hồi Giấy Phép Bào Chữa Cũng Sai Luật

Người Bào Chữa Theo Quy Định Tại Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Trả Hồ Sơ, Điều Tra Bổ Sung

Động Thái Bất Ngờ Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Hữu Linh Trước Ngày Hầu Tòa

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh: Cáo Trạng ‘thiếu Tính Thuyết Phục ‘

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Can Nguyễn Hữu Linh Chính Thức Lên Tiếng

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Hữu Linh Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án

Luật Sư Bào Chữa Miễn Phí Cho Đối Tượng Nghèo, Trẻ Em, Phụ Nữ Hoàn Cảnh

Luật sư bào chữa kiến nghị Tòa án Nhân dân Quận 4 trả hồ sơ để điều tra bổ sung về hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi của ông Nguyễn Hữu Linh.

Trả lời VTC News, luật sư Trần Bá Học – luật sư bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Linh cho biết, ông vừa có đơn kiến nghị gửi Tòa án Nhân dân Quận 4 (TP.HCM) và thẩm phán Nguyễn Hải Nam đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án ” với người dưới 16 tuổi”.

Dựa cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát Nhân dân Quận 4 xác định về hành vi của ông Nguyễn Hữu Linh, luật sư Trần Bá Học cho biết cáo trạng chỉ mô tả ông Linh có “hôn vào má” trái, phải của bị hại và ông Linh cũng thừa nhận điều này. Bên cạnh đó, cáo trạng cũng không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phận sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của bị hại.

“Như vậy, chỉ xác định có “hôn vào má” như thế thì liệu rằng có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi “dâm ô” với người dưới 16 tuổi hay chưa? Nó có phù hợp với cấu thành của tội “dâm ô với người dưới 16 tuổi” hay không?”, luật sư Học đặt câu hỏi.

Luật sư Học cũng cho biết, trong bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện của gia đình bị hại, chính gia đình bị hại khẳng định hành vi của ông Linh chỉ xuất phát từ việc quý cháu nên ôm hôn chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa. Cháu C. không tổn hại gì đến sức khỏe, tinh thần và sự phát triển bình thường và giữa 2 gia đình lại có sự quen biết với nhau vì cùng sinh sống chung khu chung cư.

Ngoài ra, cho đến nay, gia đình bị hại vẫn không có bất cứ yêu cầu bồi thường, cũng như đề nghị xử lý trách nhiệm gì đối với ông Nguyễn Hữu Linh. “Điều này có thể nói khách thể tác động chưa xảy ra đối với bị hại trong vụ án này”, luật sư Học cho biết.

Luật sư bào chữa cho ông Linh chia sẻ, theo diễn biến quá trình thực hiện hành vi, trên tay ông Linh luôn cầm điện thoại, có lúc lại nghe điện thoại gọi đến, thời gian thực hiện hành vi diễn ra rất nhanh (hôn lần 1, thời gian kéo dài 3 giây; hôn lần 2, thời gian kéo dài 7 giây; lần 3 kéo lại ôm choàng thời gian kéo dài 5 giây. Tổng cả ba lần chỉ có 15 giây).

Vì vậy, luật sư Học cho rằng không thể nói ông Linh thực hiện hành vi để thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình. Gia đình bị hại cũng xác nhận ông Linh chỉ xuất phát từ sự quý mến cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, cho nên động cơ, mục đích của ông Linh chưa nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục.

“Chính vì vậy, một lần nữa khẳng định cáo trang truy tố của Viện kiểm sát Nhân dân Quận 4 chỉ dựa vào duy nhất hành vi “hôn vào má” để cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là rất khiên cưỡng, thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này”, luật sư Học nhận định.

Dựa theo quy định tại Điều 280 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2022; Điều 3 Thông tư số 02/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22/12/2017, luật sư Trần Bá Học kiến nghị Tòa án Nhân dân Quận 4 trả hồ sơ, điều tra bổ sung để xác định hành vi của bị can Nguyễn Hữu Linh.

“Cần xác định bị can Nguyễn Hữu Linh có phạm tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” hay không nhằm không bỏ lọt tội phạm cũng như làm oan người vô tội”, luật sư Học nói.

Thời sự- Đoàn Nguyên – 10:18 23/04/2019

Bị can Nguyễn Hữu Linh, nguyên Viện phó VKSND TP Đà Nẵng, được xác định không có mặt ở địa phương từ khi clip ông này sàm sỡ bé gái trong thang máy xuất hiện.

Chỉ Định Người Bào Chữa

Người Bào Chữa Theo Quy Định Pháp Luật Hình Sự

Luật Sư Chưa Đúng Và Những Văn Bản Thu Hồi Giấy Phép Bào Chữa Cũng Sai Luật

Người Bào Chữa Theo Quy Định Tại Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự

Dấu Ấn Những Luật Sư Sát Cánh Bên Ông Vũ Và Bà Thảo Trong Vụ Ly Hôn Nghìn Tỷ

Gặp Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Đức Nghĩa

Tử Tù Nguyễn Đức Nghĩa Khiến Luật Sư Phải Bất Ngờ

Tử Tù Nguyễn Đức Nghĩa Khiến Luật Sư Bào Chữa Phải Bất Ngờ

Luật Sư Bào Chữa Cho Kẻ Ác Là Vĩ Nhân

Hoãn Xử Phúc Thẩm Sát Thủ Nguyễn Đức Nghĩa

Luật Sư Bào Chữa Cho Lê Văn Luyện Là Ai?

Khi tham gia bào chữa cho những kẻ giết người như Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, luật sư luôn hiểu tâm nguyện của họ cũng như những người thân trong gia đình.

Trong cuộc trò chuyện với chúng tôi, Luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy ) nói rằng, ông biết, khi nhận lời bào chữa cho những bị cáo như Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, họ vẫn khó thoát khỏi án tử hình. Nhưng ông hiểu, tâm nguyện của bị cáo và thân nhân họ, đôi khi không hẳn là sự sống chết.

Luật sư là người phải cố gắng đưa ra bằng chứng, lý lẽ có lợi nhất cho thân chủ của mình. Kể cả với những người gây tội ác tày trời, bị truy tố tới khung tử hình. Ông đã bao nhiêu lần nhận lời bào chữa cho những người đối mặt mức án này?

Cần phân biệt 2 loại: người bị truy tố về tội danh theo khung án cao nhất là tử hình và người bị truy tố vào điểm đã ở mức tử hình.

Loại thứ nhất, người bị truy tố có thể chịu mức án 12, 15, 20 năm tù hoặc tử hình. Loại này, tôi đã tham gia bào chữa mấy trăm vụ, không nhớ hết. Còn loại thứ 2, nhãn tiền có thể biết người bị truy tố gần như chắc chắn bị tuyên án tử hình. Loại thứ 2, mỗi năm tôi tham gia bào chữa 5-7 vụ.

Tôi khẳng định hầu hết các vụ án mình tham gia, tôi đều đạt được những thành công nhất định.

Có thể nhiều người biết hoặc không biết đến những vụ án thành công của luật sư. Nhưng một số vụ án mà chính ông tham gia như Nguyễn Đức Nghĩa , Đặng Trần Hoài… , hay những vụ án nổi tiếng khác được dư luận quan tâm, ít khi thấy một kết quả tuyên án bất ngờ nào sau những lời bào chữa. Luật sư nghĩ sao ?

Đó là loại thứ 2, pháp luật đã quy định, họ phải bị tử hình, chúng tôi không thể thay đổi được mức án tử hình dành cho họ. Kể cả khi nhận lời bào chữa, chúng tôi gần như biết chắc họ khó mà thoát khỏi án tử hình. Nhìn chung, tôi vẫn đưa ra được những tình tiết để tòa xem xét và giảm một phần nào tội cho họ. Như vậy, xét ở góc độ tham gia tố tụng, đó đã là thành công. Nhưng chiếu theo quy định của pháp luật , không thể có cách nào khác để tòa không tuyên án tử hình bị cáo.

Vậy ông có nói trước với gia đình thân chủ rằng, anh ta sẽ không thoát khỏi án tử?

Đương nhiên, tôi phải xác định với gia đình họ ngay từ đầu. Ví dụ như vụ Nguyễn Đức Nghĩa hay Đặng Trần Hoài, từ lúc sơ thẩm, gia đình đến mời bào chữa, tôi đã nói luôn, rõ ràng với tội danh như vậy khó mà thoát khỏi án tử. Tôi chỉ có thể đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ để tòa xem xét thôi bởi tội trạng đã rõ rành rành. Nhưng họ vẫn quyết định mời tôi bào chữa.

Luật sư Thủy trong phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Đức Nghĩa

Một bị cáo đối mặt với án tử hình, bản thân họ cũng như gia đình luôn hy vọng mời luật sư để giúp thoát tội chết. Nhưng nếu biết kết quả họ vẫn bị tử hình. Vậy họ mời luật sư cũng như không?

Điều này phải được nhìn nhận ở 2 khía cạnh. Trước hết là tính nhân đạo truyền thống trong gia đình của người Việt Nam. Cha mẹ, vợ chồng, con cái luôn có một sự gắn bó bền chặt. Dù con cái, anh chị em giàu sang hay nghèo khó, khi sa vào sai lầm, tội lỗi, người trong gia đình vẫn không bao giờ bỏ rơi.

Biết khó tránh khỏi tội chết, nhưng người Việt vẫn chấp nhận mất tiền của để con mình, em mình, chồng mình thấy rằng đến phút cuối họ vẫn có người thân bên cạnh, vẫn có ông bà, cha mẹ, có tình thương yêu gia đình.

Việc con em mình phạm tội ngoài xã hội , bị đưa lên cán cân công lý lại là chuyện khác. Nhưng trong gia đình, họ vẫn là người con, người cháu, xứng đáng nhận được tình yêu thương. Từ đó, người phạm tội cảm thấy được an ủi, nếu có chết họ cũng thanh thản hơn. Ít nhất, trước khi ra đi, người con tội lỗi vẫn cảm thấy được sống trong hơi ấm tình cảm của gia đình mình.

Mặt khác, gia đình thuê luật sư để nói thay họ trước tòa, trước công luận một vài điều mà họ muốn nói. Ở góc độ pháp luật , họ chấp nhận hình phạt của tòa. Nhưng ở góc độ xã hội khác, họ muốn nói rằng, bản chất con của họ, gia đình họ vẫn là những người dân lương thiện. Tội ác con họ gây ra có thể do môi trường, hoàn cảnh, tác động xấu của xã hội , hay sự bột phát, không kiểm soát được mình trong giây phút, khoảnh khắc đó mà thôi.

LS. Thủy bào chữa cho Đặng Trần Hoài

Khi nhận lời bào chữa cho những bị cáo, ông cũng biết, họ đang bị cả xã hội lên án? Ông có phẫn nộ với tội ác của thân chủ không?

Chắc chắn là không bao giờ. Dù bảo vệ cho bị cáo hay bị hại, tôi không bao giờ phẫn nộ với ai cả. Nghề luật sư chúng tôi chỉ nhìn nhận mọi thứ qua góc độ pháp luật . Tôi chỉ muốn tìm cách lý giải cho những hành vi phạm tội của thân chủ mình. Từ đó, tôi có thể nói thay họ những điều mà họ không thể nói và mọi người có thể có cái nhìn đầy đủ, khách quan hơn về họ.

Đơn cử như Đặng Trần Hoài, ai cũng biết anh ta phạm tội “hiếp chị, giết em”. Nhưng tôi muốn nói rằng chính vào thời điểm phạm tội, anh ta hoàn toàn bị mất kiểm soát vì bia, rượu. Khi đó, thần kinh anh ta không bình thường. Ngoài lần phạm tội đó, anh ta vốn là con người khá nhút nhát, hiền lành.

Nhắc đến Nguyễn Đức Nghĩa, kẻ giết người yêu rồi chặt xác phi tang. Đó là một vụ án quá chấn động. Dư luận vô cùng phẫn nộ trước tội ác man rợ. Nhưng theo tôi, trước đó, Nghĩa vẫn là đứa con ngoan trò giỏi. Tôi muốn thay gia đình Nghĩa để nói rằng, gia đình, bố mẹ Nghĩa vẫn là những người dân lương thiện, cần lao, chất phác. Họ không may mắn khi có đứa con tội lỗi.

Hơn nữa, chúng ta phải thấy rằng, tội ác mà Nghĩa gây ra còn bởi sự tác động xấu từ môi trường xã hội. Được biết, thời gian học đại học ở Hà Nội, Nghĩa bắt chước bạn bè, nghiện chơi điện tử, những trò chơi bạo lực. Chính những nguyên nhân đó, tác động không nhỏ tới tâm lý, khiến đôi khi con người có hành vi thiếu kiềm chế.

Đằng sau sự đền tội về mặt luật pháp, họ và người thân của họ vẫn muốn nói rằng, họ vốn là con người lương thiện và sống trong một gia đình lương thiện. Họ vẫn mong muốn xã hội có sự thông cảm và tha thứ.

Xin cảm ơn luật sư!

Luật sư Ngô Ngọc Thủy từng tham gia bảo vệ đương sự trong nhiều vụ án nổi tiếng được dư luận quan tâm, trong đó có vụ Nguyễn Đức Nghĩa (trong vụ án giết người yêu , chặt xác phi tang gần 3 năm trước) và Đặng Trần Hoài (vụ hiếp chị, giết em cách đây không lâu). Trong hai vụ án kể trên, LS. Thủy đã đưa ra nhiều tình tiết, lý lẽ xác đáng nhằm giảm tội cho thân chủ. Đơn cử phiên phúc thẩm vụ Đặng Trần Hoài, vị luật sư đã tạo khá nhiều tình tiết khiến phiên tòa phải hoãn tuyên án, kéo dài hơn dự kiến và HĐXX đã xem xét một vài tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tuy nhiên, 2 phiên xét xử này vẫn kết thúc với án tử dành cho thân chủ của ông. Luật sư Thủy cũng là người đã đào tạo ra nhiều học trò hiện đang hoạt động trong ngành luật khắp cả nước.

Theo Khampha

800 hộ dân nhận đánh chết cẩu tặc: Nên đình chỉ vụ án

Luật sư cho rằng vụ án “cẩu tặc” bị đánh chết tại Bắc Giang nên được đình chỉ vì không thể quy kết tội cho một số cá nhân khi mà hàng trăm người cùng đánh “cẩu tặc”.

Đến nay, công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố 7 bị can trong vụ đánh chết 2 cẩu tặc tại làng Danh Thượng (xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) về tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên việc hơn 800 hộ dân của làng cùng nhận tội đã làm dư luận xôn xao.

Chết rồi còn khởi tố “cố ý gây thương tích”

Luật sư Hà Huy Phong (GĐ Công ty luật Inteco, Hà Nội) khẳng định: “Không thể có chuyện xử tội cả làng vì đánh chết trộm chó được!”

Ông Phong cho biết, pháp luật chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự với cá nhân chứ không bao giờ truy cứu tập thể.

Nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết tại làng Danh Thượng, cơ quan tố tụng phải điều tra và xác định cụ thể mức độ vi phạm của từng cá nhân. Phải làm rõ cá nhân nào đánh đập nhiều hoặc dùng hung khí gây thương tích nặng, đánh vào chỗ hiểm trực tiếp gây tử vong,… Mặt khác, phải xác định được cá nhân đó đã đánh gây thương tích ở mức độ nào.

“Không thể tùy tiện khởi tố bị can khi chưa làm rõ các tình tiết đó được”, luật sư Phong nói.

Người dân làng Danh Thượng cho biết, “cẩu tặc” vào tận ngõ ngách trong làng để bắt chó

Một người tay không đánh một cái hoặc ném một viên gạch trúng tay chân người khác, khó có thể gây thương tích nặng, chưa nói chuyện làm chết người. Cái chết có thể do nhiều cú đánh cộng hưởng của cả làng gây nên. Nếu vậy, không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một cá nhân nào về tội giết người hay cố ý gây thương tích.

Theo ông Phong, kể cả xác định được người cuối cùng đánh “cẩu tặc” khi sắp chết, cũng không thể truy cứu được. Bởi lẽ, có thể người này chỉ đánh nhẹ. Dù anh ta có đánh hay không thì người kia vẫn sẽ chết.

Trên thực tế, từ lâu tại nhiều địa phương đã có “cẩu tặc” bị cả làng đánh chết, nhưng cơ quan pháp luật vẫn chưa truy cứu hình sự được. Bởi trong hàng trăm người tham gia hành hung, khó xác định được ai đánh mạnh hơn ai.

“Cơ quan điều tra vội vàng khởi tố bị can đối với 7 người dân thôn Danh Thượng về tội cố ý gây thương tích là không phù hợp, thiếu cơ sở pháp lý.”, luật sư Phong nhận xét.

Luật sư này lý giải, muốn truy cứu tội cố ý gây thương tích, phải chứng minh được đối tượng đã làm cho bị hại có tỷ lệ thương tật 11% trở lên. Điều này thể hiện bằng kết quả giám định. Nhưng hàng trăm người cùng đánh, không thể giám định được.

“Người thì đã chết, đâu ai giám định được tỷ lệ thương tật 7 người này gây ra như thế nào?” – Ông Phong nói.

Theo LS Hà Huy Phong, nếu muốn xử lý vụ “cẩu tặc” bị đánh chết, cơ quan tố tụng phải xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh “cẩu tặc” và ở mức độ nào

Còn việc cả làng đứng ra nhận tội, LS Phong cho rằng, không làm sai pháp luật. Tất nhiên, cần xem xét việc nhận tội đó có đúng với sự thật khách quan hay không. Nếu những người ký đơn nhận tội chính xác là đã tham gia đánh “cẩu tặc”, dù đánh rất nhẹ, thì họ cùng ký đơn nhận tội là quyền của họ. Nhưng nếu chỉ dăm bảy người đánh mà cả làng lại đứng ra cùng nhận là không được.

Ông Phong cũng nhận định rằng, hành vi của người dân trong vụ đánh “cẩu tặc” tại làng Danh Thượng là chưa đúng.

“Cẩu tặc” vi phạm mức độ nào luật pháp đã quy định, có cơ quan thực thi pháp luật phân xử. Hành động của dân làng Danh Thượng như vậy chứng tỏ còn mang tính manh động, tự phát. Điều đó vẫn thể hiện sự ấu trĩ trong nhận thức của người dân ở đây.

Nhưng theo ông Phong, đó cũng là hành động cho thấy sự bức xúc, phản ứng trước sự thiếu trách nhiệm của cơ quan chức năng. Cần phải nhìn nhận vai trò của những người làm công tác an ninh tại địa phương chưa tốt.

Nếu có trách nhiệm, đâu cần đánh “cẩu tặc”

Còn theo luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy, Hà Nội), vẫn có thể điều tra truy cứu được từng cá nhân trong vụ án này. Kể cả mỗi người đánh nhẹ một cái thì cơ quan pháp luật sẽ truy cứu người đánh cuối cùng trực tiếp làm chết người.

Ông Thủy cho rằng, hành vi đánh chết trộm chó của người dân như thế là không được. Theo ông, dù bức xúc, cũng không thể tự ý hành xử coi thường pháp luật. Đổ lỗi cho cơ quan chức năng địa phương chỉ là cách để giảm nhẹ chứ không thể nói là không có tội. Luật pháp vẫn phải được thực thi.

Ông Thủy nêu vấn đề: Các vụ phạm tội vẫn luôn có trách nhiệm của cơ quan chức năng, cá nhân, tập thể trong bộ máy chính quyền. Nhưng người trực tiếp phạm tội vẫn là người phải tự chịu lấy. Đó là triết lý thông thường.

“Nếu cơ quan thực thi pháp luật làm tốt thì xã hội đâu có nhiều kẻ trộm chó, giết người, bảo kê.” – Luật sư Ngô Ngọc Thủy kết luận.

Khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết

Luật sư Tạ Ngọc Sơn (GĐ Công ty Luật Kosy, Hà Nội) cho rằng, vụ đánh chết “cẩu tặc” cho thấy một thực tế là người dân đang muốn tự xử. Theo ông Sơn, kinh tế xã hội thiếu sự ổn định, nhiều thanh niên lêu lổng, không có việc làm sinh ra nhiều tệ nạn. Trong khi đó, người dân không còn tin vào cách làm của cơ quan thực thi pháp luật.

Luật sư Sơn cũng cho rằng, cơ quan pháp luật không nên truy cứu vụ người dân đánh chết cẩu tặc ở làng Danh Thượng vì rất khó xác đinh được đối tượng cụ thể.

“Công an tỉnh Bắc Giang nên đình chỉ điều tra vụ án này”. – Luật sư Sơn nêu quan điểm.

Cũng theo vị luật sư này, Nhà nước cần xem xét tăng chế tài xử lý với hành vi trộm chó nói riêng và trộm cắp tài sản nói chung.

“Nếu “cẩu tặc” bị xử lý hình sự thì đã không có chuyện người dân phải tự hành xử như thế.” – Luật sư Tạ Ngọc Sơn nhấn mạnh.

Theo Khám phá

Những bản án mang tên ‘ác thú cuồng dâm’ Theo các bác sỹ nam khoa, những kẻ mắc chứng cuồng dâm khi “cơn nghiện” bùng phát, họ sẽ mất hết lý trí, tìm mọi cách “giải quyết” và dẫn tới những hậu quả đau lòng như cưỡng hiếp, giết người hoặc bắt cóc… Đó cũng là nguyên…

Ám Ảnh Của Vị Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Đức Nghĩa Dù Đã Giữ Nguyên Tắc… ‘lẽ Phải Và Sự Thật’

Ls Nguyễn Hồng Bách Bác Bỏ Các Lập Luận Thiếu Nhân Văn Của Các Luật Sư Bào Chữa Cho Các Bị Cáo

Vụ Đồng Tâm: Nhiều Bị Cáo ‘rất Mệt Mỏi’ Tại Phiên Tuyên Án

Liên Quan Vụ Án Đông Tâm: Các Luật Sư Nhận Bào Chữa Cho Các Bị Can Hay Vào Phiên Tòa “diễn Xiếc” ?

Vụ Đồng Tâm: Luật Sư Bào Chữa Các Bị Cáo Khiếu Nại Chủ Tọa Phiên Tòa

Ông Nguyễn Bắc Son: Luật Sư Không Cần Bào Chữa Cho Tôi

Bài Bào Chữa Xin Giảm Nhẹ Hình Phạt Cho Bị Cáo

Bài Bào Chữa Cho Bị Cáo

Luật Sư Bào Chữa Hiệu Quả Án Hình Sự

Cựu Phó Chủ Tịch Ubndnguyễn Thành Tài Bật Khóc Khi Nói Lời Sau Cùng

Xét Xử Ông Nguyễn Thành Tài: Ông Tài Chỉ Là Người Kế Thừa

Ông Son nói đã nhận tội nên không cần luật sư bào chữa về hành vi nhận hối lộ, chỉ xin được gặp gia đình để lo sớm khắc phục hậu quả vụ án.

Giải thích việc ông Nguyễn Bắc Son sáng nay được dẫn giải tới toà song không thấy ở khu vực dành cho bị cáo, thẩm phán Trương Việt Toàn thông báo đêm qua cựu bộ trưởng mất ngủ nên xin nằm ngủ từ sáng.

15h45 bị dẫn giải vào phòng xét xử của TAND Hà Nội, ông Son cho biết sức khoẻ đã ổn định hơn. Bắt đầu trả lời thẩm vấn, ông Son nói: “Tôi xin có ý kiến, xin HĐXX cho phép tôi được gặp gia đình và luật sư để sớm khắc phục hậu quả. Tội danh tôi đã nhận nên luật sư không cần bào chữa về tội danh nữa”.

Ông cũng phủ nhận thông tin “đã hứa hẹn” đưa ông Trương Minh Tuấn lên làm Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông.

Trước câu hỏi của luật sư về cuộc đối chất với con gái và đã dùng 3 triệu USD vào việc gì, ông Son khai “không nhớ tiêu tiền hối lộ vào việc gì”. Thẩm phán Trương Việt Toàn lập tức nhắc không hỏi vấn đề nhận hối lộ nữa vì bị cáo đã thừa nhận và có yêu cầu không bào chữa cho mình về tội danh này.

Trả lời luật sư, cựu bộ trưởng Thông tin và Truyền thông khai dự án MobiFone mua AVG với giá 8.900 tỷ đồng đã được các Bộ Công an, Kế hoạch Đầu tư, Tài chính đồng thuận nên ông có niềm tin là thực hiện đúng. Đây là lần đầu tiên Bộ Thông tin và Truyền thông chỉ đạo doanh nghiệp thực hiện dự án. Ông và ông Trương Minh Tuấn từ ban Đảng chuyển sang không có kiến thức về kinh doanh, tài chính nên tin vào các bộ ngành, cơ quan tham mưu.

Ông Son nói, nếu một trong ba bộ có phản đối, dự án sẽ không được thực hiện và Bộ Tài chính, Kế hoạch Đầu tư cũng lúng túng nên hướng dẫn sai.

Ông Son giải thích, thấy Bộ Công an có chức năng trong phòng chống tội phạm nên xin ý kiến. Nội dung này do Phạm Đình Trọng (Vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp) soạn thảo, ông Tuấn ký để gửi.

Sau đó, văn bản trả lời của Bộ Công an chỉ nhấn mạnh quá trình, quy trình thực hiện cần thận trọng, xác định có yếu tố an ninh văn hoá. Dự án này không thuần tuý về mục đích phát triển của MobiFone mà còn góp phần vào hệ thống truyền hình hiện đại phát triển toàn quốc, ổn định an ninh văn hoá tư tưởng.

Ông Nguyễn Bắc Son. Ảnh: TTXVN

Ông Son khai Bộ Tài chính trả lời với nội dung việc mua bán cổ phần, cổ phiếu của doanh nghiệp không thuộc chức năng của đơn vị quản lý nhà nước. Bộ này xác nhận ba đơn vị thẩm định giá mà MobiFone thuê đã được cấp phép hoạt động.

Ông Son nói đã “rất thận trọng” nên tiếp tục xin ý kiến Bộ Kế hoạch và Đầu tư. Cựu bộ trưởng cho rằng do Thủ tướng chấp thuận chủ trương nên nghĩ mình đã “làm đúng”. Từ đó, ông đồng ý chuyển ông Tuấn ký quyết định cho MobiFone mua AVG.

Theo ông Son, “khi bị thanh tra dự án mua bán này, bị cáo Trọng đã soạn văn bản để bộ trưởng Tuấn báo cáo rằng Bộ Thông tin và Truyền thông đã làm đúng. Đến khi Thanh tra công bố kết luận ngày 15/3/2018, Bộ Thông tin và Truyền thông vẫn có văn bản khẳng định làm đúng”.

Uỷ ban kiểm tra khi vào cuộc đã chỉ ra Bộ Thông tin Truyền thông phê duyệt dự án này không đúng. Văn bản hướng dẫn của Bộ Kế hoạch Đầu tư, Bộ Tài chính cũng không đúng. Lúc này, ông mới biết mình “ngộ nhận, dẫn đến sai phạm”. Với hành vi sai phạm trong quản lý đầu tư công, ông Son nhận đã chỉ đạo xuyên suốt từ đầu đến cuối song không phải là “chủ mưu, cầm đầu”.

Đại diện Viện kiểm sát truy vấn: “Bị cáo có phải là người muốn thúc đẩy dự án phải thực hiện trong năm 2022 không?”. Ông Son đáp không có chỉ đạo nào phải thực hiện dự án trong năm 2022. “Tôi chỉ có bút phê theo tinh thần của Thủ tướng. Không có yêu cầu nào phải làm luôn trong năm 2022”. Ngay sau đó, VKS cho trình chiếu bút tích để chứng minh việc ông Son là người thúc đẩy thực hiện dự án trong năm 2022.

Ngày mai (19/12), tòa nghỉ làm việc để ông Nguyễn Bắc Son tiếp xúc gia đình bàn việc khắc phục hậu quả.

Ông Nguyễn Bắc Son Từ Chối Trả Lời Luật Sư Bào Chữa

Luật Sư: Gia Đình Ông Nguyễn Bắc Son Đã Tập Hợp Được 12,5 Tỉ Để Khắc Phục

Luật Sư Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Bắc Son: “gia Đình Đã Gom Được 12,5 Tỷ Đồng Để Khắc Phục Hậu Quả”

“lá Thư Ông Nguyễn Bắc Son Gửi Cho Vợ Không Phải Là Thư Tình”

Luật Sư Bào Chữa Cho Bị Cáo Nguyễn Bắc Son Cho Biết, Gia Đình Sẽ Chắc Chắn Nộp Lại 99% Số Tiền Bị Cáo Này Đã Nhận Hối Lộ Để Mong Được Giảm Án.

Luật Sư Trương Trọng Nghĩa Bào Chữa Cho Ông Nguyễn Thành Tài

Thành Lập Đoàn Luật Sư

Liên Hệ Các Công Ty, Văn Phòng Luật Sư Tại Yên Bái

Đăng Ký Hoạt Động Của Tổ Chức Hành Nghề Luật Sư

Công Ty Luật, Văn Phòng Luật Sự Tư Vấn Luật Miễn Phí Tại Yên Bái

Sự Cố Y Khoa: Luật Sư Y Tế, Anh Ở Đâu?

TAND TPHCM vừa có quyết định đưa vụ án ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND chúng tôi và đồng phạm giao đất số 8-12 Lê Duẩn, quận 1 gây thất thoát 1.927 tỉ đồng ra xét xử.

Ông Tài cùng ông Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM); Nguyễn Hoài Nam (cựu Bí thư Quận ủy quận 2); Lê Thị Thanh Thúy (cựu Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư Lavenue) và Trương Văn Út (cựu Phó Trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường, TPHCM) ra toà xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Phiên tòa do nữ thẩm phán Đại diện Nguyễn Thị Thanh Bình làm chủ tọa. Ngoài ra HĐXX còn có thẩm phán Đoàn Thị Hương Giang. VKSND tham gia phiên tòa theo sự phân công của VKSND tối cao có ông Nguyễn Đức Bằng, ông Nguyễn Ngọc Ước, ông Ngô Phạm Việt, ông Trương Bảo Ngọc và bà Trần Thị Liên.

Về phía luật sư, HĐXX cho biết có hơn 10 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo. Theo đó, ông Tài có luật sư Trương Trọng Nghĩa và luật sư Ngô Minh Hưng (Đoàn luật sư chúng tôi bào chữa. Ông Kiệt có luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn luật sư TP. HCM) bào chữa… Dự kiến phiên xử sẽ bắt đầu vào ngày 16-9 và kéo dài đến ngày 21-9.

Cùng với đó, tòa triệu tập 11 cá nhân, trong đó có một số bị can đang bị điều tra trong vụ án khác. Đồng thời, cơ quan xét xử cũng triệu tập hội đồng định giá tố tụng hình sự ở Trung ương cùng một số giám định viên.

Được biết đến nay, cơ quan tố tụng đã kê biên 11 bất động sản trên địa bàn chúng tôi thuộc quyền sở hữu của các cá nhân bị cáo Kiệt, Nam, Thúy và Văn Út để đảm bảo việc thi hành án.

Gây thiệt hại 1.927 tỉ đồng

Khu nhà, đất số 8-12 đường Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1) có tổng diện tích 4896,3m2 thuộc sở hữu Nhà nước.

Ngày 20-11-2007, UBND TP có chủ trương phê duyệt cho đầu tư xây dựng khách sạn và một phần trung tâm thương mại. Trong quá trình triển khai thực hiện chủ trương sắp xếp lại, xử lý khu đất số 8-12 đường Lê Duẩn, bà Thúy đã dùng quan hệ tình cảm cá nhân, tác động đến ông Tài là Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP ký nhiều văn bản.

Đồng thời ông Tài chỉ đạo các bị can Nguyễn Thị Thu Thủy (giám đốc Công ty Quản lý kinh doanh nhà, hiện đã bỏ trốn), Kiệt, Nam và Út thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước.

Cụ thể là chấp thuận thay đổi chủ trương đầu tư cho phép doanh nghiệp tư nhân tham gia góp vốn thực hiện dự án, quyết định giao đất và cho thuê đất theo hình thức chỉ định không qua đấu giá quyền sử dụng đất. Quyết định áp dụng 2 hình thức giao đất và cho thuê đất đối với cùng dự án và cho thanh lý nhà số 12 đường Lê Duẩn không bán đấu giá tài sản tạo điều kiện cho bị can Thúy được tham gia thực hiện dự án, dẫn đến thay đổi quyền sở hữu khu đất trên từ sở hữu Nhà nước sang sở hữu của doanh nghiệp tư nhân trái pháp luật.

Theo cáo trạng, ông Tài là người chỉ đạo, thực hiện hành vi ký nhiều văn bản vi phạm pháp luật dẫn đến thất thoát, lãng phí về tài sản cho Nhà nước số tiền 1.927 tỉ đồng nên phải chịu trách nhiệm chính.

Luật Sư Trương Trọng Nghĩa: Bản Án Giám Đốc Thẩm Phải Tạo Sự ‘tâm Phục, Khẩu Phục’

Luật Sư Nói Về Gia Đình Xin Cho Ông Nguyễn Đức Chung Tại Ngoại Để Chữa Bệnh

Những Loại Vũ Khí Bị Cấm Và Ai Được Sử Dụng?

Trâu Bò Gây Tai Nạn, Trách Nhiệm Bồi Thường Thuộc Về Ai?

Hàng Thừa Kế Thứ Nhất Gồm Những Ai?

Rắc Rối Tên Của Luật Sư Bào Chữa Cho Nguyễn Ái Quốc

Phân Tích Bài Thơ Tiếng Thu Của Lưu Trọng Lư

Trang Thơ Lưu Trọng Lư (100 Bài Thơ)

Tư Vấn Ly Hôn Miễn Phí Qua Zalo, Facebook

Vingroup Và Sự Trỗi Dậy Đầy Nghi Vấn Của Một Đế Chế Kinh Tế

Thể Lệ Gửi Bài Cho Tạp Chí Nhà Nước Và Pháp Luật

– Ngày 25/11, Giám đốc Bảo tàng Hồ Chí Minh Chu Đức Tính gửi thư đến Nhà Xuất bản (NXB) Giáo dục thuộc Bộ GD-ĐT phản hồi về việc sách giáo khoa (SGK) phiên âm sang tiếng Việt tên người đã bào chữa và bảo vệ thành công cho Tống Văn Sơ – một tên của Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh tại tòa án Hồng Công năm 1931 là chưa chính xác. Cụ thể, tên luật sư Loseby trong sách giáo khoa có phiên âm là “Lô dơ bai”.

Nguyễn Ái Quốc lúc ở Hồng Công với tên gọi Tống Văn Sơ và luật sư Frank Loseby năm 1931 ở Hồng Công.

Ông Chu Đức Tính đưa ra 6 luận điểm để chứng minh có việc SGK phát âm tên của luật sư Loseby.

Đầu tiên là trong bản thảo bút tích tách phẩm “Vừa đi đường vừa kể chuyện” với bút danh chúng tôi Chủ tịch Hồ Chí Minh dùng từ nguyên gốc tiếng Anh là Loseby để gọi tên vị luật sư, và trong bản in của Nxb Sự thật, Hà Nội, 1963, in là Lôdơbi.

Sau đó là minh chứng từ cuộc gặp trực tiếp của đồng chí Trịnh Ngọc Thái – Nguyên phó Trưởng ban Đối ngoại Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam với vị luật sư tại sân bay Gia Lâm năm 1960: “Khi đón gia đình tại sân bay Gia Lâm, tôi chào: Kính chào ông luật sư Lôdơbai. Ông Loseby lập tức sửa ngay lại cho tôi là: Tên tôi đọc là Lôdơbi chứ không phải Lôdơbai”.

Điểm quan trọng dẫn tới quyết định “cần phải gửi công văn lên đến Bộ trưởng” theo ông Tính là vì, lời của con gái và cháu ngoại của gia đình luật sư muốn bảo tàng sửa cho đúng tên của bố, ông ngoại mình.

Công văn cũng viện dẫn một số tài liệu minh chứng khác mà hiện nơi này còn lưu giữ được. Theo ông Chu Đức Tính: “Bảo tàng Hồ Chí Minh đã nhiều lần đính chính trên tạp chí, báo và các phương tiện thông tin đại chúng, song không có kết quả. Mình không nói ai đúng sai, nhưng thiết nghĩ đây là việc cần làm để thể hiện sự tôn trọng với gia đình luật sư. Hơn nữa, trước đó, chính Bác Hồ đã có chắp bút viết tên luật sư như vậy rồi (tức Lôdơbi – PV)”.

PGS.TS Vũ Thị Thanh Hương, Trưởng phòng Ngôn ngữ học ứng dụng, Viện Ngôn ngữ học Việt Nam cho rằng: “Nếu đọc sai tên cũng tức là không tôn trọng người đó đúng mức. Tên gọi là một phần quan trọng của bản sắc cá nhân. Khi gia đình luật sư có đề nghị sửa cách gọi tên luật sư thì đây là chứng cớ xác đáng để sửa, nên sửa.

Đôi khi ta phát âm sai tên người nước ngoài vì chưa biết chính xác cách đọc tên đó của người bản ngữ. Tôi nghĩ Bộ GD-ĐT và NXB Giáo dục không khó khăn gì để sửa cả”.

Cần sửa không?

Trong cuộc trao đổi ngắn với VietNamNet, ông Nguyễn Quý Thao, Tổng biên tập NXB Giáo dục cho biết: “Chúng tôi đã nhận được kiến nghị của phía Bảo tàng Hồ Chí Minh. Hiện NXB đang xem xét, họp để thống nhất phương án trình lên Bộ GD-ĐT cho ý kiến cuối cùng.

Tuy nhiên, hiện nay việc phiên chuyển tên nước ngoài dù có quy định nhưng thực hiện lại không thống nhất. Sửa SGK không khó nhưng nó ảnh hưởng đến cả hệ thống nên cần phải thận trọng, không thể vội vàng”.

PGS.TS Vũ Thị Thanh Hương cho biết: “Từ những năm 60 – 70 của thế kỷ XX, Nhà nước, mà cụ thể ở đây là Ủy ban Khoa học Việt Nam đã có những cuộc họp, hội thảo và quy định về việc phiên âm tên riêng, tiếng nước ngoài. Tuy nhiên, việc phiên chuyển tên riêng nước ngoài ở ta vẫn còn nhiều chỗ chưa thống nhất, rất cần được chuẩn hóa.

Hơn bao giờ hết, chúng ta cần có một bộ quy tắc về việc phiên âm tên riêng, thuật ngữ khoa học để mọi người cùng sử dụng, tránh tình trạng rối ren như hiện nay. Đấy cũng là cách bảo vệ sự trong sáng của tiếng Việt.

Trao đổi với VietNamNet, một số giáo viên giảng dạy môn Lịch sử và tiếng Anh trong trường THPT đều cho rằng họ vẫn đọc và dạy học sinh tên của vị luật sư là “Lôdơbai”, có giáo viên còn ngạc nhiên khi biết vị luật sư này tên “Lôdơbi”.

Cô Lê Thị Thu, giáo viên dạy Lịch sử, Trường Nguyễn Tất Thành (quận Cầu Giấy, Hà Nội) cho biết: “Tên của vị luật sư và nội dung bài học này nằm trong một phần nhỏ của SGK môn Lịch sử lớp 12. Lâu nay, chúng tôi vẫn đọc và dạy học sinh là Lôdơbai”.

“Chúng tôi không có chuyên môn về ngoại ngữ nên chủ yếu là qua đọc tài liệu và xem trên TV. Và mọi người thì vẫn đọc là Lôdơbai thôi” – cô Phạm Thị Thủy, một giáo viên môn Lịch sử khác cũng của trường này chia sẻ.

Không quen với việc sử dụng phiên âm tiếng Anh sang tiếng Việt nhưng cô Nguyễn Hương Thảo, giáo viên dạy tiếng Anh của trường cũng khẳng định cần phải đọc âm cuối tên riêng của vị luật sư người Anh này là “bai”.

*****************************

Định Cư New Zealand Diện Đầu Tư

Tư Vấn Trực Tiếp Với Luật Sư Di Trú Canada Tại Hà Nội Tháng 2/2016

Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Qua Zalo, Facebook

Luật Sư Tư Vấn Đất Đai Miễn Phí Qua Zalo, Facebook

Công Ty Tư Vấn Luật Tại Hưng Yên