Luật Sư O Sai Gon / Top 14 Xem Nhiều Nhất & Mới Nhất 12/2023 # Top Trend

Tôi không biết cái sự học của ông thế nào tuy nhiên, theo cá nhân tôi thì ông đang cố tình đánh tráo khái niệm bởi không có “Luật” nào đi bao che cho gian dối, sai phạm!

Ông nói “Nếu thí sinh không biết phụ huynh “chạy”, “mua” điềm” đó là cách nói bao biện! Chẳng lẽ thí sinh không biết sức học của nó? Khi làm bài xong ra khỏi phòng thi tự nó đã đánh giá khả năng điểm bài làm của mình vì vậy mới có trường hợp công bố điểm chưa thỏa đáng, thí sinh nộp đơn phúc khảo.

Nếu thí sinh thấy điểm bài làm cao bất thường tại sao không có nghi vấn? Nếu có nghi vấn điểm bài làm cao bất thường mà không trình báo với hội đồng thi thì coi như hành vi đó là tòng phạm!

Chỉ lấy một trường hợp để minh họa, thí sinh có số báo danh 14000815 thi vào trường Học viện Cảnh sát có cha mẹ đang là quan chức Sơn La? Điểm thi gian và được nâng trắng trợn nhất nước. Cụ thể: – Toán: 9 điểm – chấm lại: 0 điểm – Vật lý: 9 điểm – chấm lại: 0,25 đ – Ngoại ngữ: 9 điểm- chấm lại: 0,2đ Ai bảo thí sinh này không biết điểm của mình khi công bố lần đầu là điểm gian?

Ông Trần Tuấn Anh có biết hơn 200 đứa ngu dốt này chen chân vào chiếm chỗ trường đại học làm mất cơ hội cũng của chừng đó các cháu học hành tử tế, ai bù đắp được thiệt thòi đó cho các cháu? Hệ lụy từ những đứa ngu dốt này sau khi học đại học cũng bằng cách chạy điểm (dùng tiền, tình đổi điểm) lọt vào trong hệ thống công quyền gây tai họa cho xã hội như thế nào? Ông là luật sư mà tư duy kém logich vậy thì sao trụ được với nghề?

PS: Chiều 20/4, Báo Người Đưa Tin cập nhật một phần danh sách phụ huynh mua điểm cho thí sinh tại tỉnh Hòa Bình. Qua đó chúng ta có thể thấy, dưới áp lực của dư luận, với đà này thì trước sau gì cũng phải phun ra tất cả danh sách của hơn 200 thí sinh cùng với phụ huynh mua điểm!

Nhà giáo Đặng Đăng Phước gửi đến cho Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam

Luật sư

và

người bào chữa

là hai khái niệm thường được nhắc đến, tuy nhiên nhiều người vẫn hay đồng nhất hai khái niệm này là một. Liệu như vậy có đúng hay không?

Theo đó, người bào chữa là người được người bị buộc tội nhờ bào chữa hoặc cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng chỉ định và được cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tiếp nhận việc đăng kí bào chữa.

Người bào chữa có thể là:

Luật sư;

Người đại diện của người bị buộc tội;

 Bào chữa viên nhân dân;

Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc trường hợp được trợ giúp pháp lý;

Như vậy,

luật sư là người bào chữa

nhưng người bào chữa có thể không là luật sư. Người bào chữa là khái niệm rộng hơn, bao gồm cả luật sư. Dù là luật sư hay người bào chữa đều là những công việc cần sự hiểu biết sâu rộng về pháp luật, giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Nếu như bạn đang thắc mắc về những vấn đề pháp luật như trên hay đang gặp rắc rối về các vụ án hình sự, dân sự cần giải quyết… hãy liên hệ với chúng tôi: Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự để nhận được sự tư vấn tốt nhất.

Tại

Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự

, chúng tôi đã đảm nhận bào chữa cho nhiều án hình sư như: cướp của, giết người, lừa đảo,…Với nhiều năm kinh nghiệm trong việc bào chữa án hình sự, chúng tôi sẽ đảm bảo quyền và lợi ích của thân chủ mình luôn được đặt lên hàng đầu.

  * Thông tin liên hệ: Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự Địa chỉ: Số 3, đường Trung Yên 3, Trung Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội Điện thoại: 0913 83 1789 (zalo) – 029 99999983 (Hotline) Email:

Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự Địa chỉ: Số 3, đường Trung Yên 3, Trung Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội Điện thoại: 0913 83 1789 (zalo) – 029 99999983 (Hotline) Email: [email protected] Website: chúng tôi

Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Ở đây có một số vấn đề cần làm rõ:

– Thứ hai: Mối quan hệ của ý thức tôn trọng pháp luật với việc thực thi nghiêm các quy định của pháp luật trong việc hạn chế các hành vi vi phạm pháp luật.

Ở vấn đề thứ nhất có thể thấy ban hành luật là điều kiện cần để hạn chế các hành vi vi phạm pháp luật. Với các quy định pháp lý rõ ràng, đầy đủ sẽ tạo điều kiện cho các cơ quan hành pháp thực thi pháp luật một cách dễ dàng. Và để đảm bảo các tổ chức, cá nhân thực hiện đúng các quy định của pháp luật thì việc thực thi pháp luật của các cơ quan hành pháp giữ một vai trò quan trọng. Việc thực thi pháp luật phải đảm bảo nguyên tắc mọi hành vi vi phạp pháp luật nếu bị phát hiện sẽ phải chịu chế tài nghiêm khắc theo quy định.

Ở vấn đề thứ hai: Khi việc thực thi pháp luật nghiêm thì ý thức tôn trọng pháp luật của cá nhân tổ chức sẽ cao vì luôn luôn có một rủi ro pháp lý cho các cá nhân tổ chức này khi cố tình thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật và ngược lại ý thức tôn trọng pháp luật cũng sẽ thể hiện mức độ nghiêm minh và hiệu của của việc thực thi pháp luật.

– Đối với trách nhiệm dân sự: Trách nhiệm dân sự là trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân đối với tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín của các tổ chức, cá nhân khác khi thực hiện các hành vi có lỗi gây ra thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, uy tín, danh dự hoặc tài sản của các tổ chức, cá nhân.

Xác định trách nhiệm dân sự tuân theo các nguyên tắc cơ bản do bộ luật dân sự quy định bao gồm có thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật, có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại xảy ra.

– Đối với trách nhiệm hành chính: Tức là trách nhiệm của cá nhân, tổ chức đối với nhà nước khi thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật.Vi phạm hành chính là hành vi do cá nhân, tổ chức thực hiên một cách cố ý hoặc vô ý, vi phạm các quy định của pháp luật quản lý nhà nước mà không phải tội phạm hình sự và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt hành chính.

Tùy thuộc vào từng hành vi vi phạm theo quy định của nghị định xử lý vi phạm hành chính trong từng lĩnh vực mà có thể xác định trách nhiệm thuộc về bên nào.

– Cơ quan có trách nhiệm cũng cần phải chủ động và quyết tâm trong việc thực thi pháp luật, xây dựng kế hoạch thanh tra rõ ràng, chi tiết và thực thi một cách thường xuyên.

” Tin tức pháp luật

” Luật sư Tư vấn

O/S có nghĩa là gì? O/S là viết tắt của Cá mập ngoài vòng pháp luật. Nếu bạn đang truy cập phiên bản không phải tiếng Anh của chúng tôi và muốn xem phiên bản tiếng Anh của Cá mập ngoài vòng pháp luật, vui lòng cuộn xuống dưới cùng và bạn sẽ thấy ý nghĩa của Cá mập ngoài vòng pháp luật trong ngôn ngữ tiếng Anh. Hãy nhớ rằng chữ viết tắt của O/S được sử dụng rộng rãi trong các ngành công nghiệp như ngân hàng, máy tính, giáo dục, tài chính, cơ quan và sức khỏe. Ngoài O/S, Cá mập ngoài vòng pháp luật có thể ngắn cho các từ viết tắt khác.

O/S = Cá mập ngoài vòng pháp luật

Tìm kiếm định nghĩa chung của O/S? O/S có nghĩa là Cá mập ngoài vòng pháp luật. Chúng tôi tự hào để liệt kê các từ viết tắt của O/S trong cơ sở dữ liệu lớn nhất của chữ viết tắt và tắt từ. Hình ảnh sau đây Hiển thị một trong các định nghĩa của O/S bằng tiếng Anh: Cá mập ngoài vòng pháp luật. Bạn có thể tải về các tập tin hình ảnh để in hoặc gửi cho bạn bè của bạn qua email, Facebook, Twitter, hoặc TikTok.

Như đã đề cập ở trên, O/S được sử dụng như một từ viết tắt trong tin nhắn văn bản để đại diện cho Cá mập ngoài vòng pháp luật. Trang này là tất cả về từ viết tắt của O/S và ý nghĩa của nó là Cá mập ngoài vòng pháp luật. Xin lưu ý rằng Cá mập ngoài vòng pháp luật không phải là ý nghĩa duy chỉ của O/S. Có thể có nhiều hơn một định nghĩa của O/S, vì vậy hãy kiểm tra nó trên từ điển của chúng tôi cho tất cả các ý nghĩa của O/S từng cái một.

Ý nghĩa khác của O/S

Bên cạnh Cá mập ngoài vòng pháp luật, O/S có ý nghĩa khác. Chúng được liệt kê ở bên trái bên dưới. Xin vui lòng di chuyển xuống và nhấp chuột để xem mỗi người trong số họ. Đối với tất cả ý nghĩa của O/S, vui lòng nhấp vào “thêm “. Nếu bạn đang truy cập phiên bản tiếng Anh của chúng tôi, và muốn xem định nghĩa của Cá mập ngoài vòng pháp luật bằng các ngôn ngữ khác, vui lòng nhấp vào trình đơn ngôn ngữ ở phía dưới bên phải. Bạn sẽ thấy ý nghĩa của Cá mập ngoài vòng pháp luật bằng nhiều ngôn ngữ khác như tiếng ả Rập, Đan Mạch, Hà Lan, Hindi, Nhật bản, Hàn Quốc, Hy Lạp, ý, Việt Nam, v.v.

Nội dung vụ án

Theo LS Dung, đến khoảng 12h30 cùng ngày, khi bà cùng hai bị cáo và người bị hại đang ngồi tại quán nước gần tòa thì thẩm phán Phong đi ngang qua nói với vào: “Luật sư khùng”. Bức xúc, LS Dung phản ứng: “Ông bị bệnh tâm thần thì có”. Vị thẩm phán này chỉ mặt bà Dung tuyên bố: “Mày không yên thân với tao đâu”.

Đến đầu buổi chiều, thẩm phán Phong đã tuyên bố không chấp nhận bà Dung bào chữa cho các bị cáo và bị hại. Sau đó, do không có luật sư nên phiên xử phúc thẩm này đã bị hoãn. Sau phiên xử, LS Dung khiếu nại về việc bị thẩm phán Phong đuổi ra khỏi phòng xử nhưng Chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp trả lời rằng hành vi này của thẩm phán là không sai. Đến tháng 8-2013, chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp đã gửi văn bản yêu cầu Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long xử lý kỷ luật đối với luật sư Dung vì “vi phạm nội quy phiên tòa và vi phạm quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư”. Ba tháng sau, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp có văn bản trả lời là không đủ căn cứ để xử lý kỷ luật đối với LS Dung. Bất ngờ ngày 6-12-2013, chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp đã ban hành hai quyết định thu hồi hai giấy chứng nhận người bào chữa cấp cho LS Dung trong vụ án nói trên nhưng không nêu lý do thu hồi. Ngày 3-1-2014, LS Dung còn nhận được thông báo của TAND tỉnh Đồng Tháp về việc từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho bà trong một vụ án khác. Lý do từ chối là LS Dung đã vi phạm trong hoạt động bào chữa và đã có quyết định thu hồi giấy chứng nhận bào chữa trong vụ án cố ý gây thương tích nói trên.

Mặc dù những thông tin này chỉ là những thông tin một phía, do phía LS Dung cung cấp, tuy nhiên vụ việc này đã đặt ra vấn đề quan hệ, quyền hạn của HĐXX và LS trong phiên tòa. Câu hỏi cần phải tranh luận là việc thẩm phán không chấp nhận vai trò bào chữa của LS trong phiên tòa và việc thu hồi cũng như không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho LS là đúng hay sai?

Ý kiến bạn đọc

Chủ tọa phiên tòa có quyền mời luật sư ra khỏi phiên tòa

Theo điều Điều 198 Bộ Luật Tố tụng hình sự: Những người vi phạm trật tự phiên tòa thì tùy trường hợp, có thể bị chủ tọa phiên tòa cảnh cáo, phạt tiền, buộc rời khỏi phòng xử án hoặc bị bắt giữ. Trong trường hợp này, khi LS cảm thấy chủ tọa không lắng nghe ý kiến của mình có quyền đề nghị chủ tọa chú ý đến những quan điểm của mình. Việc tự đọc lại từ đầu bản bào chữa cho thân chủ của mình có biểu hiện coi thường HĐXX và theo đánh giá của chủ tọa phiên tòa, đó là hành vi vi phạm trật tự phiên tòa. Tuy nhiên do BLTTHS chưa quy định chi tiết thế nào là vi phạm trật tự phiên tòa cho nên trong trường hợp này, chủ tọa có thể tạm ngừng phiên xử để HĐXX trao đổi ý kiến, trước khi quyết định không chấp nhận người bào chữa do vi phạm trật tự phiên tòa. Trong trường hợp này do đã có sự căng thẳng giữa LS và chủ tọa phiên tòa nên có thể dẫn tới hành vi xử lý như chủ tọa phiên tòa. Tôi cho rằng, trong trường hợp này, trước khi mời LS ra khỏi phòng xử án, chủ tọa cần có nhắc nhở luật sư, nếu không chấp hành hoặc có hành vi làm mất trật tự phiên tòa thì mới mời ra khỏi phòng xử. Và khi mời luật sư ra khỏi phiên tòa, sau phiên tòa, chủ tọa nên lập biên bản về hành vi vi phạm trật tự phiên tòa của LS.

Ông Phạm Văn Bách (Q3, TP Hồ Chí Minh)

Chủ tọa và luật sư cãi nhau là không thể chấp nhận

Chị Nguyễn Phương Nga (Quận Đống Đa – TP Hà Nội)

TAND Đồng Tháp không có quyền thu hồi giấy phép bào chữa của LS Dung

Theo chúng tôi, mặc dù LS Dung có thể đã vi phạm trật tự phiên tòa và đã bị xử lý theo điều 198 BLTTHS, nhưng do chủ tọa phiên tòa không lập biên bản vi phạm, không ra quyết định xử lý vụ việc vi phạm trật tự phiên tòa, do vậy TAND tỉnh Đồng Tháp không có quyền thu hồi giấy phép bào chữa của LS Dung trong vụ án hình sự phúc thẩm. Quyết định thu hồi GPBC ngày 6-12-2013 của TAND Đồng Tháp rõ ràng không phù hợp với các quy định của pháp luật. Vì vậy căn cứ vào việc thu hồi GPBC vụ án hình sự ngày 6-12-2013 để không cấp GPBC những vụ án sau cho LS Dung cũng là không đúng. LS Dung có đầy đủ điều kiện được quy định trong điều 27 Luật Luật sư vì vậy phải được cấp GPBC cho các vụ án.

Trần Việt Hà (P6 – TP Vĩnh Long)

Không được cản trở hoạt động của luật sư

Đề nghị người có thẩm quyền xem xét lại vụ việc theo hướng TAND tỉnh Đồng Tháp không thể thu hồi hai giấy chứng nhận người bào chữa của LS Dung vì không có cơ sở pháp lý. Chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp phải rút lại hai quyết định thu hồi, khôi phục tư cách người bào chữa cho LS Dung. Đồng thời, Liên đoàn Luật sư đề nghị chánh án TAND Tối cao giải quyết khiếu nại của LS sư Dung.

Căn cứ vào thông tin về diễn biến sự việc tại phiên tòa ngày 17-4-2013 thì thẩm phán Phong chưa thể hiện sự tôn trọng LS Dung. Việc dùng quyền hạn của mình đuổi luật sư ra khỏi phòng xử là có dấu hiệu cản trở quyền hành nghề của luật sư, không tạo điều kiện cho luật sư thực hiện các quyền và nghĩa vụ của luật sư theo Điều 58 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong khi đó, Điều 27 Luật Luật sư đã quy định rõ: Cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan Nhà nước khác và tổ chức, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư hành nghề, không được cản trở luật sư. Trong khi những hành vi ứng xử của LS Dung (nếu có vi phạm) thì cũng không thuộc trường hợp bị từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa theo Điều 27 Luật Luật sư. Hơn nữa, bản thân các đương sự trong vụ án vẫn thể hiện nguyện vọng mong muốn tiếp tục nhờ LS Dung bảo vệ.

Ông Lê Thúc Anh (Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam)

Trong trường hợp này có mấy chi tiết cần lưu ý:

Việc LS Dung tự động đọc lại từ đầu bản bào chữa cho thân chủ tại phiên tòa khi nhận định chủ tọa chưa lắng nghe ý kiến của mình là hành vi coi thường HĐXX. Và việc chủ tọa phiên tòa mời LS Dung ra khỏi phiên tòa là đúng thẩm quyền. Nhưng sau phiên tòa, chủ tọa phiên tòa không lập biên bản vi phạm trật tự phiên tòa và ra quyết định không chấp nhận người bào chữa tham gia phiên tòa là sai. Chính sai sót này đã dẫn đến những yêu cầu và quyết định xử lý cũng như thu hồi GPBC, không cấp GPBC cho LS Dung trở thành những văn bản không có căn cứ, không đúng quy định pháp luật.

Việc chủ tọa phiên tòa và LS cãi nhau, mạt sát và hạ nhục nhau trước cửa trụ sở TAND tỉnh tuy là hành vi cá nhân nhưng thể hiện tư cách kém, không xứng đáng xét xử cũng như bảo vệ quyền lợi của những người bị xét xử tại tòa án. TAND tỉnh Đồng Tháp và Liên đoàn Luật sư Việt Nam cần có những biện pháp cần thiết để đội ngũ thẩm phán và luật sư trong sạch và có văn hóa.

Trước mắt, cả Liên đoàn LSVN và TAND tỉnh Đồng Tháp, cũng như LS Dung và Thẩm phán Phong, cần ngồi lại với nhau để nghiêm khắc rút kinh nghiệm trong vụ việc này. Sau đó TAND tỉnh Đồng Tháp cần sớm rút lại những quyết định chưa đúng quy định pháp luật với LS Dung.

Luật sư Bùi Quang Thu (Đoàn Luật sư Hà Nội)