Vợ Chồng Quyết Định Ly Hôn / TOP 4 # Xem Nhiều Nhất & Mới Nhất 4/2023 # Top View

Hiện nay, tình trạng ly hôn giả, kết hôn giả để sinh con thứ 3, tẩu tán tài sản, trốn tránh trách nhiệm thi hành án, xuất ngoại, lấy chồng nước ngoài, nhập quốc tịch nước ngoài trái phép…ngày càng gia tăng. Nhiều cặp vợ chồng lấy cái “cớ” đó để đạt được lợi ích riêng cho gia đình mình. Dưới dây là một vụ án cụ thể vợ chồng ly hôn giả nhằm trốn tránh thi hành án phạt tù.

Anh Luyện kết hôn với chị Sáng năm 1993, trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện B. Vợ chồng có 02 con chung là cháu Lê Thị Huệ, sinh 1996 và cháu Lê Trung Tuyến 1998. Ngày 24/4/2011 anh Luyện phạm tội đánh bạc và bị Tòa án nhân dân tỉnh A xử phạt 24 tháng tù giam.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, do anh Luyện muốn được Tòa án cho hoãn thi hành án nên đã bàn bạc với chị Sáng xin ly hôn giả. Về con chung, mỗi người nhận nuôi 01 con để tạo ra lý do anh là lao động chính duy nhất trong gia đình. Ngày 07/5/2013, anh Luyện và chị Sáng làm đơn xin thuận tình ly hôn và đã được Tòa án nhân dân huyện B giải quyết cho ly hôn tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 73/2012/QĐST- HNGĐ ngày 16/5/2012.

 Từ lý do đó, anh Luyện đã được Tòa án nhân dân huyện B cho hoãn thi hành án 03 lần, trong đó có 02 lần được hoãn với lý do người bị kết án là lao động chính trong gia đình hiện đang nuôi con nhỏ và chăm sóc mẹ già.

Thông qua công tác kiểm tra liên ngành của cơ quan Công an- Viện kiểm sát- Tòa án- Mặt trận tổ quốc tỉnh A trong công tác hoãn thi hành án phạt tù tại Trại tạm giam Công an tỉnh A phát hiện trường hợp hoãn thi hành án phạt tù đối với trường hợp anh Luyện là không có căn cứ. Tại kết luận kiểm tra liên ngành số 999/KLKT- LN ngày 18/6/2013, đoàn kiểm tra yêu cầu Tòa án huyện B ra quyết định thi hành án đối với anh Luyện theo quy định của pháp luật. Trên cơ sở yêu cầu nêu trên, Tòa án nhân dân huyện B đã ra Quyết định thi hành án phạt tù số 19/QĐ- CA ngày 01/3/2013, buộc anh Luyện phải thi hành án phạt tù.

 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A đã tiến hành kiểm tra, xác minh việc ly hôn của vợ chồng anh Luyện, chị Sáng. Kết quả điều tra, xác minh: Trước và sau khi ly hôn anh Luyện, chị Sáng không có mâu thuẫn, vợ chồng vẫn yêu thương nhau, cùng ăn ở, sinh hoạt một nhà, chung sống hòa thuận, cùng nhau nuôi dưỡng và chăm sóc con cái, mẹ già. Song, vợ chồng đã tạo ra việc xin ly hôn giả với mục đích là để cho anh Luyện được hoãn thi hành án. Việc xin ly hôn của vợ chồng anh Luyện, chị Sáng và việc giải quyết cho vợ chồng thuận tình ly hôn của Tòa án nhân dân huyện B nêu trên đã vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 4 và khoản 1 Điều 89 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000.

Sau khi phát hiện được vi phạm nêu trên, ngày 17 tháng 9 năm 2013 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm. Tại Quyết định giám đốc thẩm số 01/2014/QĐ- UBTP ngày 24/02/2014, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh A đã hủy toàn bộ Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Thông qua vụ án trên cho thấy, khi thực hiện công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án hôn nhân và gia đình, cán bộ, Kiểm sát viên cần lưu ý phát hiện các sai phạm của Tòa án trong việc giải quyết cho đương sự ly hôn trái pháp luật, để thực hiện việc kiến nghị, kháng nghị. Mặt khác, cần kịp thời phát hiện các sơ hở, thiếu sót, vi phạm của Ủy ban nhân dân cấp xã trong công tác quản lý nhà nước về đăng ký kết hôn để ban hành kiến nghị nhằm hạn chế, không để những vi phạm, thiếu sót tương tự xảy ra.

Nguyễn Đức Sơn

Với màn dọa ly hôn vợ, người chồng phải nhận án tù và đẩy 2 người bạn của mình dính án.

Theo bản án của TAND TP Thái Bình, anh Vũ Mạnh Linh (SN 1990), có vợ là Nguyễn Thị Hạnh phải sống xa nhau khi người vợ đi xuất khẩu lao động ở Nhật Bản.

Do mâu thuẫn với vợ, anh Linh nảy sinh ý định làm giả quyết định thuận tình ly hôn để dọa người vợ nơi xa. Anh tìm đến nhà bạn là chị Nguyễn Thị Ngọc (SN 1991) hỏi mượn quyết định thuận tình ly hôn của chị này để về làm giả.

Biết anh Linh mượn quyết định của mình về làm giả quyết định ly hôn để dọa vợ nhưng chị Ngọc vẫn đồng ý và giao quyết định trên cho bạn.

Ngày 2/4/2018, dựa trên nội dung quyết định mượn của chị Ngọc, anh Linh soạn quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự, đề ngày 2/4/2018, mang danh TAND huyện Vũ Thư, Thái Bình, ghi nguyên đơn là Vũ Mạnh Linh, bị đơn là Nguyễn Thị Hạnh.

Anh Linh dùng điện thoại chụp hình con dấu của TAND huyện Vũ Thư và chữ ký của thẩm phán Nguyễn Thị Thanh Bình trên tờ quyết định mượn của chị Ngọc chuyển vào máy tính, ghép vào tờ quyết định vừa soạn thảo được để thành một quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự giả.

Tiếp đó, Linh nhờ bạn là chị Trần Thị Loan (SN 1983) chỉnh sửa photoshop để chỉnh độ sáng, tăng độ đậm chữ, xóa những vết bẩn mờ quanh chữ ký, con dấu. Biết anh Linh đã có vợ, chưa ly hôn và tờ quyết định Linh nhờ chỉnh sửa là làm giả để dọa vợ, nhưng chị Loan vẫn giúp.

Linh nhờ người in màu quyết định ly hôn giả làm 2 bản, chụp ảnh bằng điện thoại rồi gửi qua mạng facebook cho vợ xem.

Hối hận muộn mằn

Nhận được quyết định thuận tình ly hôn, chị Hạnh vội điện thoại nói chuyện với mẹ chồng là bà Bùi Thị Hoài. Bà Hoài đã lấy 2 tờ quyết định ly hôn mà con trai làm giả giao nộp cho cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ sự việc.

Tháng 4/2018, CQĐT ra quyết định trưng cầu giám định quyết định thuận tình ly hôn mà anh Linh gửi cho vợ, xác nhận là giả.

Quá trình điều tra, anh Linh cùng 2 người bạn đã khai nhận toàn bộ hành vi. Cả 3 người bị truy tố và đưa ra xét xử về tội Làm giả tài liệu cơ quan, tổ chức.

Được nói lời sau cùng, anh Linh trình bày: Do nhận thức pháp luật còn hạn chế nên bị cáo đã làm giả quyết định ly hôn chỉ để dọa vợ, ngoài ra không còn ý định nào khác.

Vợ bị cáo đi làm ăn xa, bị cáo đang phải nuôi con nhỏ, bản thân rất hối hận về hành vi của mình, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa sai lầm.

HĐXX cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính của cơ quan nhà nước, ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan pháp luật, đặc biệt là cơ quan tòa án trong hoạt động chuyên môn.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục và cho các bị cáo thấy sự nghiêm minh của pháp luật.

Tòa tuyên phạt bị cáo Linh 12 tháng tù, Ngọc và Loan phải nhận 9 tháng cải tạo không giam giữ.

Người vợ gửi đơn ly hôn ra tòa nhưng Tuân không muốn bỏ, hai bên mâu thuẫn, Ma Văn Tuân đâm vợ tử vong tại chỗ.

Điều lạ lùng là quyết định sau cùng có hiệu lực thi hành thì lại không được tòa án áp dụng khi xét xử.

Một nội dung, 4 quyết định

Vụ việc bắt nguồn vào năm 2015, bà Lê Hoàng Diệp Thảo nộp đơn xin ly hôn và chia tài sản chung đối với ông Đặng Lê Nguyên Vũ – chủ tịch Tập đoàn Trung Nguyên – ra TAND chúng tôi

Trong số tài sản bà Thảo yêu cầu tòa chia có toàn bộ cổ phần do bà đứng tên sở hữu và quyền tài sản kèm theo trong Công ty TNHH Trung Nguyên International tại Singgapore.

Sau khi nhận được quyết định số 42, bà Thảo đã làm đơn khiếu nại.

Sau đó, Chánh án TAND chúng tôi lúc đó là bà Ung Thị Xuân Hương lại có quyết định số 61 hủy quyết định số 42, đồng nghĩa với việc quyết định tách vụ án bị hủy.

Đơn vị thụ lý, giải quyết đơn khiếu nại là TAND Cấp cao tại chúng tôi Tháng 9-2017, phó chánh án của tòa này đã ký quyết định số 01 hủy quyết định số 61 nêu trên của Chánh án TAND chúng tôi

Lý do nêu trong quyết định 01: Chánh án TAND chúng tôi hủy quyết định tách hồ sơ vụ án nhưng lại không nêu được bất cứ lý do nào để chứng tỏ việc tách vụ án là trái luật; cũng không viện dẫn được căn cứ pháp luật để hủy quyết định tách vụ án nêu trên. Do đó, việc ban hành quyết định số 61 là không có căn cứ.

Quyết định 01 cũng nêu rõ hủy quyết định số 61, giữ nguyên quyết định tách vụ án số 42 của thẩm phán Nguyễn Văn Xuân và quyết định 01 là quyết định giải quyết cuối cùng.

Quyết định có hiệu lực lại không được áp dụng

Sự việc không dừng lại khi bà Lê Hoàng Diệp Thảo tiếp tục khiếu nại. Sau đó, ông Trần Văn Châu – chánh án TAND Cấp cao tại chúng tôi – lại tiếp tục có quyết định số 05 hủy quyết định số 01 của phó chánh án đã ký.

Lý do nêu trong quyết định 05: việc phó chánh án ký thay chánh án giải quyết khiếu nại hủy quyết định số 61, giữ nguyên quyết định tách vụ án số 42 là không có căn cứ; việc cho rằng quyết định 01 là quyết định giải quyết cuối cùng là không đúng quy định pháp luật; giải quyết khiếu nại nhưng không gửi cho viện kiểm sát cùng cấp.

Nội dung của quyết định số 05 đồng nghĩa với việc quyết định tách vụ án của thẩm phán Nguyễn Văn Xuân từ lúc đầu bị hủy. TAND Cấp cao tại chúng tôi khẳng định cho đến nay quyết định 05 vẫn có hiệu lực pháp luật.

Quyết định 05 được ban hành từ tháng 8-2018, được gửi cho TAND chúng tôi Viện KSND chúng tôi và các đương sự.

Thời gian qua, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có nhiều đơn tố giác gửi Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao về việc TAND chúng tôi bỏ ngoài hồ sơ quyết định số 05 làm thay đổi vụ án.

Được biết, số tài sản bà Thảo yêu cầu chia tại công ty ở Singapore là 3.760.400 đô la Singapore (chiếm 50% vốn điều lệ công ty).

Tòa phán quyết vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ ly hôn

TTO – Hội đồng xét xử nhận định ông Vũ có công nhiều hơn trong việc tạo lập sự nghiệp Tập đoàn Trung Nguyên và trong khối tài sản chung của hai vợ chồng nên xứng đáng được nhận phần nhiều hơn. Trong khi đó, bà Thảo được giao quyền nuôi con.

Tháng Một là tháng đầu tiên của năm mới, là tháng những khởi đầu mới thế nhưng đây cũng là thời điểm của những sự kết thúc. Kết thúc những thói quen xấu, kết thúc những sự trì hoãn và đôi khi còn kết thúc cả những cuộc hôn nhân. Thực tế, theo thống kê, rất nhiều người đã quyết định kết thúc cuộc hôn nhân của họ vào tháng Một và những người trong cộng đồng luật của thế giới vẫn gọi đây chính là tháng ly hôn.

Có rất nhiều lý do dẫn đến quyết định ly hôn của các cặp vợ chồng, bao gồm những cuộc cãi vã suốt mùa Giáng sinh và các cặp vợ chồng buộc phải dành một phần lớn thời gian ở cùng nhau suốt kì nghỉ sau một năm bận rộn với công việc. Cho dù là lý do gì đi nữa, số vụ ly hôn vào tháng 1 là tăng khoảng 30% so với thời gian còn lại. Trong khi đó, số lượng các cặp vợ chồng tìm kiếm lời khuyên về pháp lý hôn nhân cũng tăng lên thấy rõ.

Điều này đã xảy ra với các luật sư, hệ thống tòa án gia đình, các dịch vụ tư vấn, hòa giải tại Úc. Xu hướng này cũng bao gồm ở cả Mỹ và Anh.

Viện nghiên cứu Gia đình Úc (AIFS) cũng xác nhận số liệu của họ về tình trạng ly hôn nhiều trong tháng 1. Tuy nhiên, nó không phản ánh được tỉ lệ ly hôn thành công bởi các đơn ly hôn thường phải mất ít nhất 1 năm để giải quyết, theo Anne Hollands – Giám đốc AIFS. “Nhưng chắc chắn rằng thời gian này trong năm là lúc mọi người suy nghĩ nhiều hơn về tương lai và mối quan hệ hiện tại của họ”, Hollands phát biểu.

Theo bà đây là những yếu tố ảnh hưởng đến quyết định này: “Kì nghỉ là một yếu tố lớn. Mọi người có nhiều thời gian để xem lại bản thân, nhìn lại một năm đã qua và đó là khi họ chọn tìm kiếm cho lời khuyên. Yếu tố lớn khác nữa là kỳ nghỉ Giáng sinh nói chung. Có thể đó là lúc nhiều cặp vợ chồng cố gắng để xung đột qua đi vì con cái và một khi thời gian đó qua đi, họ quyết định rằng sẽ không tiếp tục mối quan hệ tệ hại này nữa”.

Cuộc khảo sát ở hơn 2.000 người lớn đã kết hôn cho thấy áp lực tài chính là nguyên nhân của 37% vụ ly hôn. Trong khi đó, ngoại tình chiếm khoảng 27%. Tuy nhiên, theo những con số gần đây của Cục Thống kê Úc, tỉ lệ ly hôn giảm khi so với 20 năm trước vì các cặp đôi chỉ sống cùng nhau chứ không phải kết hôn.

(Nguồn: dailytelegraph)

Newben / Theo Helino