Xu Hướng 1/2023 # Việt Nam : Xử Phúc Thẩm Vụ Đồng Tâm, Tòa Y Án Tử Hình 2 Bị Cáo # Top 9 View | Bac.edu.vn

Xu Hướng 1/2023 # Việt Nam : Xử Phúc Thẩm Vụ Đồng Tâm, Tòa Y Án Tử Hình 2 Bị Cáo # Top 9 View

Bạn đang xem bài viết Việt Nam : Xử Phúc Thẩm Vụ Đồng Tâm, Tòa Y Án Tử Hình 2 Bị Cáo được cập nhật mới nhất trên website Bac.edu.vn. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất.

Hôm nay, tại Hà Nội, trong phiên xử phúc thẩm 6 bị cáo trong vụ án « giết người » xảy ra ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, ngày 09/01/2020, Hội đồng thẩm phán đã ra phán quyết y án án tử hình đối với hai bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức, và y án tù với những người khác.

Luật sư Ngô Anh Tuấn – Hà Nội

Thư TinHãy nhận thư tin hàng ngày của RFI: Bản tin thời sự, phóng sự, phỏng vấn, phân tích, chân dung, tạp chí

Đăng ký

Tải ứng dụng RFI để theo dõi toàn bộ thời sự quốc tế

Download_on_the_App_Store_Badge_VN_RGB_blk_100217

google-play-badge_vi

Vụ Đồng Tâm: Nhiều Bị Cáo ‘Rất Mệt Mỏi’ Tại Phiên Tuyên Án

Luật sư Lệ Quyên, một trong các luật sư của các bị cáo vụ Đồng Tâm thuật lại với BBC những gì ‘tai nghe, mắt thấy’ trong phiên tuyên án sơ thẩm vụ án hôm 14/9/2020.

Nhiều bị cáo tỏ ra ‘căng thẳng’ khi xuất hiện tại phiên tuyên án sơ thẩm vụ Đồng Tâm, có bị cáo ‘đầu vụ’ đưa ánh mắt ‘như cầu cứu’ hướng về phía các luật sư bên bị, có bị cáo ‘khóc ngất, kêu oan’, một trong bốn luật sư có mặt tại phiên tòa hôm 14/9/2020 nói với BBC News Tiếng Việt cùng ngày.

Hôm thứ Hai, ngay sau phiên tòa trên kết thúc, luật sư Lệ Quyên từ Hà Nội kể lại với BBC những gì bà chứng kiến tận mắt quanh và bên trong phiên tại tòa trong đó có những điểm ‘mới’ về kiểm soát an ninh:

“An ninh vẫn kiểm soát chặt như từ khi khai mạc toàn phiên tòa, tức là từ cổng vào các luật sư bên bị phải trải qua bốn chốt an ninh.”

“Song hôm nay chặt chẽ hơn là các luật sư phải cởi giày kiểm tra, mọi lần khác sẽ không cần phải cởi giày ra kiểm tra. Lần này kiểm tra cởi giày ra để kiểm tra và để hết các thiết bị ở bên ngoài.”

“Khi vào thì các luật sư sẽ được trang bị máy tính để làm việc, nhưng máy tính đó không được kết nối mạng Internet…”

“Hôm nay, chúng tôi đã đến sớm hai mươi phút, vấn đề kiểm soát an ninh vẫn vận hành như mọi hôm, chúng tôi thấy rất đông người dân đã đứng vào những ngõ ngách nhỏ, nằm bên hông của tòa án.”

“Bên cạnh những người dân đó có rất nhiều người mặc quân phục và thường phục đứng để canh chừng những người dân.”

“Đến lúc 14h50, các luật sư bên bị của chúng tôi đã có mặt ở bên trong phòng xét xử, và trong phòng xét xử này có đại diện của gia đình bị hại là ông Lâm, tiếp theo đó là có một số luật sư đã có mặt, bên cạnh đó một số luật sư chỉ định. Luật sư mà gia đình bị cáo mời chỉ có bốn luật sư, còn luật sư chỉ định khoảng bảy người.”

‘Khóc ngất, kêu oan, đưa mắt cầu cứu’

Theo Luật sư Lệ Quyên, có một điểm khác biệt đầu tiên được nhận thấy trong phiên tuyên án này, bà nói:

“Mọi lần trong các phiên xét xử trước, người ta dẫn tất cả các bị cáo vào cùng một lúc, nhưng hôm nay họ chia thành ba, bốn đợt.”

“Có nghĩa là đầu tiên dẫn bốn người vào trước (các bị cáo Kim, La, Lụa, Bét), sau đó bà Nối được dẫn đi bên cạnh.”

“Riêng bà Nối được hai cảnh sát áp giải dẫn vào, tuy nhiên bà Nối cũng như mọi lần lại bị đưa ra, không biết đưa ra đi vệ sinh hay là sợ bà ấy có phản ứng.”

“Khi Hội đồng Xét xử bước vào làm việc, tôi thấy một số bị cáo khuôn mặt khá mệt mỏi, đặc biệt có bị cáo Loan, bà khóc ngất đi và tay giằng xé và luôn luôn kêu oan.”

“Bị cáo Nối vẫn ngồi như mọi hôm, bà ngồi khoanh chân, mắt nhìn thẳng, nhưng hôm nay mặt của bà Nối rất mệt mỏi.”

“Riêng bị cáo Chức và bị cáo Công, chúng tôi rất khó nhìn, bước vào đấy, tất cả cảnh sát áp giải đã gần như chắn hướng nhìn của luật sư bên bị chúng tôi.”

“Và chúng tôi rất khó nhìn, lúc sau thì chúng tôi nhìn thấy được bị cáo Chức. Bị cáo Chức có đưa ánh mắt nhìn lại các luật sư và ánh mắt rất là buồn.”

“Ánh mắt của bị cáo Chức như nói rất là nhiều, cảm giác như là đang cầu cứu các luật sư, có nghĩa là hãy bảo vệ cho chúng tôi.”

“Tiếp theo đó, bị cáo Chức nhìn thẳng lên Hội đồng Xét xử với ánh mắt nhìn vào khoảng không trung, có nghĩa như là vô hồn.”

‘Tuyên án nghe nhìn được từ bên trong tòa’

Luật sư Lệ Quyên tường trình tiếp những gì bà và đồng nghiệp chứng kiến từ bên trong phòng xử án:

“Kế đó, Hội đồng Xét xử làm việc tiếp và đọc bản án, trước tiên là đọc về nhân thân các bị cáo, thứ hai là đọc phần luận tội của bên Viện Kiểm sát.”

“Tiếp theo là nhận định của Tòa án và đọc bản kết tội 29 bị cáo và tòa tuyên vẫn giữ nguyên hai án tử hình được đề nghị đối với Lê Đình Công và Lê Đình Chức.”

“Riêng bị cáo Nối đã bị tăng nặng hơn so với mức đề nghị của Viện Kiểm sát, có nghĩa là đề nghị của bên Viện này là từ 4-5 năm, nhưng Tòa án cho rằng bị cáo Nối là ‘không nhận tội’, ‘cứng đầu’, ‘không thành khẩn khai báo’, cho nên mức hình phạt của bị cáo Nối là lên 6 năm.”

“Còn hầu như các bị cáo đều được giảm án, một số bị cáo đã được án treo, khoảng 13 bị cáo được án treo.”

Về trường hợp của bị cáo Lê Đình Doanh, cháu nội ông Lê Đình Kình, người trước đó bị đề nghị mức án tù chung thân, Luật sư Lệ Quyên cho biết:

“Ông Doanh, theo đề nghị thì lẽ ra ông Doanh phải bị án tử hình, nhưng xét về gia đình của ông Doanh đã có ông Công và ông Chức đã bị án tử hình rồi, cho nên nhận thấy phải có sự giảm nhẹ của pháp luật, ông Doanh đã được đề nghị án chung thân.”

Tiếp diễn hậu sơ thẩm sẽ thế nào?

“Sau khi kết thúc phiên tòa hôm nay, chúng tôi có được tiếp xúc với hai bị cáo mà chúng tôi bào chữa, đó là bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức.”

“Và chúng tôi được biết hai bị cáo đó có kháng cáo. Còn tất cả những bị cáo khác, chúng tôi không thể biết được suy nghĩ của họ như thế nào.

“Theo quy định, sau 15 ngày, nếu không có kháng cáo, kháng nghị, bản án sẽ có hiệu lực pháp luật.”

“Nếu có kháng cáo, thì sẽ kháng cáo lên tòa cấp cao và sẽ có một phiên xét xử phúc thẩm.”

“Và khi có kháng cáo của các bị cáo và các bị cáo có yêu cầu, chúng tôi sẽ tiếp tục đồng hành cùng họ để bảo vệ, để bào chữa họ.”

“Tất cả chúng tôi, những luật sư đã được gia đình mời sẽ tiếp tục trên con đường bảo vệ họ,” Luật sư Lệ Quyên nói với BBC ngay sau phiên tòa tuyên án sơ thẩm kết thúc hôm 14/9 từ Hà Nội.

Quý vị bấm vào đường dẫn này để theo dõi một hội luận nhân kết thúc phiên tòa sơ thẩm vụ án Đồng Tâm hôm 14/9/2020 trên trang Facebook của BBC News Tiếng Việt.

Phúc Thẩm Vụ Đồng Tâm: 14 Luật Sư Yêu Cầu Làm Rõ Những Tình Tiết Mâu Thuẫn Trong Vụ Án

Một tuần lễ trước phiên Toà Phúc thẩm vụ án Đồng Tâm, 14 luật sư bào chữa cho sáu người có kháng án đã gởi Đơn kiến nghị dài 31 trang đến các cơ quan hữu trách yêu cầu làm rõ nhiều điểm sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới kết quả bản án.

Vụ án đặc biệt nghiêm trọng

Theo nhận định của các luật sư, vụ án “giết người” và “chống người thi hành công vụ” xảy ra ở thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội vào rạng sáng 9/1/2020 là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, không chỉ thể hiện ở số lượng người chết trong vụ án này, mà sức ảnh hưởng ghê gớm của nó tác động lên đại bộ phận dân chúng Việt Nam.

Vụ án này cũng ảnh hưởng không nhỏ tới hình ảnh của đất nước, thể chế chính trị Việt Nam đối với bạn bè Quốc tế và sự bang giao với các nước lớn trên thế giới.

Do đó, các luật sư đã nêu ra, phân tích 8 nội dung chính và yêu cầu, kiến nghị HĐXX phúc thẩm đặc biệt lưu tâm làm rõ ở phiên phúc thẩm.

Theo luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho hai trong số sáu bị cáo kháng án cho biết cần thiết nhất là phải cho tổ chức thực nghiệm lại hiện trường để xác định nguyên nhân cái chết của ba cán bộ công an. Từ đó mới biết các bị cáo có phạm tội giết người hay không:

“Tôi quan tâm nhất việc trả lại hồ sơ để tổ chức thực nghiệm việc ba công an bị chết như thế nào.

Theo như hồ sơ và kết luận điều tra thì vô lý là ba người công an rơi xuống hố mà lại chết cháy hoá than với lượng xăng và mô tả như vậy là bất hợp lý. Tôi cho rằng mấu chốt là ở chỗ này và cần phải được làm rõ.”

Luật sư Đặng Đình Mạnh cho biết tất cả các điểm được liệt kê trong đơn đều cần được làm sáng tỏ để đảm bảo có được bản án công bằng:

“Chúng tôi đưa những điều đó đều rất cần thiết. Chúng tôi mong muốn được giải quyết hết cả 8 điểm, không loại trừ một điểm nào cả.”

Nhận định của luật sư về kết quả phiên phúc thẩm

Theo thông báo, phiên toà phúc thẩm sẽ diễn ra từ ngày 8/3/2021. Do còn quá nhiều tình tiết của vụ án còn mơ hồ, mâu thuẫn nên luật sư Mạnh cho rằng kết quả tốt nhất là Toà phúc thẩm huỷ kết quả bản án sơ thẩm, điều tra lại từ đầu:

“Điều lý tưởng nhất mà chúng tôi mong muốn là toà phúc thẩm sẽ huỷ bản án sơ thẩm và trả hồ sơ điều tra lại từ đầu, trong đó bổ sung các nội dung mà các luật sư nêu ra.

Tôi cũng không quá hy vọng vào điều đó, nhưng trong phạm vi chúng tôi có thể yêu cầu và tin rằng nó đúng và có cơ sở pháp luật thì chúng tôi phải đẩy sự việc cho đến cùng.”

Ông Hà Huy Sơn nói hai bị cáo do mình bào chữa nên được giảm án. Đặc biệt là ông Bùi Viết Hiểu không phạm tội giết người vì ông này không có mặt tại nơi ba công an tử vong:

“Tôi bảo vệ cho ông Bùi Viết Hiểu và Bùi Thị Nối. Tôi hy vọng bị cáo Nối sẽ được trả tự do, hưởng án treo.

Tám nội dung chính được yêu cầu điều tra làm rõ

Điều lý tưởng nhất mà chúng tôi mong muốn là toà phúc thẩm sẽ huỷ bản án sơ thẩm và trả hồ sơ điều tra lại từ đầu, trong đó bổ sung các nội dung mà các luật sư nêu ra. – LS Đặng Đình Mạnh

2. Về việc chính quyền có tổ chức đối thoại với người dân Đồng Tâm hay không:

Chưa hề có bất kỳ một cuộc đối thoại nào đúng nghĩa đã được tổ chức để người dân bức xúc được dịp bày tỏ thái độ quan điểm và chứng minh những luận điểm được đưa ra của mình là đúng, khiến cho những mâu thuẫn dồn nén kéo dài.

3. Về kế hoạch huy động lực lượng công an để bảo vệ an ninh trật tự trong việc xây dựng tường trạng Miếu Môn

Các luật sư yêu cầu phải công khai bản “Kế hoạch bảo vệ an ninh trật tự ở thôn Hoành” số 419A ngày 2/1/2020 để làm sáng tỏ rằng việc huy động lực lượng Công an thành phố Hà Nội hỗ trợ an ninh trật tự trong việc xây dựng tường rào sân bay Miếu Môn có phải là “bình phong” cho một kế hoạch tấn công, vây bắt người dân trong “Tổ đồng thuận” đã được chuẩn bị kỹ lưỡng hay không.

Kế hoạch 419A có từ khi nào? Được cấp nào phê duyệt? Mục đích chỉ là để bảo vệ trật tự đơn thuần hay là bố ráp bắt giữ ông Kình và những người chống đối? Tại sao lại phải bảo vệ thôn Hoành? Tường rào sân bay Miếu Môn ở một nơi xa tại sao không tập trung ở đó? Hơn nữa để tiến vào khu vực cần xây dựng của sân bay Miếu Môn thì có rất nhiều cung đường khác nhau, không nhất thiết phải đi qua thôn Hoành. Lực lượng công an đã đột nhập và tấn công vào nhà ông Kình vào lúc nửa đêm mà không được sự cho phép và đồng ý là xâm phạm các quy định đã được hiến pháp và pháp luật bảo vệ.

4. Về hoàn cảnh và nguyên nhân dẫn đến cái chết của 3 chiến sĩ công an

Với tình huống này, các luật sư kiến nghị cần phải thực nghiệm lại hiện trường tổng thể, đặc biệt lưu tâm đến nguyên nhân dẫn tới cái chết của ba chiến sĩ rơi xuống hố.

Lời khai của các bị cáo và những người khác cùng tham gia tổ công tác này có mâu thuẫn với nhau. Có một số lời khai có lợi cho các bị cáo nhưng không được đối chứng, khiến cho sự thật về nguyên nhân dẫn tới cái chết của ba chiến sỹ công an vẫn còn là một ẩn số.

Do đó, cần phải triệu tập các chiến sỹ chứng kiến sự việc các đồng đội bị rơi xuống hố để đối chất với các bị cáo tại tòa.

5. Về vết thương trên người ông Bùi Viết hiểu, Lê Đình Chức, Lê Đình Uy và Bùi Thị Nối

Các bị cáo trên đều mang trong mình những vết thương rất nặng do đạn bắn hoặc bị đánh đập. Thậm chí, theo lời khai của ông Bùi Viết Hiểu thì ông bị bắn hai phát vào ngực và vào chân. Việc ông Hiểu thoát chết là ngoài dự tính. Bà Bùi Thị Nối khai tại phiên toà sơ thẩm rằng bà bị bắn chảy nhiều máu và bị lôi ra ngoài đánh đập tàn nhẫn.

Do vậy, các luật sư kiến nghị “Cần điều tra độc lập, khách quan để làm rõ việc có hay không hành vi dùng vũ khí bắn một cách bừa bãi vào người dân, dù những người này không có vũ khí chống trả, không có khả năng gây nguy hiểm tới lực lượng thi hành công vụ.

Hội đồng xét xử xử cấp phúc thẩm cần triệu tập những người trực tiếp tham gia vào cuộc truy quét sáng ngày 9/1/2020 để làm rõ cá nhân nào đã gây ra các vết thương cho các bị cáo. Đồng thời tạo điều kiện cho các bị cáo bị cáo chứng minh lời khai của mình để làm rõ sự thật. 

6. Về hành vi và cái chết của ông Kình

Trong phần này, các luật sư chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn, bất hợp lý trong Kết luận điều tra và Cáo trạng về cái chết của cụ Lê Đình Kình vào rạng sáng ngày 9/1 so với thực tế. 

Theo Cáo trạng, ông Kình bị bắn hai phát từ phía sau lưng các chừng 2 đến 2,5m. Nhưng kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy vỏ đạn được bắn từ phía trực diện, từ trước ra sau. Điều này cũng trùng hợp với lời khai của ông Bùi Viết Hiểu tại phiên tòa rằng “ông Kình bị bắn ngay trước mặt ông Hiểu, người bắn đứng trước mặt ông Kình khoảng một mét, nòng súng to như cổ tay nhắm thẳng vào ngực ông Kình, bắn trực diện chứ không phải bắn từ phía sau. Ông Kình ngã xuống chết trước mặt tôi. Sau đó đó là chó nghiệp vụ vào kéo xác  ông Kình lôi đi.”

Hình trái: lưng cụ Kình với nhiều vết bầm tím sau khi bị bắn chết. Hình phải: cảnh sát cơ động được điều đến Đồng Tâm hôm 9/1/2020. AFP

Như vậy cần xác định rõ việc ông Kình có thực sự thực hiện hành vi chống trả lực lượng chức năng hay không và việc bắn chết ông Kình đã đúng quy định của pháp luật hay chưa.

Bên cạnh đó, đề nghị tòa xem xét chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án giết người theo đơn tố cáo và đề nghị khởi tố của bà Dư Thị Thành là vợ của ông Lê Đình Kình. 

7. Về nguồn gốc về các clip phóng sự ghi lại lời nhận tội của bị cáo

Theo ý kiến các luật sư, trong phần tranh tụng, toà cho trình chiếu những phóng sự do phóng viên làm theo hướng cáo buộc, kết tội cụ Kình mà không cần thông qua xét xử, được dùng làm chứng cứ cáo buộc các bị cáo tại tòa là không không đầy đủ điều kiện cơ bản của chứng cứ.

Các luật sư chỉ ra rằng trong suốt quá trình điều tra, khởi tố và xét xử vụ án Đồng Tâm, có nhiều dấu hiệu cho thấy các bị cáo bị đánh đập, ép cung, mớm cung…

Bà Bùi Thị Nối và ông Lê Đình Công đều nói trước toà rằng trong quá trình bị tạm giam, họ bị đánh “10 ngày như một” để ép cung.

Tại phần lời nói cuối cùng trước khi kết thúc phần tranh luận chuyển sang phần nghị án, rất nhiều bị cáo có phần nói cuối cùng giống y đúc như nhau. Thậm chí giống nhau đến từng câu chữ, theo một mô típ chung: “nhận ra lỗi lầm…, ăn năn hối cải…, cảm ơn các thầy trong trại giam số 2 đã giáo dục để nhận ra sai lầm…, xin lỗi gia đình bị hại, xin giảm nhẹ án…”

Do vậy, cần thiết phải triệu tập các điều tra viên tham gia điều tra vụ án để làm rõ các vấn đề được nêu trong kết luận điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm vì nó có dấu hiệu rõ ràng là không phản ánh khách quan trung thực so với thực tế đã diễn ra.

Các luật sư cũng bị hạn chế quyền hành nghề vì tới tận ngày có lịch xét xử vụ án thì luật sư mới được sao chụp hồ sơ vụ án; Luật sư khi gặp thân chủ tại trại tạm giam thì luôn có mặt giám sát viên, cán bộ trại giam kèm cặp. Việc thăm hỏi, trao đổi luôn bị theo dõi nhắc nhở; Có dấu hiệu bị cáo bị ép từ chối luật sư do gia đình nhờ để nhờ luật sư chỉ định; Trong phiên tòa, HĐXX hạn chế quyền được tiếp cận thân chủ của luật sư vì cho rằng điều đó là không cần thiết.

Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị các cơ quan xem xét, tạo điều kiện cho những người thân của các bị cáo được vào phòng xét xử để dự khán. Đề nghị cho các cơ quan thông tấn, báo chí trong và ngoài nước được vào phòng xử án tác nghiệp, đưa tin công khai về vụ án để mở rộng đường dư luận, tránh sự đồn đoán về một bản án “bỏ túi” như một số trang thông tin không chính thống đã lan truyền.

Các luật sư bào chữa xác nhận rằng cho đến ngày 7/3, chưa có một cơ quan nào phản hồi về Đơn kiến nghị này.

Đồng Tâm: ‘Vụ Án Để Lại Nỗi Đau Cho Dân Tộc Việt Nam’

Mỹ Hằng

BBC News Tiếng Việt

Phiên tòa xử vụ án Đồng Tâm gây chấn động dư luận dự kiến sẽ diễn ra vào 7/9 và được thông báo là một phiên xử mở. Thế nhưng người dân và gia đình các bị cáo sẽ không được tham gia, theo trao đổi của một số luật sư với BBC.

Trong số này, 25 người bị cáo buộc giết người. Bốn người còn lại bị cáo buộc chống người thi hành công vụ.

Tòa ‘kín’ hay ‘mở’?

Từ Hà Nội, luật sư Lê Văn Hòa nói với BBC News Tiếng Việt rằng ông đang hỗ trợ pháp lý cho bốn người dân Đồng Tâm gồm ông Lê Đình Công, Lê Đình Chức, Lê Đình Uy, và bà Trần Thị La.

Đây là vụ án để lại nỗi đau cho dân tộc Việt Nam.

Luật sư Hòa nói rằng về mặt luật pháp, đây là vụ án xét xử công khai. Nghĩa là bất cứ công dân nào quan tâm cũng có quyền tham dự. Nhưng theo ông thì trong phiên tòa tới đây sẽ chỉ những người được triệu tập mới được tham dự, trong đó chưa chắc bao gồm thân nhân các bị cáo.

“Tôi cho rằng các cơ quan chức năng sẽ chuẩn bị rất công phu về công tác an ninh trật tự cho phiên tòa này. Đặc biệt khu vực xung quanh tòa án Hà Nội chắn chắn sẽ có kiểm soát người qua lại rất chặt chẽ, ai có chức năng mới được đi vào khu vực xét xử,” luật sư Hòa nói với BBC.

Ông Hòa đánh giá rằng do tính chất vụ án này đặc biệt quan trọng và nghiêm trọng nên công tác an ninh thậm chí còn được nâng cao và thắt chặt hơn các vụ khác.

“Với những thực tiễn mà tôi trải qua, tham gia một số phiên tòa có tính chất nhạy cảm, đặc biệt là các vụ án xét xử tội xâm phạm an ninh quốc gia, việc luật sư được tham gia ở các phòng xét xử thường bị hạn chế rất nhiều.

“Ví dụ như không được phép mang điện thoại, máy ghi âm, máy vi tính vào phòng xử. Việc đi vào phòng xét xử phải trải qua kiểm soát an ninh rất chặt, soi chiếu người đi qua và các phương tiện, túi xách, tài liệu mang vào.”

Luật sư Ngô Anh Tuấn từ Hà Nội, người bào chữa cho ông Lê Đình Quang, Bùi Viết Hiểu và Nguyễn Quốc Tiến, cũng cho BBC News Tiếng Việt hay rằng sẽ không có người nhà của các bị cáo tham dự phiên tòa ‘mở’ này.

Vợ và con dâu ông Lê Đình Kình – ‘nhân chứng quan trọng’

Để bảo vệ quyền lợi cho các thân chủ, luật sư Lê Văn Hòa nói với BBC News Tiếng Việt rằng ông sẽ kiến nghị Hội đồng xét xử cho mời hai nhân chứng quan trọng của vụ án là bà Dư Thị Thành, vợ ông Lê Đình Kình – người đã thiệt mạng trong vụ xô xát với công an hôm 9/1, và con dâu là Nguyễn Thị Duyên – vợ bị cáo Lê Đình Uy (con trai ông Lê Đình Công và là cháu nội ông Lê Đình Kình).

“Cụ Dư thị Thành là một những chứng rất quan trọng cần phải được triệu tập đến tòa để làm rõ tình tiết cơ quan công an có mặt tại nhà cụ trong rạng sáng 9/1/2020.

“Còn chị Nguyễn Thị Duyên là người có đơn tố cao lực lượng chức năng khi đến khám xét nhà đã thu một số tài sản của chị như ô tô. Chị cũng khai báo mất tư trang như dây chuyền và tiền. Chị Duyên đã gửi đơn tới cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Nội về việc này.

“Ngoài ra, chị Duyên cùng con mới sinh cũng từng bị đưa đi ccùng một số người dân khác đến một địa điểm cơ quan chức năng lấy lời khai, sau đó được thả về, sau khi xảy ra sự kiện rạng sáng ngày 9/1. Do đó đây là hai nhân chứng rất quan trọng của vụ án,” luật sư Hòa nói.

‘Chỉ mới được tiếp cận hồ sơ vụ án’

Tới khi được cho tiếp xúc với thân chủ, luật sư Hòa cũng chỉ được gặp ông Công, Chức, Huy, còn bị cáo La thì ‘chưa gặp được’, dù đã đề nghị trại giam nhiều lần.

Cuộc gặp đầu tiên với ông Công, Uy và Chức diễn ra hồi tháng Năm. Cuộc gặp mới đây nhất là với ông Chức diễn ra hồi tháng Bảy.

Dù phiên tòa sắp diễn ra, các luật sư cũng mới chỉ được tiếp cận hồ sơ vụ án cách đây khoảng hai mươi ngày.

“Tôi cùng hai ba luật sư nữa đã phải liên tục đến Viện Kiểm sát TP Hà Nội đưa đơn kiến nghị đến lần thứ ba thì họ mới cho tiếp cận, sao chụp hồ sơ,” luật sư Hòa nói.

Luật sư Ngô Anh Tuấn cũng phản ánh việc bị gây khó khăn từ khi làm thủ tục đăng ký bào chữa, hạn chế trong việc tiếp xúc bị can trong trại tạm giam, đến việc bị gây khó trong việc tiếp cận, sao chụp hồ sơ.

Lluật sư Hòa cho biết thêm rằng ông Chức bị thương rất nặng, bị vạt một nửa hộp sọ bên phải, không thể tự đi mà phải có người dìu từ buồng giam ra phòng lấy cung để gặp luật sư. Nhưng lần gặp gần đây nhất sức khỏe ông Chức đã khá lên nhiều, ông đã có thể tự đi.

Ông Lê Đình Công bị cơ quan công an Hà Nội xác định là người cầm đầu vụ án, trong khi ông Lê Đình Chức, Lê Đình Uy bị cáo buộc là cùng Lê Đình Danh đổ xăng giết hại ba công an.

‘Vụ án khó khăn cho tất cả các bên’

Luật sư Ngô Anh Tuấn nhận định với BBC News Tiếng Việt rằng đây sẽ là một vụ án khó khăn cho tất cả các bên và ông không đưa ra dự đoán nào cho kết quả của phiên tòa sắp tới.

Đây sẽ là một vụ án khó khăn cho tất cả các bên

Trong khi đó, luật sư Lê Văn Hòa nói theo nhìn nhận của cá nhân ông, “đây là một vụ án để lại một nỗi đau cho dân tộc Việt Nam, xuất phát từ việc tranh chấp đất đai”.

“Đáng lẽ cơ quan chức năng không phải đẩy nó đến một kết cục đáng buồn, với bốn người chết, trong đó một người dân và ba công an, để lại hậu quả rất nặng nề.

“Tôi hi vọng những lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và các cơ quan chức năng nếu có sự cầu thị đặc biệt thì có thể hé mở một kết quả nào đó để góp phần hàn gắn, xoa dịu tình hình. Nhưng tôi không biết điều đó có xảy ra được không,” luật sư Hòa nói.

Các luật sư dự kiến sẽ gặp một số bị cáo ít nhất một lần nữa trước phiên xử ngày 7/9.

Cập nhật thông tin chi tiết về Việt Nam : Xử Phúc Thẩm Vụ Đồng Tâm, Tòa Y Án Tử Hình 2 Bị Cáo trên website Bac.edu.vn. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!