Xu Hướng 2/2023 # Vợ Chồng Luật Sư ‘Bẻ Chiều’ Vụ Án Chạy Thận: Hơn Một Lần Rùng Mình Kinh Hãi; Bảo Vệ Bs Lương Trở Thành Thứ Yếu! # Top 7 View | Bac.edu.vn

Xu Hướng 2/2023 # Vợ Chồng Luật Sư ‘Bẻ Chiều’ Vụ Án Chạy Thận: Hơn Một Lần Rùng Mình Kinh Hãi; Bảo Vệ Bs Lương Trở Thành Thứ Yếu! # Top 7 View

Bạn đang xem bài viết Vợ Chồng Luật Sư ‘Bẻ Chiều’ Vụ Án Chạy Thận: Hơn Một Lần Rùng Mình Kinh Hãi; Bảo Vệ Bs Lương Trở Thành Thứ Yếu! được cập nhật mới nhất trên website Bac.edu.vn. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất.

Tô Lan Hương: Thưa LS Trần Hồng Phúc, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án chạy thận cuối cùng đã kết thúc, với quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của HĐXX. Có rất nhiều khoảnh khắc đáng nhớ trong phiên tòa kéo dài 12 ngày vừa qua, nhưng tôi muốn bắt đầu cuộc trò chuyện này với câu chuyện về những giọt nước mắt của chị.

Tôi tin, rất nhiều độc giả theo dõi thông tin về vụ án này, nhiều người dân Hòa Bình đến xem phiên tòa này sẽ nhớ về một nữ luật sư rất cứng rắn, rất bản lĩnh, rất quyết liệt khi tranh tụng, nhưng lại có lúc mềm yếu đến mức không ngăn nổi những giọt nước mắt. Liệu đã có phiên tòa nào khiến chị rơi nước mắt như phiên tòa vừa qua ở Hòa Bình?

LS Trần Hồng Phúc: Tôi xuất phát là sinh viên Đại học sư phạm ngoại ngữ trước khi học văn bằng hai chính quy tại ĐH Luật Hà Nội. Tính đến thời điểm này, tôi hành nghề luật sư được 11 năm, nhưng quả thật, chỉ có hai lần tôi rơi nước mắt khi đang đứng ở vị trí luật sư bào chữa trong phiên toà.

Lần đầu tiên đã khá lâu rồi, tôi biết thân chủ của mình có dấu hiệu bị đánh đập bởi những tù nhân cùng buồng để buộc họ phải khai nhận tội. Lần này là lần thứ hai. Tôi khóc vì những chứng cứ mà tôi đang có trong tay đi ngược lại với tất cả những gì diễn ra ở phiên toà.

Tôi khóc vì cảm thấy rằng đã có những sự thật đang bị đánh tráo. Tôi khóc cả ở hành lang phiên toà, khi những gia đình nạn nhân sau mỗi buổi chiều đều ôm lấy tôi, cảm ơn tôi đã bảo vệ bác sĩ Lương. Tôi khóc khi chiều qua trước giờ tuyên án, mẹ bị cáo Trần Văn Sơn và vợ bị cáo Bùi Mạnh Quốc ùa đến bên tôi và mong muốn chúng tôi sẽ tiếp tục đồng hành cùng các bị cáo trong vụ án nếu vụ án chưa có hồi kết công bằng cho tất cả. Đây sẽ là một trong những phiên tòa đáng nhớ nhất với cuộc đời luật sư của tôi.

Tô Lan Hương: Vừa là vợ chồng, vừa làm cùng công ty luật, anh chị đã trở thành luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương như thế nào trong một vụ án được không chỉ ngành Y tế mà dư luận cả nước đều quan tâm?

LS Nguyễn Chiến: Tôi nhớ đó là một buổi tối mưa gió tháng 6 đúng 1 năm về trước, cũng là thời điểm có kỳ họp QH đang diễn ra. Hôm đó chị Thư, vợ BS Hoàng Công Lương cùng người thân đã đứng chờ ở trước cổng nhà tôi rất lâu, xin gặp tôi và tha thiết mong tôi nhận lời làm luật sư bào chữa cho chồng mình. Lúc đó BS Lương đã bị bắt tạm giam.

Sau cuộc trò chuyện kéo dài một tiếng với người vợ của bác sĩ Lương, tôi băn khoăn khi xảy ra sự cố, bác sĩ đang thực hiện trách nhiệm chuyên môn chữa bệnh cứu người và tôi nhận lời để bào chữa. Khi đó, vì không kiềm chế được vui mừng, vợ Lương đã lập tức gọi điện về nhà, thông báo cho toàn thể gia đình.

LS Trần Hồng Phúc: Do đang bận chuẩn bị bữa tối cho cả nhà, dù không cùng chồng mình tiếp Thư mà chỉ loáng thoáng nghe câu chuyện, nhưng ngay từ đầu tôi đã thấy rất xót xa. Thư nhỏ bé, rất hiền lành, đeo đôi kính cận dày cộp, tâm sự với chồng tôi rằng hai vợ chồng cô ấy mới có 2 con nhỏ, bé thứ 2 mới có 7 tháng tuổi lúc bác sĩ Lương bị bắt. Cả hai vợ chồng Lương đều là viên chức nhà nước. Tai họa có lẽ đã đến quá bất ngờ với người vợ trẻ.

Tôi không hiểu vì sao, nhưng ngay từ đầu, tôi đã có một sự đồng cảm đặc biệt với hoàn cảnh của gia đình Lương. Có một điều gì đó thôi thúc khiến tôi cảm thấy rằng, vợ chồng chúng tôi cần phải tham gia vụ án này để giúp cho Lương. Nên tôi đã rất vui khi chồng tôi nhận lời bào chữa cho bác sĩ Lương.

Tô Lan Hương: Thưa LS Nguyễn Chiến, tôi được biết anh là một luật sư nổi tiếng từng tham gia bào chữa trong nhiều vụ án kinh tế và hình sự lớn, như vụ Vinalines, Vinashin, hay gần đây nhất, tôi biết anh cũng tham gia bào chữa trong phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng. Tôi đoán định rằng, anh sẽ nhận được một mức thù lao xứng đáng trong những vụ án đó. Vậy thì vì lý do gì mà anh quyết định nhận lời bào chữa miễn phí cho bác sĩ Lương, chỉ sau một buổi tối trò chuyện như thế?

LS Nguyễn Chiến: Khi vợ của bác sĩ Hoàng Công Lương đến nhà đề nghị tôi bào chữa, cô ấy nói rằng, nếu tôi nhận lời, thì sẽ có một nhóm bác sĩ đứng lên vận động đồng nghiệp trong cả nước quyên góp tiền để thuê luật sư cho Lương. Nhưng thực ra thời điểm đó, bác sĩ Lương đã bị bắt tạm giam.

Việc để Lương thiếu luật sư ngày nào trong quá trình hỏi cung sẽ là bất lợi cho Lương thêm ngày đó, trong khi tôi hiểu một điều rằng, việc quyên góp rồi mới ký hợp đồng thuê luật sư cho Lương nếu có thực hiện cũng sẽ mất rất nhiều thời gian và cần có sự đồng cảm của đồng nghiệp ngành y. Gia đình bác sĩ Lương kinh tế eo hẹp, cả hai vợ chồng cũng chỉ sống bằng đồng lương viên chức, nên tôi hiểu việc thuê luật sư là nằm ngoài khả năng của họ. Vì vậy ngay lúc nhận lời, tôi đã xác định tư tưởng rằng Công ty Luật Nguyễn Chiến sẽ bào chữa miễn phí cho bác sĩ Hoàng Công Lương trong vụ án này.

Còn nói về lý do tại sao tôi nhận lời tham gia vụ án, đó là vì tôi luôn có tình cảm rất lớn đối với những bác sĩ và những người công tác trong ngành Y. Khi tôi nghe về vụ án, điều đầu tiên tôi nghĩ là: một bác sĩ được đào tạo để chữa bệnh cứu người thì đương nhiên sẽ có một yếu tố quan trọng là ý thức chủ quan của họ không có động cơ giết người.

Đặc biệt, vụ án này lại có tới 8 (sau này là 9 – pv) bệnh nhân tử vong, mà quy trình chạy thận thì rất phức tạp, có sự tham gia của nhiều người và có nhiều yếu tố tác động. Điều này làm tôi nghĩ ngay đến có thể nguyên nhân không phải do lỗi của BS mà là do lỗi thiết bị, nguồn nước.

Với tư cách ĐBQH, phương châm hành động của tôi là “chống oan, giảm sai” để tạo nên giá trị của công cuộc cải cách tư pháp, đóng góp vào quá trình xây dựng, hoàn thiện pháp luật thông qua các hoạt động bào chữa của mình. Trong hơn 30 năm hoạt động trong nghề, không dưới 10 vụ án tôi đã minh oan cho thân chủ, và cũng không dưới 10 án tử hình qua việc bào chữa của tôi, mà những thân chủ của tôi đã thoát chết.

Nên nếu Lương có tội, chúng tôi sẽ tìm những bằng chứng để giảm nhẹ tội cho Lương. Nếu Lương bị oan, chúng tôi phải có trách nhiệm chứng minh cậu ấy vô tội.

Sau khi nhận lời xong, ngay đêm hôm đó, tôi tâm sự với bà xã về vụ việc này và đề nghị vợ tôi cùng tham gia trong nhóm luật sư bào chữa. Rất mừng là vợ tôi nhận lời ngay. Chúng tôi cùng đồng quan điểm rằng, BS Lương cần thiết được nhận sự bảo vệ và chúng tôi có trách nhiệm làm việc đó.

LS Trần Hồng Phúc: Tôi muốn bổ sung thêm một điều cho câu trả lời của chồng tôi. Với chúng tôi, nghề luật sư đúng là một nghề mưu sinh, tuy nhiên, chúng tôi luôn nhìn nhận mỗi một vụ án với những góc tiếp cận khác nhau. Vì bối cảnh mỗi vụ án là khác nhau, thân phận con người trong những vụ án đó cũng khác nhau, nên không phải lúc nào tiền thù lao cũng là mục đích duy nhất và quan trọng nhất của người hành nghề luật sư.

Khi làm nghề, chúng tôi luôn luôn nghĩ đến khía cạnh giữ gìn đạo đức xã hội là điều lớn lao hơn, thứ nữa là phải giữ được chuẩn mực pháp lý, đó là 2 điều mấu chốt nhất mà chúng tôi quyết định nhận vụ án của Lương.

Tô Lan Hương: Liệu có là khiếm nhã nếu tôi hỏi về những thiệt hại về kinh tế mà anh chị đã phải chịu khi nhận lời bào chữa miễn phí cho bác sĩ Hoàng Công Lương? Đó không chỉ là thù lao mà anh chị đáng ra sẽ nhận cho một vụ án. Đó còn là công sức, thời gian và tiền bạc để tìm ra được những chứng cứ gây chấn động trong phiên toà. Đó còn là chi phí thiệt hại khi vì vụ án này, anh chị sẽ không thể dành thời gian cho nhiều vụ án khác. Vì tôi biết nhiều bị cáo đã phải trả những khoản tiền không nhỏ nếu muốn được LS Nguyễn Chiến và LS Trần Hồng Phúc bào chữa…

LS Nguyễn Chiến: Trong suốt cả hành trình đi tìm công lý cho BS Lương, chưa một lúc nào chúng tôi tính toán, đong đếm rằng chúng tôi đã tiêu tốn bao nhiêu tiền. Mỗi khi phải chi tiêu cái gì đó chúng tôi chỉ nghĩ đó như là việc của chính mình, mình tự rút ví mình làm, chi vì cảm thấy nó là cần thiết, tuyệt nhiên không có cảm giác tiếc tiền.

Thú thật cho đến lúc chị đặt câu hỏi này, tôi chưa hề có bất cứ suy nghĩ nào về vấn đề so bì thiệt hơn, chỉ đau đáu một ý nghĩ là làm sao, điều mình làm có giúp ích được cho Lương cho đến ngày tòa tuyên Lương vô tội hay không.

LS Trần Hồng Phúc: Tôi thì vẫn cứ nói đùa với ông xã là, nếu như đây là chi phí để tìm công lý cho Lương thì có nghĩa là đồng tiền đấy bỏ ra là cực kỳ xứng đáng.

Luật sư Nguyễn Chiến: Đúng như bà xã tôi nói, nếu đây là chi phí để tìm được công lý, thì chúng tôi luôn sẵn sàng với cái giá mà chúng tôi phải trả. Nhưng nếu như đến cuối cùng BS Lương vẫn bị tuyên là có tội, thì tôi sẽ coi đây là thiệt hại nặng nề. Chúng tôi đã bỏ vào đây rất nhiều công sức, nhiều trí tuệ, chứ không chỉ là vật chất đơn thuần. Chúng tôi đang làm hết sức để giúp cho người dân tin vào cải cách tư pháp của Nhà nước là đúng đắn, ở đó quan trọng hơn cả là giúp bảo vệ pháp luật, nâng cao bảo đảm quyền con người.

Tô Lan Hương: Khi theo dõi phiên tòa này, tôi đã thực sự sửng sốt với những tài liệu, những chứng cứ công phu mà nhóm luật sư của anh chị đã tìm được và biến nó thành bằng chứng có lợi cho bác sĩ Hoàng Công Lương. Từ những bằng chứng trong đó, HĐXX đã phải cho phiên tòa quay lại phần xét hỏi, còn người dân theo dõi vụ án trong hội trường tòa án Tp Hòa Bình liên tục vỗ tay tán thưởng. Họ nán lại mỗi ngày sau phiên toà, chỉ để cảm ơn anh chị về những bằng chứng đó. Bây giờ, khi phiên tòa sơ thẩm đã kết thúc, anh chị có thể giải thích cho tôi bằng cách nào mà anh chị có được những bằng chứng quý giá ấy hay không?

LS Trần Hồng Phúc: Thật ra, rất may mắn cho chúng tôi là chúng tôi đã được gia đình Lương mời tham gia bào chữa ngay từ giai đoạn điều tra, cho nên chúng tôi đã sớm nhận định được tội danh “vi phạm quy định về khám chữa bệnh” theo quy định điều 242 BLHS 99 (tội danh ban đầu mà cơ quan tố tụng áp dụng cho bác sĩ Lương – pv) chắc chắn sẽ được đình chỉ vì nghiên cứu kết luận của hội đồng chuyên môn đánh giá sự cố cũng như kết quả hỏi cung mỗi lần. Chỉ có điều , chúng tôi không nghĩ cơ quan tiến hành tố tụng có thể “chọn” ra tội nào để cáo buộc đối với Lương. Sau này, khi thay đổi sang tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” cũng đã nằm trong dự đoán của chúng tôi.

Thực ra, chúng tôi cũng không cần phải quan tâm nhiều đến kết luận điều tra và cáo trạng nữa bởi đã biết cơ quan điều tra sẽ kết luận những gì và biết được cáo trạng sẽ truy tố ra sao. Khi nhận trên tay bản kết luận điều tra hay Cáo trạng của vụ án thì những điều này chúng tôi dự đoán gần như chính xác tuyệt đối.

LS Nguyễn Chiến: Khi chúng tôi xác minh, thu thập chứng cứ, thì mọi quyết định bổ nhiệm, phân công nhiệm vụ bằng văn bản hoàn toàn không có. Cũng không có tiền lương hay chế độ phụ cấp trách nhiệm nào dành cho Lương, nên hoàn toàn không có chứng cứ nào để chứng minh Lương được giao công vụ đó cả. Vì với tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhất định phải có yếu tố chủ thể. Bác sĩ Lương không thể là chủ thể của tội danh này.

Tôi biết đặc thù của ngành Y sẽ có hàng loạt cuộc họp giao ban, phân công chuyên môn trong điều trị, nên chúng tôi cũng nghĩ ngay có thể cơ quan tố tụng sẽ xem xét, căn cứ vào Biên bản họp hay nội dung nào đó tại sổ giao ban để làm căn cứ buộc tội.

Sau khi nghiên cứu về cuốn sổ này, chúng tôi nhận thấy có những bất thường, dấu hiệu khác nhau, đó là nét chữ, màu chữ khác nhau, độ đậm của nét bút cũng khác nhau. Chúng tôi thấy rằng đây là điều bất thường.

Để chứng minh được đó là nội dung ghi thêm, chúng tôi phải nghĩ đến người làm thư ký cuộc họp và cần phải gặp để xác minh. Tuy nhiên, may mắn là ngay sau khi rời cửa trại tạm giam và được tại ngoại, Lương đã thắc mắc rất nhiều về việc các biên bản họp có phần phân công nhiệm vụ cho Lương phụ trách chuyên môn và các hoạt động khác của Đơn nguyên thận nhân tạo, nên bác sĩ Hoàng Công Tình cũng đã băn khoăn quyết định gọi hỏi anh Đinh Tiến Công và thận trọng đã ghi âm cuộc trò chuyện về nội dung được Công xác nhận có người chỉ đạo ghi thêm nội dung phân công trách nhiệm cho bac sĩ Lương để hợp thức hoá sau sự cố.

Thật may cho bác sĩ Lương và cho cả luật sư chúng tôi, là điều dưỡng Công đã rất dũng cảm thừa nhận về nội dung ghi thêm này tại phiên tòa và có lẽ cũng không thể khác bởi đó là sự thật khách quan.

Sau đó như chị biết, bằng chứng đó đã được công bố trước tòa, là một bằng chứng quan trọng khiến phiên tòa phải quay lại phần xét hỏi và sau này cũng là một trong các lý do để Tòa án quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Bằng chứng đó đã chứng minh một điều: rõ ràng đã có dấu hiệu hợp thức hóa hồ sơ, cố tình đặt bác sĩ Hoàng Công Lương trở thành người phụ trách Đơn nguyên TNT, trong khi trên thực tế, đó lại là người khác.

Nhưng đó chỉ là một trong nhiều nỗ lực suốt cả năm qua của nhóm luật sư chúng tôi.

Có thể nói, 7000 bút lục của vụ án cũng được chúng tôi đọc kĩ từng chữ, để tìm ra những chi tiết có vấn đề, trong đó có những sai sót về tố tụng, cũng như những lỗi nghiêm trọng như hai công văn nhầm lẫn nghiêm trọng của Bộ Y tế trả lời CQĐT đã được kiểm sát viên chất vấn tại phiên tòa và cho rằng cơ quan điều tra, truy tố cũng có sự “hiểu nhầm” ảnh hướng đến việc xác định trách nhiệm hình sự của các bị cáo nói chung. Sai sót này cũng đã được HĐXX thẩm vấn đại diện Bộ Y tế tại phiên tòa và cũng là một trong các nội dung yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung của cơ quan xét xử.

Chúng tôi cũng đã gặp rất nhiều chuyên gia về hệ thống RO để đi đến tận cùng sự đúng sai của các yếu tố chuyên môn trong vụ án này.

Vợ chồng tôi đã cùng nhau thức trắng nhiều đêm để trao đổi, phản biện và tìm ra những hướng đi có thể làm dày thêm chứng cứ của mình. Đã tham khảo cả những nguồn tài liệu trong và ngoài nước…

Tô Lan Hương: Tôi vẫn nhớ về buổi chiều mà điều dưỡng Đinh Tiến Công bất ngờ xuất hiện ở tòa và thay đổi lời khai, lần đầu tiên thừa nhận cuốn sổ giao ban – bằng chứng rất quan trọng để buộc tội bác sĩ Hoàng Công Lương – là có chi tiết được tạo dựng sau vụ án, khiến người theo dõi phiên tòa vỡ òa vỗ tay. Nếu anh chị đã có đoạn ghi âm ghi lời thú nhận của điều dưỡng Đinh Tiến Công trong tay, liệu tôi có quyền đặt nghi vấn về việc anh chị đã có những tác động trước phiên toà, khiến điều dưỡng này có hành động thay đổi lời khai bất ngờ như vậy?

LS Trần Hồng Phúc: Chúng tôi chưa từng một lần nào tiếp xúc với điều dưỡng Đinh Tiến Công! Nhưng tôi rất chú ý đến thái độ của điều dưỡng Đinh Tiến Công trong suốt phiên toà.

Trước buổi chiều mà Đinh Tiến Công thay đổi lời khai, nói ra sự thật, tôi có chứng kiến hai vợ chồng Công vừa rơm rớm nước mắt vừa chạy theo xe của BS Hoàng Công Lương, có lẽ là định nói một điều gì đó phân bua cho việc tại sao mình lại làm như thế. Không nhiều người được chứng kiến khoảnh khắc đó! Báo chí cũng không biết chuyện đó! Nhưng đó chắc chắn là thời khắc mà Đinh Tiến Công đã phải trải qua sự đấu tranh nội tâm rất dữ dội.

Cùng làm trong nghề y và là đồng nghiệp sát cánh kề vai trong Đơn nguyên Thận Nhân tạo với BS Lương, cho nên tôi nghĩ rằng, con người ấy đến một lúc nào đó cũng sẽ thức tỉnh lương tâm nên tôi đã luôn chờ đợi thời khắc điều dưỡng viên này nói ra sự thật.

Và như chị thấy, những diễn biến sau đó đã chứng minh trực giác và niềm tin của tôi là đúng.

Tô Lan Hương: Vậy có nghĩa là, không phải vì biết sự tồn tại của đoạn ghi âm bất lợi kia mà điều dưỡng Đinh Tiến Công thay đổi lời khai?

LS Nguyễn Chiến: Những bằng chứng đó chúng tôi chưa từng công bố, cũng không hề tiết lộ cho ai biết trước khi điều dưỡng Đinh Tiến Công thay đổi lời khai trước toà.

Đến khi công bố vi bằng ghi âm cuộc điện thoại giữa BS Hoàng Công Tình và điều dưỡng Đinh Tiến Công, tôi nghĩ rằng có thể Công cũng rất bất ngờ. Việc công bố chỉ để chứng minh cho HĐXX sự thật khác quan bằng việc tối đa nguồn chứng cứ.

Tô Lan Hương: Và đó là bước ngoặt của vụ án, thay đổi cục diện phiên toà, mang lại lợi thế rất lớn cho các luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công lương, phải không thưa Ls Trần Hồng Phúc?

LS Trần Hồng Phúc: Thật ra lời khai này không giúp ích nhiều cho LS ở góc độ bào chữa, vì chúng tôi đã có chứng cứ được chuẩn bị để chọn tung ra vào thời điểm phù hợp.

Tuy nhiên, sự thay đổi lời khai của điều dưỡng Đinh Tiến Công là cơ sở, điều kiện để rút ngắn thời gian HĐXX hỏi truy xét buộc tội bác sĩ Hoàng Công Lương. Sau khi Công thay đổi lời khai, cách hỏi của HĐXX cũng chuyển sang một góc nhìn mới. Và rõ ràng sau lời khai đó, dư luận quan tâm đến vụ án hơn hẳn, vì ai cũng muốn được tiếp cận với chân tướng thật sự của câu chuyện.

Tô Lan Hương: Trong phiên tòa này, việc các bác sĩ – điều dưỡng thay đổi lời khai ở phiên tòa cũng đồng nghĩa với việc họ tạo ra bất lợi cho chính bản thân mình. Điều dưỡng Đinh Tiến Công từng tâm sự với tôi rằng anh ấy rất lo lắng cho an nguy của gia đình mình sau phiên toà. Có lẽ đó là tâm trạng của tất cả các bác sĩ , điều dưỡng đã thay đổi lời khai tại phiên toà. Sức mạnh nào khiến họ làm những việc biết đâu có thể nguy hại cho bản thân mình?

LS Nguyễn Chiến: Đó là sức mạnh của công lý, của tình đồng nghiệp, là đạo đức của những người thầy thuốc và cũng là trách nhiệm của công dân trước pháp luật!

Nên tôi luôn đánh giá cao tình cảm và sự trung thực của các bác sĩ và điều dưỡng ấy dành cho đồng nghiệp của mình, dù có thể việc đó sẽ khiến bản thân họ phải chịu không ít thiệt thòi.

LS Trần Hồng Phúc: Cũng chính vì hành động dũng cảm đó của những nhân viên y tế ở Hòa Bình, chúng tôi coi rằng họ là những người thực sự cần được bảo vệ.

Tô Lan Hương: Thưa Ls Nguyễn Chiến và Ls Trần Hồng Phúc, làm thế nào để một đôi vợ chồng có thể cũng đồng hành trong công việc, cùng sát cánh trong các phiên tòa mà không bất đồng, không mâu thuẫn, khi anh chị đều là những luật sư có cá tính rất quyết liệt?

Trong buổi tuyên án ngày mùng 5/6/2018, trong những nội dung trả hồ sơ điều tra bổ sung, việc HĐXX bất ngờ đề nghị xem xét trách nhiệm của các bác sĩ, điều dưỡng đã thay đổi lời khai trong phiên tòa này là điều khiến tôi rất ngỡ ngàng. Tôi cho đó là một quyết định cực kỳ khó hiểu. Nó có thể khiến cho những bác sĩ, điều dưỡng ấy cảm thấy bị “sức ép đe dọa” vô hình và không còn dám tiếp tục đưa ra khẳng định lời khai trong phiên toà sắp tới. Họ không có hành vi gây ra cái chết cho các nạn nhân, đó là điều mấu chốt. Nên tôi không đồng ý điều tra bổ sung nội dung này.

LS Nguyễn Chiến: Với những vụ án lớn và quan trọng, vợ chồng tôi sẽ song hành cùng nhau.

Điểm đặc biệt của bà xã cùng tham gia một vụ án đó là tính chịu khó khi nghiên cứu, sao chụp hồ sơ, tỉ mỉ, chi tiết từng bút lục, không có ngày nào nghỉ trước 12h đêm. Thậm chí, nhiều hôm bà xã tôi còn làm cả đêm. Tôi rất bận rộn với công việc của ĐBQH nên cảm thấy rất yên tâm khi có sự đồng hành của bà xã trong cùng 1 vụ án, đặc biệt là vụ án quan trọng như này, nên tôi không thấy có gì khó khăn cả.

LS TRần Hồng Phúc: Tôi từng là học trò của anh Chiến và rất nể phục kinh nghiệm của anh ấy. Nếu như tôi tỉ mỉ, chi tiết, thì anh ấy sẽ là người vạch ra chiến lược, định hướng cho việc “phá án, giải oan”, kiếm tìm chứng cứ bào chữa.

Đôi khi chúng tôi cũng có bất đồng, nhưng chúng tôi luôn hướng về suy nghĩ, mục tiêu chung là bào chữa để bảo vệ tối đa quyền và lợi ích cho khách hàng của mình.

Tô Lan Hương: Thường thì các LS sẽ chỉ ưu tiên bào chữa cho thân chủ của mình, nhưng trong phiên tòa xét xử bác sĩ Lương, Ls Phúc đã dành nhiều thời gian để bào chữa cho cả bị cáo Quốc và bị cáo Sơn. Hôm nay, vợ bị cáo Quốc cũng đã cảm ơn những lời bào chữa của chị. Đó hình như cũng là một khoảnh khắc nhân văn hiếm có của những người làm nghề luật sư…

LS Trần Hồng Phúc: Đúng là mục đích ban đầu là để chứng minh bác sĩ Lương – thân chủ của chúng tôi vô tội. Nhưng khi tiếp cận với vụ án này, chúng tôi nhận thấy rằng, tự nhiên cái mục tiêu bào chữa cho Lương lại trở thành thứ yếu, và có những mục tiêu quan trọng hơn được đặt ra.

(PV: để hiểu thêm một phần về những lỗ hổng của y tế, quý độc giả có thể đọc TẠI ĐÂY). Tô Lan Hương: Sau một phiên tòa sơ thẩm kéo dài 12 ngày, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án, điều tra về những vi phạm tố tụng trong vụ án, điều tra làm rõ trách nhiệm của bác sĩ Lương, đồng thời khởi tố và xem xét trách nhiệm của những cá nhân khác. Nhiều luật sư nhận định đây là thành công bước đầu của phiên toà…

Bởi chúng tôi có niềm tin rằng Lương vô tội và chứng cứ bảo vệ Lương cũng rất rõ ràng. Nhưng càng dấn sâu vào vụ án, tôi càng hiểu rằng dù là Hoàng Công Lương, hay Trần Văn Sơn hay Bùi Mạnh Quốc thì cũng đều có thể là nạn nhân của một hệ thống lỏng lẻo với quá nhiều lỗ hổng, mà rất có thể các nhóm lợi ích đã lợi dụng ở BVĐK Hòa Bình. Tôi rất bất bình vì trong vụ án này, dường như họ đã biến thành con tốt thí của những người có quyền lực đâu đó.

Tôi cũng thấy mình không thể không nói về những lỗ hổng quy trình quản lý trang thiết bị y tế, cũng như kiểm soát chất lượng sau sửa chữa, bảo dưỡng của ngành y. Đã có ít nhất 9 nạn nhân phải trả giá cả tính mạng cho những lỗ hổng nghiêm trọng này. Những lỗ hổng khủng khiếp đến mức tôi đã hơn một lần rùng mình vì kinh hoàng khi đọc hồ sơ vụ án.

Cảm ơn Luật sư Nguyễn Chiến và Luật sư Trần Hồng Phúc về cuộc trò chuyện này!

Bộ Y tế có thể sẽ không vui khi chúng tôi đề cập những thông tin này tại phiên toà, nhưng tôi cho rằng Bộ Y tế cần phải có trách nhiệm và cần phải có cả sự dũng cảm để đối mặt thực sự với những vấn đề của mình, vì chúng ta đều không muốn phải có thêm những cái chết thương tâm và oan ức như ở Hòa Bình. Chúng ta cũng không muốn có thêm những bác sĩ phải trở thành bị cáo hay những tù nhân dự bị.

Đó là mục tiêu cao nhất của các luật sư chúng tôi!

Điều chúng tôi chờ đợi là bác sĩ Lương được tuyên vô tội ngay tại tòa, và VKS sẽ phải thừa nhận những sai lầm về tố tụng, đồng thời đưa ra lời xin lỗi cho thân chủ của chúng tôi.

Chặng đường phía trước còn rất dài và mệt mỏi, nhưng chúng tôi sẽ đi đến cùng, cho đến khi chứng minh được rằng bác sĩ Lương vô tội. Chúng tôi tin yêu và rất cảm ơn các vào gia đình nạn nhân, người bị hại lúc nào cũng cho rằng bac sĩ Lương vô tội. Tuy nhiên, hành nghề luật, chúng tôi không thể làm việc theo cảm tính, chúng tôi rất tự tin việc bác sĩ Lương vô tội bởi trong quá trình thu thập tài liệu chứng cứ, nhóm luật sư bào chữa chúng tôi vẫn còn cất trữ những chứng cứ đặc biệt quan trọng để đưa ra nếu như vụ án đi theo chiều hướng xấu đối với bác sĩ Lương cũng như với bất kỳ bác sĩ, điều dưỡng viên nào trong đơn nguyên thận nhân tạo bởi vì họ không có hành vi nào gây ra hậu quả tử vong. Chúng tôi tự tin đó là những chứng cứ đủ sức nặng để công lý phải được thực thi!

Vụ Vợ Đánh Chết Chồng: Luật Sư Đề Nghị Trả Hồ Sơ

Phóng viên Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi trực tiếp với luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội về vụ việc này.

PV: Thưa luật sư, luật sư có thể cho biết tại sao luật sư lại đề nghị tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Chúng tôi nhận định rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng xâm hại trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của con người, gây tổn thương đến mối quan hệ gia đình và ảnh hưởng không tốt đến dư luận xã hội.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội cũng như mục đích, động cơ phạm tội còn bỏ sót nhiều tình tiết quan trọng, nhiều dấu hiệu bất thường.

Trên cơ sở trách nhiệm và vai trò của mình, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu thu thập được, chúng tôi mạnh dạn có đơn đề nghị Tòa án xem xét trả hồ để điều tra bổ sung.

Luật sư Giang Văn Quyết (ngồi bàn đầu tiên) trong một phiên tòa

PV: Luật sư có thể nói rõ hơn về những dấu hiệu bất thường trong vụ án này và những chứng cứ mà luật sư cho rằng cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung?

Có nhiều lý do để chúng tôi đề nghị Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. Chúng tôi đã trình bày khá đầy đủ trong đơn. Tuy nhiên, có một số tình tiết mới như hiện tại gia đình ông Nguyễn Đức Bàn đã tìm thấy lưỡi búa nghi là vật đã được bị cáo sử dụng để đánh chết anh Nguyễn Đức Bản. Lưỡi búa này là vật chứng quan trọng mà trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm đã bỏ qua. Dựa trên bản kết luận giám định pháp y có nhiều điểm cho thấy nạn nhân đã bị một vật cứng và có khả năng gây tổn thương cao đánh vào đầu làm nứt hộp sọ.

Nhiều người có mặt tại hiện trường xảy ra vụ án đã khẳng định những vết máu có trên cửa sổ và trên tường nhà nạn nhân sau đó đã bị mẹ của bị cáo lau chùi sạch (mặc dù vẫn có dấu vết). Bị cáo Lan khai vị trí đánh chồng là ở dưới nền nhà vậy tại sao lại có những vết máu bắn lên tận cửa sổ và tường? Một nhân chứng quan trọng, cũng là công an viên là ông Nguyễn Đức Tích (khu 9, xã Tiên Lương, Cẩm Khê, Phú Thọ), là một trong những người có mặt tại hiện trường sớm nhất đã phát hiện ra nhiều dấu hiệu bất thường của vụ án nhưng lại không được triệu tập lấy lời khai.

PV: Thưa luật sư, bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan bị truy tố về hành vi cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tại phiên sơ thẩm bị cáo bị tuyên phạt 5 năm tù. Luật sư đánh giá thế nào về điều này?

Bị cáo Lan bị truy tố và xét xử bởi hành vi Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tuy nhiên, nếu truy tố và xét xử về hành vi này là không phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, không phù hợp với diễn biến thực tế xảy ra của vụ án và có nguy cơ bỏ lọt tội phạm. Hàng loạt người dân có mặt tại hiện trường vụ án ban đầu đã có đơn khẳng định khi gặp bị cáo Lan không phát hiện ra bị cáo Lan có biểu hiện hiện đầu bù, tóc rối hay hoảng loạn như là vừa bị cưỡng ép quan hệ tình dục hoặc bị cú sốc về tinh thần.

Ngay sau khi đánh chồng bị thương nặng bị cáo Lan đã dựng lên màn kịch chồng bị ngã, đủ bình tĩnh để vứt đi phương tiện gây án, liên tiếp khai sai sự thật, đẩy bản chất của vụ án sang một chiều hướng khác. Điều này càng chứng tỏ bị cáo không hề bị hoảng loạn về mặt tình thần và đã có sự chuẩn bị sắp đặt từ trước về động cơ, mục đích cũng như cách nói về nguyên nhân vụ việc.

Một số chứng cứ đã thu thập được trong vụ án đã không được đánh giá kỹ lưỡng. Đồng thời, một số tài liệu, bút lục cần được cơ quan chuyên môn giải thích rõ ràng. Đối với những cuộc điện thoại, tin nhắn qua lại giữa bị cáo Lan và mẹ bị cáo sau thời điểm gây án cần được trưng cầu và kiểm tra nội dung cụ thể, nhằm xác định thêm về động cơ, mục đích gây án.

Những điều này góp phần làm sáng tỏ vụ việc, giúp hiểu rõ hơn lời khai của các bên có trung thực và đúng với thực tế hay không?.

Bị cáo Lan có hứa hẹn sẽ ly hôn và giải quyết mối quan hệ vợ chồng với anh Bản. Do đó, nhiều khả năng việc bị cáo đánh chết anh Bản (chồng bị cáo) xuất phát từ những “ham muốn” đến với người tình mới và có sự chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước và có mục đích chứ không phải vì bị kích động tinh thần mà ra tay sát hại chồng.

Tại phiên xử sơ thẩm bị cáo cho rằng mình bị chồng ép quan hệ nên mới ra tay đánh chết chồng (ban đầu tại cơ quan điều tra khai là bị em chồng đánh, sau đó lấp liếm chồng bị ngã) là chưa đủ cơ sở bằng chứng. Đây chỉ là lời khai một phía, thiếu sức thuyết phục. Thậm chí, lời khai của bị cáo Lan trước cơ quan điều tra còn thể hiện nhiều điểm không nhất quán.

PV: Vâng, xin cảm ơn luật sư!

Theo chúng tôi

Lại Hoãn Phiên Tòa Phúc Thẩm Xử Vợ Chồng Luật Sư Trần Vũ Hải

Vợ chồng ông Trần Vũ Hải, bà Ngô Tuyết Phương đều có kháng cáo, nhưng đến dự phiên tòa sáng 16-1 chỉ có ông Hải, bà Phương xin vắng mặt vì đang điều trị bệnh.

Bị cáo không kháng cáo là Ngô Văn Lắm có mặt, nhưng chị ông là bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hạnh xin vắng mặt vì lý do công việc nhiều, đã khắc phục xong hậu quả, đề nghị tòa xử theo những lời khai của bà tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm.

Có 17 luật sư tham gia bảo vệ cho vợ chồng ông Trần Vũ Hải có mặt, 41 luật sư khác vắng mặt.

Đề nghị thay cả thẩm phán chủ tọa lẫn kiểm sát viên

Trong phần thủ tục phiên tòa, các luật sư và bản thân ông Trần Vũ Hải đề nghị tòa thay thẩm phán Nguyễn Tuấn Long, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm.

Lý do ông Hải và các luật sư nêu ra là trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, các luật sư đã có đơn gởi TAND tỉnh, Viện KSND tỉnh Khánh Hòa đề nghị giám định bổ sung hoặc giám định lại đối với việc giám định về thuế trong vụ án “trốn thuế” mà các bị cáo bị truy tố, xét xử sơ thẩm.

Tuy nhiên, ngày 6-1, thẩm phán Long có văn bản trả lời rằng TAND tỉnh Khánh Hòa nhận thấy đề nghị của các luật sư không thuộc các trường hợp phải tiến hành giám định bổ sung hoặc giám định lại theo quy định tại các điều 210, 211 Bộ luật tố tụng hình sự nên không chấp nhận đề nghị của các luật sư.

Theo ông Hải và các luật sư, ngày 25-12-2019, TAND tỉnh Khánh Hòa có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Theo quy định pháp luật, việc giải quyết các đề nghị từ thời điểm đó phải do hội đồng xét xử quyết định chứ không phải do cá nhân thẩm phán chủ tọa phiên tòa xử lý.

Việc ông Long ký văn bản ngày 6-1 với tư cách thẩm phán trả lời đề nghị của các luật sư là không đúng. Văn bản này cũng không nêu lý do vì sao không giám định bổ sung hoặc giám định lại các kết luận giám định về thuế.

Ông Hải còn nói rằng ông đã đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm triệu tập thêm những người mà ông cho là có vai trò quan trọng để làm rõ các tình tiết của vụ án như điều tra viên, kiểm sát viên, công chứng viên, thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm, nhưng chủ tọa phiên tòa phúc thẩm không triệu tập.

Ông Hải nói ông đã khiếu nại về công văn trả lời của thẩm phán Long, nhưng chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa chưa giải quyết mà lại mở phiên tòa phúc thẩm là không đúng quy định.

Từ đó, các luật sư và ông Hải đề nghị thay thẩm phán chủ tọa phiên tòa để đảm bảo khách quan. Các luật sư còn đề nghị hoãn phiên tòa để khắc phục một số thiếu sót khác của phiên tòa sơ thẩm.

Ông Tuân cũng nói đề nghị thay đổi chủ tọa phiên tòa của các luật sư và bị cáo Hải không có căn cứ nên đề nghị phiên tòa tiếp tục.

Sau khi ông Tuân có ý kiến thì một số luật sư tiếp tục đề nghị thay luôn cả ông Tuân.

Luật sư nộp tài liệu mới

Tại tòa, luật sư Ngô Anh Tuấn (bào chữa cho hai vợ chồng ông Hải) nộp cho hội đồng xét xử một tài liệu mới. Đó là bản photocopy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà 78/40 Tuệ Tĩnh (TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) từ ông Ngô Văn Lắm cho chị ruột là bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh với giá hơn 21,4 tỉ đồng.

Hợp đồng này được Văn phòng Công chứng Hoàng Long (TP Nha Trang) công chứng vào ngày 22-1-2016. Nhà, đất tại 78/40 Tuệ Tĩnh chính là tài sản chuyển nhượng dẫn đến vụ án “trốn thuế” này khiến 4 bị cáo bị truy tố.

Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, luật sư Ngô Anh Tuấn cho biết đây chỉ là tài liệu photocopy, tòa cần phải điều tra, xác minh xem có phải là hợp đồng thực hay không.

“Nếu là hợp đồng thực thì nhà đất 78/40 Tuệ Tĩnh là tài sản của bà Hạnh. Bà Hạnh không còn nhà đất nào khác thì khi bán nhà, đất này cho vợ chồng ông Trần Vũ Hải, bà được miễn thuế thu nhập cá nhân theo quy định pháp luật. Nếu như vậy thì không có hành vi phạm tội xảy ra và không có vụ án này” – ông Tuấn nói.

Quyết định này nêu hội đồng xét xử xét thấy có 40 luật sư vắng mặt không có lý do, 1 luật sư xin hoãn phiên tòa vì bận công tác khác nhưng không có căn cứ để chấp nhận nên cũng bị coi là vắng mặt không có lý do.

Các bị cáo Ngô Tuyết Phương, Nguyễn Thị Ngọc Hạnh cũng bị tòa xét là vắng mặt không có lý do. 10 người làm chứng được triệu tập nhưng đều vắng mặt.

Do đó, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa. Thời gian mở lại phiên xử phúc thẩm vào sáng 13-2.

Trước đó, hôm 9-1, phiên tòa phúc thẩm này cũng được mở nhưng sau phần thủ tục cũng phải hoãn vì vắng quá nhiều người tham gia tố tụng được triệu tập.

Trốn thuế thế nào?

Theo bản án sơ thẩm, năm 2015, bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh nhờ em ruột là Ngô Văn Lắm đứng tên chủ sở hữu nhà, đất tại số 78/40 Tuệ Tĩnh.

Ngày 28-6-2016, Hạnh, Lắm gặp vợ chồng Hải, Phương tại Nha Trang và thỏa thuận chuyển nhượng nhà, đất tại địa chỉ trên với giá hơn 16,1 tỉ đồng. Sau đó vợ chồng ông Hải chuyển tiền đặt cọc cho bên bán.

Ngày 10-8-2016, hai bên đến Văn phòng Công chứng Hoàng Huệ – Phạm Tuấn ở phường Vạn Thạnh (Nha Trang) lập hợp đồng chuyển nhượng tài sản trên với giá 12 tỉ đồng.

Tiếp đó, hai bên lại lập hợp đồng khác chuyển nhượng tài sản trên với giá chỉ 1,8 tỉ đồng và cũng được Văn phòng Công chứng Hoàng Huệ – Phạm Tuấn chứng nhận. Hạnh chỉ đạo Lắm sử dụng hợp đồng này để kê khai, trốn khoản thuế thu nhập cá nhân được xác định là 280 triệu đồng.

TAND TP Nha Trang xử sơ thẩm hồi tháng 11-2019 tuyên phạt Hạnh, Lắm mỗi người 1 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ, buộc Lắm trả lại 280 triệu đồng trốn thuế cho Nhà nước, nếu Lắm không trả thì Hạnh, Hải, Phương liên đới trả số tiền trên. Hải, Phương mỗi người bị phạt 1 năm cải tạo không giam giữ.

Duyên Nợ Vợ Chồng Theo Luật Nhân Quả

Con người trong những lần gặp nhau, nếu người này có ân với người kia, khiến họ cảm động khôn nguôi, và nguyện ý báo ân trả nợ, thì vào kiếp sau một người sẽ là nam còn người kia là nữ, bởi nguyện ước thiện lành trong quá khứ mà kết thành vợ chồng.

Ví dụ, khi bạn rơi xuống nước, lúc đó không ai nguyện ý cứu bạn, nhưng lại có một người dũng cảm quên mình vì bạn, mặc kệ có cứu sống hay không, bạn vẫn ghi lòng tạc dạ ân nghĩa này. Vì đền ân cứu mạng, bạn vào kiếp sau sẵn lòng làm thân trâu ngựa báo đáp. Loại tình huống này chính là duyên vợ chồng vì báo ân mà kết thành.

Trong các loại duyên vợ chồng, loại duyên vợ chồng này có thể hạnh phúc mỹ mãn nhất, bởi vì sâu thẳm trong ý thức của một người tồn tại ý niệm dâng hiến một cách không oán không hối, nên hai bên đều có thể hạnh phúc. Tuy nhiên, loại vợ chồng này không bảo đảm là không cãi nhau hoặc không ly hôn, nếu cá tính không hợp thì vẫn sẽ có vấn đề ma sát khi sống chung.

Duyên mà người này thiếu nợ người kia

Nếu như duyên vợ chồng kết thành từ việc người này thiếu nợ người kia, thì chúng ta có hai loại nợ nần được tính đến. Một là khoản nợ tiền tài, hai là khoản nợ tình cảm, cũng có những khoản nợ khác, nhưng hai loại trên vẫn là chính yếu.

Ví như nếu kiếp trước bạn là đàn ông, bị một người con gái phụ bạc, lừa gạt tình cảm, cảm thấy không cam lòng. Như vậy, kiếp sau bạn sẽ còn gặp lại cô ấy. Khi cô gái này gặp được bạn, cô sẽ nắm chặt bạn, không bao giờ để bạn chạy trốn nữa. Đây chính là vợ chồng vì khoản nợ tình cảm mà kết thành.

Một ví dụ khác như, khi nam nữ đang trong quá trình tìm hiểu, con trai lúc nào cũng là người chi trả mọi khoản. Nếu cô gái ham hưởng thụ điều này, mà lại không thành tâm muốn kết giao, khi đã lợi dụng được một thời gian liền lạnh lùng rời đi, như vậy người con trai đương nhiên sẽ rất không cam tâm. Nếu là vậy, cô gái này trong kiếp sau sẽ còn gặp người con trai này, cô gái khi đó cũng sẽ có tiền, nhưng rất nhiều tiền của cô đều bị anh ta tiêu hết, hoặc cuối cùng đều thuộc về anh ta. Trường hợp này là vợ chồng vì khoản nợ tiền tài mà kết thành. Dẫu đây là vì ác duyên mà kết thành vợ chồng, nhưng chỉ cần trong quá trình sống chung tại kiếp này có thể làm việc chăm chỉ, không so đo với nhau khi ở chung, thì vẫn có cơ hội sống hạnh phúc.

Nhân duyên thiếu nợ lẫn nhau

Loại duyên thiếu nợ lẫn nhau này, tức là nợ qua nợ lại nhưng là nợ

tiền tài và tình cảm là phần nhiều. Nói cách khác, nếu đôi bên khi tìm hiểu, đã nợ nhau các khoản tiền tài và tình cảm như trên, họ kiếp này gặp lại kết thành vợ chồng, vừa vặn dễ dàng giúp nhau trả nợ.

Lúc này cũng có thể nói, vợ chồng kết thành chính là vì cân bằng nhân quả. Chính vì có nhân quả nên “quan hệ” giữa con người với nhau liên tục được cân bằng, không tồn tại bất công.

Vì vậy, bất kì ai khi đã nên duyên vợ chồng, cần phải quý trọng nhau mà chung sống, vì khoản nợ này sẽ còn thay đổi. Không được oán giận người kia, không được oán trời trách đất, vì oán thán sẽ khiến món nợ kia trả hoài không hết! Hoặc món nợ đã mắc càng ngày càng nặng hơn! Trong loại duyên vợ chồng này, bởi vì hai bên đối với nhau đều đòi hỏi bên này phải trả nợ bên kia, nên thường xuất hiện tính toán và tranh chấp. Tuy nhiên, hai bên chỉ cần thay đổi suy nghĩ, dùng thái độ cam tâm tình nguyện mà đối đãi với người kia, như vậy khoản nợ này sẽ nhanh chóng được trả hết.

Một, hai bên cá tính tương hỗ.

Hai, hai bên đều kính trọng lẫn nhau.

Ba, hai bên đều là người có trách nhiệm.

Nói cách khác, điều kiện bên ngoài, vinh hoa phú quý hay không cũng không phải chỉ tiêu hạnh phúc hay không.

Làm sao biết duyên vợ chồng đã kết thúc hay chưa?

Bên cạnh đó, khi chung sống tại kiếp này, vợ chồng cãi nhau là chuyện thường tình. Tuy nhiên, sau khi giằng co cự cãi không ai chịu ai, luôn sẽ có một người nhất định muốn ly hôn, nhưng người kia lại không chịu, điều này nói lên rằng khoản nợ lẫn nhau vẫn còn chưa hết, duyên vợ chồng này còn chưa kết thúc.

Ngược lại, nếu như trong quá trình chung sống, tình cảm vợ chồng nhạt nhẽo, chẳng ai lưu luyến ai. Điều này nói lên rằng khoản nợ giữa vợ chồng đã hết, vì vậy hai bên sống chung giống như bạn bè, chẳng lưu luyến bịn rịn.

Ngoài ra, qua việc chia tay cũng có thể nhìn rõ duyên vợ chồng đã kết thúc hay chưa. Bất luận việc chia tay này là tử vong, đi xa nhà, xuất gia, hay ly hôn.

Nếu như đôi bên khó lòng chia ly, lúc chia tay khóc nức nở, thì ắt hẳn ân oán vợ chồng này còn chưa trả hết, duyên vợ chồng vẫn còn.

Còn khi chia tay, oán hận lẫn sự bất mãn vẫn khuấy động tâm can hoặc không cam lòng, điều này nói lên rằng “khoản nợ” giữa các bạn vẫn còn chưa trả hết, kiếp sau gặp lại vẫn sẽ tiếp tục kết làm vợ chồng.

Hoặc lúc chia tay, cả hai giống như bạn bè, không oán hận, chỉ đau thương hoặc khổ sở một chút, nhưng không đến nỗi muốn níu kéo nhau, điều này nói lên rằng khoản nợ giữa vợ chồng các bạn cuối cùng có thể chấm dứt rồi.

Vợ chồng là nghiệp chướng sao?

Phật giáo thường nói, kết hôn là nghiệp chướng, cái này chủ yếu nói về giải thoát trong tu luyện. Dựa vào duyên vợ chồng trong quá khứ, bởi vì có ân oán tình thù chưa kết thúc, vì vậy đời này kết làm vợ chồng, mà trước khi ân oán tình thù chưa cân bằng, hai bên sẽ phải gắn kết với nhau, người này cản trở người kia, tạo thành chướng ngại trên con đường tu hành. Tuy nhiên, nếu các bạn mong muốn nhanh chấm dứt duyên vợ chồng này, có thể dùng lý trí mà suy nghĩ để cải thiện quan hệ đôi bên. Suy nghĩ cho lợi ích của đối phương là điều kiện tiên quyết để quyết định sự việc, chuyện cản trở lẫn nhau này có thể giải quyết được.

Ngoài ra, nếu như duyên vợ chồng của các bạn còn chưa kết thúc, mà bạn muốn tu hành, thì bạn có thể tận dụng khoản thời gian chung sống vợ chồng để hiểu rõ nhân tính. Việc này chính là giúp bạn thêm trí tuệ, bởi hiểu tận tường nhân tính con người không phải chuyện dễ dàng.

Nam và nữ đều có cả ưu và khuyết điểm, và khoảng thời gian chung sống của vợ chồng cũng chính là thời khắc bạn học tập ưu điểm của người kia, đây cũng là điều không dễ để tiếp thu. Đặc thù giữa nam nữ khác nhau rất lớn, ví dụ như mưu cầu dục vọng và giá trị quan của nam nữ khác nhau, sở thích hoặc nhu cầu tình cảm cũng không giống nhau v.v.., bạn chính là trong khi chung sống vợ chồng mà tự mình tìm hiểu, nếu làm được như thế thì đây cũng là tu hành rồi.

ĐẶNG XUÂN XUYẾN

Luật Sư Tư Vấn Xử Lý Vi Phạm Chế Độ Hôn Nhân Một Vợ Một Chồng

Hành vi vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng và chế tài xử phạt hành chính – xử lý hình sự vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng.

Điều 2, Luật hôn nhân gia đình năm 2014 đã quy định những nguyên tắc cơ bản của chế độ hôn nhân và gia đình, trong đó có ghi nhận nguyên tắc “Hôn nhân tự nguyện, tiến bộ , một vợ một chồng, vợ chồng bình đẳng”.

Theo quy định tại Khoản 2, Điều 5, Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quy định Các hành vi bị cấm, trong đó có:

Người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ.

Như vậy, đối với người có hành vi trên thì người đó đã vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng và bị xử lý theo quy định của Pháp luật như sau:

Tại Khoản 1, Điều 48 Nghị định 110/2013/ NĐ – CP của Chính phủ quy định X ử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình , thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp hợp tác xã thì :

Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau:

a) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà kết hôn với người khác, chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà kết hôn với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ;

b) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ chồng với người khác;

c) Chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ;

d) Kết hôn giữa những người có họ trong phạm vi ba đời;

đ) Kết hôn giữa cha mẹ nuôi với con nuôi;

e) Kết hôn giữa người đã từng là cha mẹ nuôi với con nuôi, bố chồng với con dâu, mẹ vợ với con rể, bố dượng với con riêng của vợ, mẹ kế với con riêng của chồng.

Ngoài ra, tại Điều 147, Bộ Luật hình sự sửa đổi, bổ sung 2009 cũng quy định :

Hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng

Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm.

Phạm tội trong trường hợp đã có quyết định của Toà án tiêu huỷ việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Như thế nào gọi là hành vi chung sống như vợ chồng?

Để giải thích rõ điều này, theo hướng dẫn tại Mục 3, Thông tư Liên tịch số 01/2001/TTLT-BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC ngày 25/9/2001 của Liên Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao thì :

3.2. Chỉ có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về tội này khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng gây hậu quả nghiêm trọng.

Hậu quả nghiêm trọng có thể là làm cho gia đình của một hoặc cả hai bên tan vỡ dẫn đến ly hôn, vợ hoặc chồng, con vì thế mà tự sát, v.v…

b) Người vi phạm chế độ một vợ, một chồng đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm.

Như vậy, tùy vào hoàn cảnh mà người vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc nặng hơn là bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Để được tư vấn cụ thể hơn chi tiết từng vụ việc, khách hàng có thể liên hệ với luật sư qua điện thoại: 0982205385 hoặc trực tiếp đến văn phòng để được tư vấn

Cập nhật thông tin chi tiết về Vợ Chồng Luật Sư ‘Bẻ Chiều’ Vụ Án Chạy Thận: Hơn Một Lần Rùng Mình Kinh Hãi; Bảo Vệ Bs Lương Trở Thành Thứ Yếu! trên website Bac.edu.vn. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!